Шамиль Идиатуллин ("Убыр")

«Черная земля» Василий Щепетнева

Щепетнев долгое время был ярким примером того, что судьба хорошего писателя иногда злодейка, а иногда сука рваная просто. Врач воронежского центра антиСПИДа заявил о себе в начале 90-х, постепенно стал знаменитым в фэндоме и кругу читателей «Компьютерры» автором, одним из создателей и видным пропагандистом жанра литературного альманаха, обладателем аж двух «Бронзовых улиток», чуть ли не единственным стоящим фантастом России по версии пары особо оголтелых критиков – и не издал ни одной книги. Хотя успел написать чуть ли не с десяток повестей – сухих, жестких и очень цепляющих. Да к тому же медик Щепетнев-то – а в России медики-писатели-фантасты обычно ребята не только талантливые, но и пробивные.

Понятно, что экзерсисы на тему упырей Центрального Черноземья, царского ГУЛАГа на Марсе или впавшей в полуфашизм Российской империи не имели особого коммерческого потенциала несмотря на несомненные литературные достоинства – а может, и благодаря им. Но все равно, в эпоху, когда заметным тиражом публикуется любой климактеричный бред и антологии молодых графоманов, подобный игноранс издателей выглядел почти неправдоподобным. Сам Щепетнев относился к данному вопросу с самурайским спокойствием, отмечая, что хотел бы, конечно, напечататься при жизни, но наизнанку ради этого выворачиваться не будет. Это многое объясняло, но мало утешало.

Прорыв случился в 2002, когда АСТ опубликовал покетбук «Темные зеркала». С учетом маститости почти 50-летнего автора выбор малого формата и мягкой обложки для сборника почти классических повестей выглядел издевательским, но не Щепетневу было жаловаться. Тем более, что им издательство открыло целую серию, названную, библиотека фантастики «Сталкера», да и тираж был стандартным для дебюта – 6 тысяч. Серия не задалась, но не в этом дело.

В прошлом году тот же АСТ уже 7 тысячами выпустил новый, что неожиданно, роман «Хроники Навь-Города», в котором Щепетнев попытался сыграть на чужом, чуть ли не фэнтезийном поле (бывшие космонавты в роли рыцарей сражаются с чудовищами и изощренными интригами подлых баронов, все такое). Попытку можно засчитать, игра удалась, хоть и оставила поклонников в легком замешательстве, которое не развеяли ни фирменное щепетневское пугалово, прущее с некоторых страниц, ни включение в корпус романа пары старых повестушек.

В связи с этим я и не знал даже, когда и какой будет следующая книга Щепетнева. И вдруг увидел в книжном роман «Черная земля», который, оказывается, вышел еще в 2003 году усилиями «Терры» и «Северо-Запада». Тираж застенчивые издатели не указали, зато вписали книгу в серию «Полночь XXI век: Русский роман ужасов», чем, очевидно, и обрекли на бесславие – как известно, отечественные ужасы читатель не приветствует (в той же серии вышла книга Точинова, которого я не читаю, и двух неизвестных мне дебютантов).

Но все равно спасибо товарищам огромное. Как полиграфический продукт «Черная земля» сделана с любовью, качественно и без малого стильно. Как литературное произведение «Черная земля» вполне соответствует уровню автора, а он сильно выше среднего. По старой привычке Щепетнев включил в роман несколько уже известных повестей, которые, выстроившись в ряд, заиграли по новому. – ну, и дописал кой-чего, конечно. Повествование построено по известной схеме: 6 не то 7 глав, в каждой из которых новый (в трех – сквозной) герой, то комсомолец-двадцатипятитысячник, то красноармеец при летучем отряде НКВД, то спецврач (естественно), а то бомбила с грузовиком, сталкивается с чертилами и оборотнями, выскакивающими из подвалов и лесов воронежского захолустья. Многое, как положено у Щепетнева, объясняется происками Советской власти, сносящей церкви и взрывающей энергоблоки, но беспристрастному читателю автор, как, опять же, ему положено, дает понять, что большевики лишь сняли крышку с обустроенного не ими адского инкубатора. Иногда «Черная земля» мучительно напоминает аналогичные книги последних лет, типа «Академонгородка». Но матерый сценарист и кавээнщик Бачило все-таки старался из каждой главки сделать черный анекдот с хлесткой концовкой. А Щепетнев, давно играющий с альтернативным течением истории, стремился, такое ощущение, грубо воткнуть классический сюжет в реальную деревенскую жизнь. Чтобы показать, например, как историю гоголевского «Вия» увидел бы левый путник, по партийной линии ночующий в церкви, пока Хому колбасят под крики «И ты, Брут!» Или как повернулись бы события в отеле «У погибшего альпиниста», если бы туда съехались естествознатцы да спецлаборанты, а вместо инопланетян шалили зомби с верволками. Вынужден доложить, что все равно ничего хорошего не вышло. Часть главных героев живой осталась – и то хлеб. Черный такой.

Очень неплохая книга вышла. При некоторой раскрутке Щепетнев может попасть в топ отечественных авторов. Похоже, это не только мое мнение, и воронежский врач все плотнее вписывается в издательский мейнстрим – например, только что он дуплетом отметился в сборнике повестей по мотивам Шерлока Холмса. Это радует.

Ведь хотелось бы, наконец, целиком прочитать «В ожидании Красной Армии» и давно анонсированные автором вторую и третью книги «Черной земли».

Щепетнёв на Флибусте

Вот это зеркало Флибусты уже очень долгое время рабочее. На удивление!

Можно пренебречь покамест всякими ТОРами.

А начни с "Записок и выписок". Оттуда можно прямо целыми страницами во "Всякое" копипастить. Очень много интересных фактов.

На Флибусте есть.

Горланова Нина
О книге М Л Гаспарова 'Записи и выписки'

Личность определяется не тем, что в тебе есть, а тем, чего в тебе нет: ты ее проявляешь, не делая того-то и того-то. Этому и учил Сократа Демоний".
М. Гаспаров. Записи и выписки

Вот уже много лет я сама каждый день печатаю на машинке так называемые "записи" (под числом). Сон снился такой-то, дети из школы принесли такие шутки, на скамейке тетя Капа сказала вот что, а по телевидению говорят следующее... Прочитала еще то-то и то-то. О прочитанном иногда подробно. О книге Гаспарова у меня много всего написалось.

Мудрейший, остроумнейший Гаспаров выпустил книгу "Записи и выписки". Я ее наконец-то купила! Частично "Записи" печатались в "НЛО", мне их восторженно пересказывал в свое время Боря (профессор-литературовед, мой друг). Особенно ему нравились сны, в том числе сон сына Гаспарова о русской литературе. И вот книга в руках. Счастье! Давно не читала столько всего нужного для души! Веселого (так называемый смех сквозь слезы - он самый дорогой). Запись на слово "Прогресс" (одна из): "В младших классах меня били, в старших не били, поэтому я и уверовал в прогресс". И рядом еще более глубокое замечание: "Для вас прогресс банальность? Но только благодаря прогрессу мы и разговариваем с вами: тысячу лет назад мы бы оба умерли во младенчестве". Замечу в скобках, что тысячи человек умирают и от прогресса (аварии на АЭС и тому подобное), поэтому тоже не могут разговаривать друг с другом... А вот совсем открытие для меня: "За свободу не нужно бороться, свободе нужно учить" (жаль, что нет сноски - кавычки есть, а автор изречения не назван!). Есть несколько высказываний на слово "свобода". В том числе одно такое: "На чукотском языке нет слова "свободный", а есть "сорвавшийся с цепи"" (дальше - про Кубу). Меня поразило, что свобода М. Гаспарова, увы, тоже порой... чуть не под это определение подпадает, даже по два раза перечитываю, глазам не верю. Так я от восторгов быстро перешла к грустным размышлениям. "Если бы она (мать) захотела, чтобы я убил человека, я убил бы: помучился бы, но убил". Но, друзья мои, есть же презумпция невиновности! Мать еще не захотела, чтоб М. Г. убил человека! Зачем же об этом говорить? Я понимаю, что теоретик тем и отличается от практика, что все время теоретизирует, прокручивая в уме разные схемы. Но есть и пределы! Не надо привносить зло в этот мир. Его предостаточно и без нас. По возможности не добавляйте... Сыну М. Г. говорит, что цели в жизни нет, а есть одни причины. Но если вы верите в прогресс (а видно по другим записям, что верите), то скажите хоть: мол, для прогресса будем стараться! Зачем же про отсутствие целей?! Этак у читателя тоска на сердце заведется... и завелась у меня.
Но все же пишу я глупость! Никого ничему нельзя учить. И об этом сам

М. Гаспаров: "Все можно сделать, если захотеть, только захотеть нельзя, если не хочется" (Дневник А. И. Ромма, РГАЛИ).

Или: "Павлик Морозов". "Не забывайте, что в Древнем Риме ему тоже поставили бы памятник. И что Христос тоже велел не иметь ни матери, ни братьев. Часто вспоминают "не мир, но меч", но редко вспоминают, зачем". А я не уверена, что Христос одобрил бы Павлика Морозова. Он в пятой заповеди велел чтить отца и мать! Почему мы не должны забывать, что в Древнем Риме Павлику тоже поставили бы памятник? О таком и забыть можно... чтоб не соблазнять малых сих. Все время надо думать: не соблазняю ли я малых?.. (я так думаю).

Иногда я, конечно, снова от радости вся светилась, читая (в следующий раз). "Порядок": "Восп. дочери о Шолом-Алейхеме: "Когда все у него на столе расставлено в порядке, он не пишет: сидит и любуется на порядок"". Это уж точно! У меня где-то есть запись, что "когда скатерть красиво положена на стол, то все время хочется еще на миллиметр ее сдвинуть, чтоб еще идеальнее ровно легла, а потом видишь, что переборщил, двигаешь назад - и так весь день!" Но тут же листаю книгу и вижу: "Отцеубийство". ""Это воздаяние добром за зло" (записи Хаусмена). Я вспомнил начало рассказа Бирса: "Однажды я убил моего отца, и по молодости лет это произвело на меня сильное впечатление. Я пошел посоветоваться к полицейскому начальнику. Он меня понял: он и сам был отцеубийцей с большим стажем..."" (конец не цитаты, а конец записи М. Гаспарова).

Ребята, если это юмор, то на глубине нет юмора! Где убийство, там нет юмора. Я так полагаю, что даже М. Гаспаров, который мысленно, в порядке бреда, думает, что убил бы кого-то, если бы мать приказала (о чем сам написал черным по белому), то даже он не смог бы стать отцеубийцей в теоретическом таком рассуждении! Зачем же нам он предлагает сей бред Бирса? Бирса мы читали и отбросили, от Гаспарова ждали не этого... увы.

И вдруг открываю (на своей закладке) про дружбу: "Дружба казалась мне актом односторонним: если Александр дружит с доктором, это не значит, что доктор дружит с Александром". Я тут вырвала кусочек, не полностью привела, а лишь то, что меня взволновало. Дело в том, что я сама так "односторонне" дружу со многими! Одна подруга говорит всем, что я ее приятельница, а для меня она не приятельница, а именно подруга. И дело не в разнице понимания терминов, дело именно в односторонности дружбы. Всегда кто-то дружит более страстно, более ревностно... Но после моего радостного всплеска - снова горе: "А что если ахматовский "Реквием" - такие же слабые стихи, как "Слава миру"?" Да не восклицайте вы: "А что если", - когда речь идет о кровном, о памяти убиенных невинно! Если считаете, что стихи плохие, то докажите, и мы примем к сведению. А если не доказали, то молчите хотя бы! Зачем снова без нужды привносить демонизм в нашу душу! Вот я никак этого не понимаю. Честное слово!..

И так я читала книгу М. Гаспарова, радуясь и недоумевая. А кое-где не понимая вообще. "Муха-цокотуха". Однако в тексте про нее ни слова. Но в подтексте, может? Тут ума мне не хватило, значит? А кому хватит? Все ли уж меня умнее на сто голов? Я так думаю, что не все, для таких, как я, средних, можно и нужно кое-что попонятнее. Но тут я могу и ошибаться. Только я так любила "Занимательную Грецию" и "Избранные статьи", что жадно стала глотать "Записи", а в них - много для меня неприемлемого. О чем и хотела сказать.
Нина ГОРЛАНОВА

Отредактировано Абгемахт (2018-09-10 15:58:59)

Я кстати, в порядке общего образования, решил почитать мишну и гемару, т.е. талмуд, но так нигде комплексного, сведенного текста не нашел.

Когда взял в библиотеке книгу и понял, что последний раз её брли 50 лет назад.

Не знаю!

Вышел новый роман Тесс Герритсен из серии о Риццоли и Айлз. Не такой жуткий как «Хирург», читается легко))

Возможно, это после Карризи, Герритсен читалась спокойно)))

Прекрасный признак хорошести - что книжку запретили в Южной Корее за "критику капитализма".

Тимофей Брунько

Периодически пишу тут про книги, которые реально расширяют кругозор в разных областях и местами меняют мировоззрение (полный список этих постов мэйнтейню пока что в разделе "о себе" на страничке). И две книги по экономике Ха Джун Ченга - профессора Кембриджа по экономике - я уже расхваливал: https://vk.com/wall1570333_15553

А тут дочитал 3ю книгу (которую немедленно урвал в бумаге, как только она вышла) - "Злые самаритяне" (https://www.ozon.ru/context/detail/id/146283405/).

Сама книга читалась не особо легко, и первая часть сильно перекликалась с содержимым его прошлых книг - но концовка просто взорвала мне мозг.

Там сначала ооооооочень круто написано про связь аспектов культуры с экономикой в разных странах - с огромным числом ярких примеров из истории разных стран. Причинно следственная связь менталитет->экономика настолько плотно сидит в головах людей и медиапространстве, что даже не подвергается сомнению. Например и мне в детстве рассказывали что немцы и японцы обладают некими чертами менталитета (усидчивость, старательность, точность), что сделало их страны выдающимися экономически. И в медиапространстве эта связь встречается настолько часто, что уже воспринимается как должное (помню недавно в интервью тесак рассказывал, что он 100500 умных книг прочёл в тюрьме, а потом рассказывал что экономика напрямую зависит от культуры и менталитета). Или например "всем известно" что в африке люди ленивые - сидят и ничего не делают, и дескать в этом их проблема. Но в итоге если рассмотреть ряд исторических источников, оказывается всё абсолютно иначе. Спойлерить не хочется - поэтому не буду.

А потом не менее мощно про уровень коррупции в странах и экономический рост. Мне вот всякие люди например периодически (начитавшись паблика "лентач" и наслушавшись нэвэлного) рассказывали, что у нас в экономике всё плохо потому что всё украли - а я никак не мог взять в толк как это связано, ведь экономический рост - это уровень ВВП - количество произведённых товаров и услуг на территории страны - а коррупция - это не про производство а про перераспределение. Вот автор эту тему разбирает по полочкам просто шикарно. Оказывается всё очень интересно, если этот вопрос исследовать.

Ну и вообще в книге масса исторических данных (часть из них очень неожиданна), очень крутые иллюстрирующие примеры для сказанного, очень хлёсткие выражения, очень круто про авторские права, отлично про связь демократии и свободного рынка, отлично про кейнсианство и неолиберализм и очень-очень много про МВФ, открытость границ, глобализацию.

В общем книга - топчик и умудрилась местами удивить меня, хотя по околоэкономике я уже десятка полтора книг прочёл. Автор - крутой (индекс хирша 18 по базе scopus), профессор Кембриджа - весьма непредвзят, язык отличный (книга научно-популярная - а значит будет понятна широкому кругу читателей), отличная работа с источниками.