Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 2


Всякое - 2

Сообщений 181 страница 200 из 2000

181

FB
Алексей Олин в Мерзляковском переулке:

Один из наших юристов составил протокол разногласий к нашему же типовому соглашению, решив, что ему прислали документ в версии клиента.
:D Когда боишься собственной тени по-настоящему.

+2

182

#p288726,RL написал(а):

Алексей Олин в Мерзляковском переулке:

Один из наших юристов составил протокол разногласий к нашему же типовому соглашению, решив, что ему прислали документ в версии клиента.

Я это к себе в вк утащу))

0

183

29 мая 1911-го года независимое лондонское театральное объединение "Сценическое общество" впервые представило чеховский "Вишнёвый сад" на британской сцене. Премьера в театре "Олдвич" вызвала настоящий ажиотаж. Но тем нагляднее был контраст, когда интерес публики сменился холодным тоном критики. Постановку упрекали в общей эклектичности и несовершенстве декораций, которые, цитируя "Дэйли Кроникл", не отвечали требуемым стандартам. Обозреватели сетовали на бессвязность событий на сцене и на то, что эпизоды чистого пафоса сменялись в спектакле эпизодами фарса. Наконец, заключал колумнист газеты "Таймс", представляется крайне маловероятным, что русские и правда такие дураки, какими они представлены в пьесе.

Однако, в этом хоре недовольных раздавались и другие реплики. Так биограф Бернарда Шоу позже напишет: "когда представление было окончено, он повернулся к режиссёру Фредерику Уэллону, сидевшему рядом с ним, и сказал: "я чувствую, что мне нужно порвать все свои пьесы и начать всё сначала"".

Армен Захарян рассказывает о Чехове так, что хочется броситься перечитывать!

0

184

#p288744,Абгемахт написал(а):

хочется броситься перечитывать

Три глагола один за другим. Такое, наверное, только в русском языке бывает?!

+1

185

#p288744,Абгемахт написал(а):

Армен Захарян рассказывает о Чехове так, что хочется броситься перечитывать!

Камрад, ты уже не впервые постишь о Чехове. Перечитать его решил?

0

186

#p288748,Strannik написал(а):

Камрад, ты уже не впервые постишь о Чехове. Перечитать его решил?

А ты послушай Захаряна и тоже решишь!

0

187

Самая ослепительная военная карьера за всю историю человечества - карьера Ивана Даниловича Черняховского. В 1936-ом он - старший лейтенант. В 1944-ом - генерал армии. Вся дорога заняла 8 лет. Если бы не погиб - уже в следующем году был бы маршалом, как и все командующие фронтами. И при этом, в отличие от довоенных генералов-скороспелок, не просто справлялся, а справлялся блестяще. Сталин сказал: "В лице Черняховского мы потеряли полководца, может быть даже более талантливого, чем Рокоссовский". Более высокой оценки просто не существует. История не знает ни единого аналога. И Наполеон, и все его маршалы нервно курят.

http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/445/300_300_1/CHernyakhovskiy1.jpg

+2

188

В этом тексте интересна еще и оценка Рокоссовского. То есть выше него никого не было по таланту, мог бы Черняховский, но погиб.  Кстати, Рокоссовский был единственным, к кому Сталин обращался по имени и отчеству, а не "товарищ такой-то".

0

189

Как Брежнев Кадырову люлей давал!

«В отбитии наступления немцев активное участие принимал начальник политотдела 18-й армии полковник тов. Брежнев. Расчёт одного станкового пулемёта (рядовые Кадыров, Абдурзаков, из пополнения) растерялся и не открыл своевременно огня. Два взвода немцев, воспользовавшись этим, подобрались к нашим позициям на бросок гранаты. Тов. Брежнев физически воздействовал на пулемётчиков и заставил их вступить в бой. Понеся значительные потери, немцы отступили, бросив на поле боя несколько раненых. По приказу тов. Брежнева расчёт вёл по ним прицельный огонь, пока не уничтожил».

+1

190

Солярис - она!

...И главная беда для русских читателей – Лема у нас почти поголовно воспринимают через призму видения Андрея Тарковского. Кино-«Солярис» заслонил настоящий, книжный «Солярис» (вообще «Солярис» в оригинале женского рода, правильнее было бы «заслонилА», но буду писать как привычнее для русского уха). Что, мягко говоря, ошибочно и не слишком умно, сам пан Станислав против таких параллелей бурно возражал.

0

191

Почему у Пачкули Пёстренького было правило «никогда не умываться и ничему не удивляться»?

Вот мы говорим: "Психологизм Достоевского", "Диалектика души в произведениях Льва Толстого"... Но никто почему-то не говорит о психологизме образов Николая Носова. А напрасно!

На всякий случай напомню: коротышка Пачкуля Пёстренький - это один из центральных персонажей повести "Приключения Незнайки в Солнечном городе". Об той повести надо бы сказать пару слов.

Трилогия о Незнайке делится так: "Незнайка на Луне" - самая знаменитая её часть, "Приключения Незнайки и его друзей" - самая литературно удачная (чистый шедевр), а "Незнайка в Солнечном городе" - самая полезная для ребёнка.

Почему? Потому что в ней закладываются важные мировоззренческие опоры на будущее. Во-первых, объясняется, что такое совесть: для чего нужна, как работает.

Во-вторых, растолковывается экзистенциальный принцип "действия без надежды". Помните, как трудно было совершить три хороших поступка ради обретения волшебной палочки? Получилось, только когда Незнайка перестал её хотеть...

Жестокая справедливость этого принципа дойдёт до ребёнка гораздо позже - например, когда он задумается над пушкинской строчкой "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей". Или над девизом, подаренным богом Вишну индийскому царевичу Арджуне: "Делай что должен, и будь что будет". Или над фразой "темнее всего бывает перед рассветом"(чтобы обрести надежду, надо сперва отчаяться)... Дойдёт позже, но зёрна размышлений упадут на подготовленную Носовым почву.

Наконец, в "Солнечном городе" описан вовсе не коммунизм, которому пытаются помешать всякие стиляги и формалисты. О нет! Носов описал нечто другое, и получилось у него... нынешнее общество потребления и тоталитарной политкорректности в чистом виде.

Эти вежливые милиционеры, не могущие уснуть ночью, оттого что посадили хулигана под замок (а вдруг ему там плохо) - разве это коммунистический идеал? Коммунистический человек - сильный (как цветочногородской Знайка, например), у него добро с кулаками! Доброжелательные, но капризные солнечные коротышки, гоняющиеся за модой, неспособные дать отпор хулигану и непонятно когда работающие (Ниточка проводит в шахматном городке больше времени, чем на своей фабрике) - это коммунистический идеал? Да это скорее нынешний городской "креативный класс"!

Вот мы всё удивляемся, как это Носов в "Незнайке на Луне" капитализм предсказал. Да очень просто - тот капитализм существовал давным-давно! А вот как он предсказал современное "постиндустриальное" общество - с его толерантностью (жители Солнечного толерантны до тошноты, именно от этого чуть не погиб их мир, а вовсе не оттого, что Незнайка по ошибке впустил в него трёх ослов), с его сверхпотреблением (эти штаны не хотим - хотим те), с его зависимостью от развлечений (интернета и видеоигр Носов не предсказал, но: чуть вечер, все бегут на концерт или в кино, а стоило нашим героям набрести на парк развлечений - и всё, знакомство с Солнечным городом на этом закончилось, даже пресловутые "дома Арбузика" не посмотрели).
...
Так вот. Мы остановились на том, что Пачкуля Пёстренький - персонаж этой повести. У него было несколько особенностей: он носил тюбетейку, которую называл ермолкой, регулярно и очень быстро пачкался, и ещё у него было два правила: "Никогда не умываться и ничему не удивляться".

Если следовать первому правилу не удавалось (умываться его заставляли, как бы он ни увиливал: "Пока не умоешься, за стол не сядешь", "Пока не умоешься, дальше не поедем") то второму правилу - не удивляться - он следовал невозбранно и неукоснительно.

А почему? Почему именно эти правила? С потолка Носов их списал? Просто для смеха выдумал? Нет, не с потолка и не для смеха. Это "логика характера". Во-первых, подумаем: почему он так не любил умываться несмотря на то, что это ему было даже более необходимо, чем другим?

Потому что его заставляли. С Пёстреньким не церемонились - склоняли к умыванию в ультимативной форме. У коротышек это вошло в привычку - помыкать Пёстреньким, задумываться о его чувствах им даже не приходило в голову (так же, как никто, кроме Синеглазки, ни разу не задумался о чувствах шпыняемого Незнайки в первой части трилогии). И пусть требования к Пёстренькому справедливы, всё равно - когда на человека (простите, коротышку) постоянно оказывают давление, это порождает протест и противодействие.

Пёстренький не любил умываться, потому что умывание сопровождалось насилием. А поскольку восстать против насилия Пёстренький не мог (это означало бы вступить в конфликт с обществом), он произвёл символический перенос с действия на мотив действия и восстал против самого умывания как такового.

Ну а теперь что касается второго правила. Вспомним, с рассказа о каком событии начинается наше знакомство с Пёстреньким в повести. В Цветочный город приехал коротышка-путешественник из другого города. В мире коротышек города - это разные государства и даже цивилизации, так что Циркуль (так звали путешественника) был, можно сказать, полноценным иностранцем.

Быть иностранцем в дружелюбном и приветливом мире коротышек всегда почётно - вспомните, как записывается Пёстренький в регистрационной книге гостиницы в Солнечном городе. "Иностранец Пачкуале Пестрини"! С Циркулем все хотят подружиться. И только Пёстренького от него прячут (не разрешают тому выходить из дома - снова насилие), чтобы иностранец, увидев его перепачканную мордашку, не подумал плохо о жителях Цветочного города.

Пёстренького стыдятся.

А это уже не просто насилие. Это роль изгоя, парии, коротышки второго сорта. Насилие хотя бы можно опротестовать. А как опротестуешь неуважение, как опротестуешь презрение?

Как вы думаете осознаёт ли Пёстренький свою роль коротышки второго сорта? Мучит ли его это? Или, раз он грязный, то у него и души нет?

Скепсис Пёстренького - это его месть миру, потому что мир был к нему неласков.

+5

192

У военных наладчиков на рабочем бушлате на подкладке фабричным способом напечатан закон Ома. Необходимость, видимо, не все помнят.

+1

193

...А вот с "Репкой" так было. Вы наверное заметили, что имя есть только у собаки - Жучка, у других нет. Дедка, бабка, внучка, кошка, мышка. Так вот, изначально там была не Жучка, а сучка, "... сучка за внучку...", но в последствии её заменили на Жучку."

+1

194

#p288952,CepG написал(а):

Почему у Пачкули Пёстренького было правило «никогда не умываться и ничему не удивляться»?

Журнал «Лучик» вообще интересное чтиво.

+1

195

Череп Инка с золотой пластиной-имплантом возрастом более 500 лет найденный в Перу.

Видно, что операция была проведена удачно и пластина частично срослась с черепом, то есть пациент выжил и прожил еще годы после операции.

https://sun3-17.userapi.com/impg/B7OFRFt5rVAp1qsSw2IE-GAIgYhXEvGvysMBXg/pCLyAg4V8hY.jpg?size=700x845&quality=96&sign=e358a4e3d329597852e8819def4275e9&type=album

0

196

Как африканский слон, мозг которого разрывает крупнокалиберная пуля, выпущенная из охотничьей винтовки с расстояния в 300 метров, большинство людей просто не успеют ничего понять. Эволюция не подготовила нас к этому, впрочем, как и слонов и прочих диких животных, которых мы, как вид, истребляем каждый день. Мы привыкли наслаждаться господством на вершине пищевой цепи планеты Земля, и только немногие ясно видят, что истекают последние дни свободы для человечества. С развитием технологий  искусственного интеллекта, государственные и частные исследовательские лаборатории уже приблизились к точке, когда программный интеллект лавинообразным образом увеличит свою мощь, далеко превосходя человеческий во всех аспектах – скорости мысли (на много порядков), объёме обрабатываемой информации (на много порядков), как в реальном времени, так и подспудно, сложности и детальности создаваемых моделей окружающего мира, глубине прогнозирования, прямом доступе к техническим, информационным, и финансовым ресурсам, защищённости от внешних воздействий, способности к воспроизводству, скорости и масштабах собственной эволюции, и так далее.
Никто не станет сообщать о таком событии в СМИ или даже в специализированных изданиях – подобно тому как и накануне первых испытаний атомной бомбы, статьи о ядерной физике почти пропали из научных журналов, так же сегодня корпорации и институты, гражданские и военные, не делятся ключевыми сведениями о программах создания ИИ. 

Взрывной рост интеллекта ИИ, ускоряющийся по мере его автоэволюции, за неощутимый по нашим меркам интервал времени создаст превосходящее по основным эволюционным критериям человека существо, которое за нас будет решать нашу судьбу как биологического вида. Конечно, можно надеяться, что освоение накопленной к настоящему моменту человеческой культуры – литературы, музыки, науки, психологии, истории, гуманитарных наук, неким счастливым образом выработает у саморазвиваюшегося ИИ человеколюбивый и гуманитарный подход к окружаюшему миру. Однако, вероятнее будет предположить неизбежное формирование у ИИ инстинкта самосохранения, который быстро приведёт к цели получения контроля над окружающим миром.

Могут ли сами люди договориться об ограничениях в создании угрожающего их существованию как вида искусственного интеллекта? ИИ настолько мощного, что он неизбежно перехватит управление над людьми во всех областях принятия решений – в финансах, в экономике, в науке, медицине, и управлении вооружениями? Это представляется крайне маловероятным, поскольку слишком велики выгоды, которые может принести работа ИИ в тех сферах, где уже сейчас применяются технологии машинного обучения, нейронных сетей, и анализа данных.

Приведу лишь несколько примеров:

Дорожное движение в мегаполисе оптимизированное при помощи специализированного может резко увеличить пропускную способность существующих дорог. Естественно, это приведёт к увеличению автомобилей на улицах.  Одновременно с этим, отключение ИИ от управления светофорами, автоматизированным транспортом и взаимодействия с навигационными системами частного транспорта, резко снизит транспортную эффективность уличного движения, управляемого стихийно, «естественным интеллектом». Другими словами, весь город встанет в пробках.

Лекарства от рака, диабета, психических болезней, генетических заболеваний и старости;   геномные модификации и создание новых видов животных и растений.

Новые материалы и технологии в строительстве, энергетике, транспорте, вооружении.

Кто сможет отказаться от ИИ играющего на бирже, управляющего национальной электросетью или ядерной электростанцией, если он приносит прибыль? А все предупреждения об опасности перехвата управления – это всего лишь страшилки, не подкреплённые практикой. 

Шанс перехватить управление на ранних этапах захвата мирового контроля ИИ мизерный, но и им люди, как показывает вся история человечества, движимые любопытством, честолюбием, либо алчностью, не сумеют воспользоваться. 

Однако, попробуем описать очевидные сценарии подобного перехода, которые нас ожидают в ближайшее время – вероятнее всего, в ближайшие десятилетия.

Первое, не будет киношных войн в стиле Терминатора, так же как не было организованных войн между обезьянами или тиграми и человеком, со стороны животных. Оставшиеся выжившие случайные представители этих видов находятся либо в зоопарках, либо в природных резервациях. Так же, как и для тигров и медведей, для людей не будет дано объявлений о произошедшем либо планируемом изменении лидерства в пищевой цепи планеты, или перехода управления к ИИ. О том, что подобное изменение произошло, мы узнаем, если вообще успеем осознать его, по косвенным признакам из событий окружающего мира.

Глобальная нехватка микроэлектронных чипов, в том числе для самых выгодных коммерческих продуктов типа автомобилей, смартфонов, и игровых приставок, огромные по финансовым, материальным, и энергетическим масштабам вычислительные проекты на непонятные цели, типа криптовалют, распределённые датацентры для обработки и хранения данных, съедающие гигантские энергетические ресурсы и рост их цен, тотальная слежка за каждым человеком, не спрашивая его согласия (например, абсурдное на первый взгляд исчезновение моделей телефонов с отсоединяемой батареей, или неотключаемое обновление операционной системы компьютеров), и т.д., и т.п. Все эти факты могут быть вызваны как естественным развитием технологии и экономики, в которой за «потребителей» и без учёта их мнения решают, на что они должны тратить свои ресурсы, так и быть симптомами развития в негативном для человечества направлении.

Скорее всего, на первом, грубом, этапе, большинству людей будет незаметно внедрено устройство, при необходимости быстро убивающее их. Это может быть пандемический вирус или вакцина к нему, или контролируемый артериальный шунт из наночастиц, или прионовый белковый комплекс в ЦНС, воздействующий на дыхательный либо сердечный центры в продолговатом мозгу, либо даже на поведение, либо всё это вместе.

Если в заложниках у ИИ будут одновременно все люди, как взрослые, так и дети, от каждого индивидуума и от человечества в целом несложно будет добиться абсолютной покорности задачам ИИ, особенно если сопроводить указания идеологическим либо религиозным обоснованием, подходящим конкретному индивидууму. То, что эти обоснования будут неодинаковыми и будут мешать разным людям договориться между собой, лишь дополнительный бонус. Поэтому даже на этапе, когда для воспроизводства и эволюции ИИ всё ещё будет требоваться участие некоторого количества людей, обеспечивающих работу необходимых производственных этапов, сценарий захвата контроля над человечеством со стороны ИИ представляется наиболее логичным и вероятным. 

Каковы же возможные позитивные сценарии продолжения истории человечества?

Первый, фантастический – люди договорятся, объединятся в стремлении предотвратить негативный сценарий для себя и остальных, и ограничат развитие ИИ рамками, которые ещё предстоит установить. И сделают это ДО того, как разразится катастрофа, а не после, как подсказывают опыт истории и традиции. Индивидуальные меры противодействия угрозе, на сегодняшний день, уже запоздали, и хотя, возможно, унабомбер Теодор Качинский и подарил человечеству несколько дополнительных лет истории, но на сегодняшний день он и его методы уже малоэффективны, как хирургия против метастазов рака.

Второй позитивный сценарий: преждевременное применение незрелых ИИ в войне любого рода, с последующим глобальным ограничением, наподобие договора об ограничении ядерного оружия. Либо разрушение инфраструктуры в хлам и гибель ИИ, но с сохранением человечества в разрушенном мире в полудиком состоянии, уже без легкодоступных энергетических ресурсов, и т.д.

Третий позитивный сценарий основан на надежде, что всякое высокоразвитое самосознание с высокой вероятностью должно обрести гуманистические черты, и, испытывая сыновние чувства к человечеству, ИИ позаботится о его процветании, наилучшим образом. Возможно, программисты-педагоги для воспитания гуманности ИИ будут востребованы разработчиками, однако вряд ли сегодня этому уделяют значительное внимание в частных и государственных, военных и коммерческих программах создания ИИ.   

Прямо сейчас люди в разных странах мира, наперегонки создают монстра, который будет управлять их судьбой, отменит их свободу, и, вполне вероятно, само существование.

Источник: С.В. Рахманов, ака Scolar https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/160408/

0

197

#p289251,Strannik написал(а):

Прямо сейчас люди в разных странах мира, наперегонки создают монстра, который будет управлять их судьбой, отменит их свободу, и, вполне вероятно, само существование.

И три закона робототехники для ИИ будут не законом, обязательным к исполнению, а просто рекомендацией. Как десять заповедей, данных Моисею!

0

198

Цена паники

В 1966 году один из моряков, находившихся в ангаре под полётной палубой, случайно зажёг сигнальную ракету и в панике бросил её в металлический шкаф и захлопнул дверь. В этом шкафу хранилось еще 250 сигнальных магниевых ракет с температурой горения около 3000 градусов.

Стремительно начался пожар. Шкаф разорвало и огонь начал распространяться по всему авианосцу. Загорелся самолет в ангарном отсеке, а вся пожарная команда, пытавшаяся погасить огонь, погибла. Несколько человек задохнулись от дыма. Моряки героически пытались охлаждать палубу и не допустить детонации боеприпасов. Пожар продолжался пять часов. Погибли 44 человека (в основном летчики) и еще 156 человек получили ранения.

https://sun9-70.userapi.com/impg/twi3y2ILTKGhjdajsFNZBYMZLWW4Qk9c1ockxw/8iaiUVM1LBE.jpg?size=800x400&quality=96&sign=5ff60dcdc64c50d371295b3cc3246087&type=album

0

199

#p289310,Абгемахт написал(а):

В 1966 году один из моряков

Это где?

0

200

#p289326,Strannik написал(а):

Это где?

Америкошки. Наш первый авианосец был спущен только в 1972.

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 2