Йоханнес Краузе (Johannes Krause) - ведущий немецкий представитель молодой науки, которую называют археогенетика или палеогенетика. Она занимается изучением истории человечества и жизни на Земле на основе анализа генетического материала - ДНК. В 2010 году он стал профессором архео- и палеогенетики в Университете Тюбингена, в 2014 году был первым директором созданного при его участии в Йене Института истории человечества имени Макса Планка (Max-Planck-Institut für Menschheitsgeschichte), входящего в сеть научно-исследовательских организаций Общества Макса Планка (Max-Plank-Gesellschaft). С июня 2020 года 39-летний ученый возглавляет отделы археогенетики как в Йене, так и в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге. На русском языке в этом году вышла книга "Путешествие наших генов. История о нас и наших предках", написанная Йоханнесом Краузе в соавторстве с журналистом Томасом Траппе.

Deutsche Welle: Ученые отдела археогенетики Института истории человечества в Йене опубликовали в мае исследование о взаимосвязи древних жителей Байкала и индейцев Америки, проведенное под вашим руководством. Что именно удалось установить?

Йоханнес Краузе:Доисторическую Америку заселяли из северо-восточной части сегодняшней России через Берингов пролив и Аляску. Это уже доказано. В том числе благодаря геному американских индейцев, который представляет собой очень специфическое сочетание генов из Восточной Азии, сегодняшнего Китая, и северной части Евразии. Такого сочетания 50:50 в самой Евразии больше нет, популяция вымерла, но оно есть у индейцев.

И оно имеется в ДНК, которую мы получили из зуба жившего 15 000 лет назад индивида, найденного при раскопках в районе Байкала. Это доказывает, что предки индейцев Северной и Южной Америки проживали намного раньше и на куда более обширной территории северо-восточной России, как минимум на 3 тысячи километров южнее, чем до сих пор считалось.

- Все еще как-то непривычно слышать, что доисторического человека изучают не только археологи, палеонтологи и антропологи, но и генетики. На каких именно задачах сосредотачивается сейчас молодая наука археогенетика?

- Эта наука сосредотачивается на определенном историческом отрезке времени: от 100 000 до 1000-2000 лет назад. Уходить слишком далеко в прошлое археогенетики не могут: не сохранились пробы ДНК. А чем ближе к сегодняшнему дню, тем больше письменных свидетельств. Но вот в изучении данного периода археогенетика произвела подлинную революцию. Мы узнали очень много нового о происхождении и миграции различных популяций. И Россия занимает в этих исследованиях центральное место.

- Почему?

- Во-первых, потому что очень многое в истории первобытного человека происходило на огромной территории России, она ведь занимает половину Евразии. Во-вторых, потому что в России благодаря холодному климату куда более благоприятные условия для сохранения костей с генетическим материалом, чем, скажем, в Индии, Южном Китае или на Аравийском полуострове. 

К тому же в России с советских времен - превосходная археологическая наука, и мы здесь, в Германии, давно и очень тесно сотрудничаем со специалистами различных профилей в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ставрополе, по сути дела по всей России. Поэтому у нас столь много знаний об этом регионе.

- Какие именно новые знания о жизни первобытного человека на территории сегодняшней России удалось получить с помощью генетических исследований?

- Мы многое узнали, например, о миграции древних обитателей южнорусских степей, представителей очень успешной Ямной культуры. Около 5000 лет назад эти мобильные кочевники-скотоводы со своими технологиями - у них были колеса и телеги, это известно по раскопкам погребальных курганов - начинают двигаться как на восток, так и на запад. Они доходят до Алтая, и там возникает Афанасьевская культура, которая генетически практически идентична Ямной культуре.

Одновременно гены с сегодняшней российской территории распространяются по всей Европе и смешиваются с генами местных жителей, это движение за последние пять лет удалось очень хорошо изучить, поскольку у нас множество данных - не менее двух тысяч проб ДНК из самых разных мест.

- К каким же выводам пришли археогенетики?

- В разных точках Европы у людей оказалась разная доля этих "степных генов". В восточной части Балтии она самая высокая, в Средиземноморье - самая низкая, на острове Сардиния, к примеру, их вообще не было. Происходила ведь не прямая миграция, как в наши дни, шел растянувшийся примерно на 500 лет процесс, в ходе которого повсюду возникали смешанные популяции.

Скажем, та группа, которая около 4500 лет назад пришла на Британские острова, по пути "из России" успела смешаться с населением сначала в Восточной Европе, затем "в Германии", а потом еще и "в Голландии". При этом мы видим, что Y-хромосомы, мужские гены, сильнее меняются, чем женские. Похоже, пришедшие из степей мужчины были особенно успешными по сравнению с местными мужчинами, именно они обеспечивали основные генетические изменения.

- Так что же получается: с территории сегодняшней России заселяли и Америку, и Европу?

- Да, но только до движения степных кочевников на запад, примерно 7500 лет назад, территорию сегодняшней России тремя потоками, через Кавказ, Центральную Азию и Китай, стали заселять с юга земледельцы и скотоводы, которые затем перемешивались с местными охотниками и собирателями. Так, ДНК представителей Майкопской культуры, зародившейся раньше Ямной культуры, наполовину состоит из генов тех, кто мигрировал из северной части сегодняшнего Ирана.

Их предки, в свою очередь, были родом с Ближнего Востока, из сегодняшних Сирии и Ирака, где найдены старейшие следы земледелия и скотоводства. А в арабский регион современный человек пришел из Африки, именно она была исходной точкой всемирной экспансии Homo sapiens.

- Выходит, каждый из нас, жителей современной Евразии, имеет и "африканские", и "ближневосточные", и "степные" гены?

- Скажу больше: во всех нас еще и 2 процента от неандертальцев, хотя это вообще другой, вымерший вида человека.

- В России сейчас растет интерес к генетике, в том числе на государственном уровне, и много пишут о русском геноме. Как его можно охарактеризовать с точки зрения археогенетики?

- Никакого типично русского генома не существует. Жители России обладают почти всем генетическим разнообразием, встречающимся сегодня за пределами Африки. Это такое же попурри, как и в Европе. В последние 5000 лет Россия была одним из самых динамичных регионов планеты с генетической точки зрения. Проходящий по ее огромной территории степной пояс, соединяющий Восточную Европу с Азией, был своего рода автобаном, по которому очень часто перемещались мобильные группы, будь то скифы, гунны, авары, монголы. Все это вело к широкомасштабному генетическому обмену.

Существенные генетические сдвиги произошли и в новейшей истории России. В 20-м веке - в 30-е, 40-е, 50-е годы, да и потом, в 60-е и вплоть до 90-х годов - на ее территории наблюдалась особенно сильная мобильность, если выражаться политически нейтрально. Все это очень изменило местное население. Так что в сегодняшней России нет четких генетических границ, их вообще нет на карте мира. Все перемешано. Никаких генетических отличий жителей России от других обитателей Евразии не зафиксировано.

Мистификации.

В 1968 году в СССР вышла грампластинка "Лютневая музыка XVI-XVII веков" Владимира Вавилова. Авторами музыки были указаны Франческо де Милано, Джулио Каччини и другие авторы.

И всё бы ничего, если бы де Милано не был ватиканским лютнистом, все мелодии которого заносились в протоколы Ватикана.И этих мелодий там не было.

"Аве Мария", приписанная Каччини, также никогда Каччини не исполнялась. Да и не пользовался он такими септаккордами, синкопами и двойной доминантой. Не было 400 лет назад таких техник.

Лишь "Спандольетта" и "Зеленые рукава" оказались действительно народной музыкой.

Все прочие авторы, Н. Нигрино, Г. Нейзидлер, Ж.А. Байф, Д. Готье, В. Галилеи, указанные на пластинке, хоть и существовали, но мелодий таких не писали.

Откуда же они взялись, спросите Вы? Кто-то же написал "Аве Марию"? Да сам Владимир Вавилов и написал. Однако он не имел иллюзий на предмет издания на фирме "Мелодия" собственной пластинки, ибо был неизвестным лютнистом. Потому и пошёл на такой подлог, чтобы его композиции всё-таки добрались до слушателя.

И весь мир теперь исполняет эти мелодии и поёт "Аве Марию". Даже вы прекрасно знаете его музыку, ведь приписанная де Милано сюита звучит в песне Б. Гребенщикова "Город золотой".

Только ленивый не обсуждает сейчас будущее, связанное с ИИ – искусственным интеллектом. Компании вкладывают сотни миллионов долларов в разработку программного обеспечения и новых технологий интерфейса (связи) машины и человеческого мозга. А некоторые заявляют о том, что скоро ИИ превзойдет самого человека. В действительности это не просто иллюзия, а фундаментальное заблуждение, причина которого кроется в элементарной, но повторяемой всеми разработчиками ошибке. В этой статье я расскажу вам об этой фундаментальной причине, которая не только делает бессмысленным ожидание быстрого прогресса в ближайшие годы, но и отбирает надежду на создание настоящего ИИ в обозримом будущем.

Что такое современный ИИ (искусственный интеллект)?

Нас окружает огромное множество внешне сообразительных приборов. Умный дом, всяческие роботы помощники, самоуправляемые автомобили и куча модных электронных гаджетов. Все это довольно простые приборы, но есть и настоящие вычислительные монстры, как например суперкомпьютер Summit который стоит в Оук-Риджской национальной лаборатории (США). Этот гигант способен выполнять 200 квадриллионов вычислений в секунду и это говорит о том, что он как минимум в миллион раз быстрее любого современного домашнего компьютера.

Что отличает и объединяет все эти разные "разумные" устройства?

Различий у них много: мощность процессоров, объём памяти и прочие особенности "железа", но главное — это разная организация работы алгоритмов.

А вот общее только одно – наличие этих самых алгоритмов. При этом ИИ который в них вложен, это целая группа методов построения и управления этими алгоритмами и комплекс подходов, которые предполагают машинное обучение. Пусть вас не смущает слово обучение, так как в основе такого обучения нет познавательной составляющей, зато есть все те-же алгоритмы, которые математически тренируют некоторые функции работать лучше и быстрей по мере накопления опыта и сравнительной базы.

Анатомия заблуждения

Программисты утверждают, что алгоритмы с использованием машинного или глубокого обучения по своей специфике напоминают работу человеческого мозга и при наличии необходимых вычислительным мощностей, такие алгоритмы можно научить решать задачи любой сложности.

К сожалению, это пока не больше, чем фантазия, так как на практике мы столкнемся с одной важной и пока совершенно непреодолимой проблемой – невозможностью интерпретировать действия человеческого мозга при решении задачи сопоставимой сложности. Получается, что нет возможности создать группу алгоритмов способную повторить процесс, который мы не понимаем в основе.

Иными словами, программисты просто не знают о том, что нейрофизиологи не понимают, почему человек вообще имеет интеллект. И это не просто досадный пробел, а фундаментальная проблема, которая по мере накопления новых данных только укрепляется. Несмотря на то, что мы можем разобрать мозг человека вплоть до отдельного нейрона, мы не понимаем главного – как эта система создает поток сознания.

Почему так?

Работа ИИ, воспринимаемая нами как разумная деятельность, априори должна быть основана на глубоком понимании того, как работает мыслительный процесс человека, связанный с наличием сознания. Образно говоря если, вы хотите научить машину плавать, вам нужно для начала понять, что такое вода и почему некоторые предметы не тонут. Вы должны не догадываться, а знать наверняка почему, например, бревно плывет, а камень тонет.

В случае с работой человеческого мозга именно отсутствие понимания основного принципа его работы является главной и пока непреодолимой преградой. Мы знаем, что такое нейроны (клетки человеческого мозга) и научились идентифицировать какая группа или область нейронов задействуется или активируется при выполнении определенных задач, как например чтение, пение или работа руками, но мы совершенно не понимаем как происходит координация и самоорганизация всех этих функций в единый поток сознания которым каждый из нас обладает.

Что знает наука?

Физиологи говорят, что в нашем мозге перемещается своеобразное "световое пятно" активности. В зависимости от того, чем мы заняты, у нас в мозге включается та или иная зона деятельности, и если представить кору головного мозга в виде некой графической области мы могли бы наблюдать движущееся концентрированное пятно возбуждения, которое перемещается по коре головного мозга по мере перехода от одной деятельности к другой.

Когда, например, мы говорим, у нас активируется область Брока, но эту группу нейронов можно сравнить с микросхемой управляющей параметрами динамика (звук, тембр), а не с процессором способным создавать сам текст и смысл того, что озвучивает динамик. Получается, что "световое пятно" и вся известная сейчас концепция активных зон головного мозга это служебные или условно технические функции, а где находиться координирующий центр нам не известно.

Мы знаем, что в человеческом мозге есть 86 миллиардов нейронов при том, что только 16 миллиардов относятся к коре больших полушарий, при этом все они входят в ту или иную функциональную зону активности. Другими словами, все нейроны обслуживают технические функции, при этом центр координации где-то скрыт, но в реальности у нас просто нет резерва неизученных и не идентифицированных клеток, которым можно было-бы приписать функции такого координатора.

Мы просто не понимаем, как такая ресурсоограниченная система как наш мозг вообще способна содержать и управлять сознанием. Известно, что если взять интеллектуальную силу человеческого мозга в сочетании с энергозатратностью то в сравнении с современными компьютерами наша голова минимум в 50 тысяч раз сильней! При этом такая непостижимо эффективная система, потребляя энергии как небольшая лампочка и опираясь на ограниченный объём нейронов, способна поддерживать сознание, образное мышление, память, сложнейшую пространственную ориентацию и еще кучу всяких взаимосвязанных функций в режиме реального времени без зависаний и проблем с перегрузкой.

И самое главное - скорость нервного импульса при этом всего 270-280 км в час в то время, как в любом компьютере сигнал перемещается со скоростью 300 тысяч км/сек. Нейронная сеть нашего мозга передает электрический сигнал в 3 миллиона раз медленнее простого металлического кабеля связи, но почему-то все равно все успевает.

Главный вывод, о котором не знают программисты

Самый простой и очевидный вывод, который нужно сделать в этой ситуации окажется просто шокирующим. Все что мы знаем о человеческом мозге говорит о том, что это только часть системы.

Есть еще нечто, что функционально интегрировано с нашими нейронами, и именно этот союз создает поток нашего сознания. Другими словами, мы (условно) до винтика разобрали биологический прибор, который показался нам компьютером и теперь явно видим, что это только монитор.

Человеческий мозг просто обязан иметь еще одну функциональную систему, которая выполняет роль интегрированного и высокоэффективного координирующего центра, ответственного за большую часть высшей нервной деятельности и сам поток сознания. Именно эта вторая система позволяет нам думать, мечтать и осознавать себя разумным существом. Мы можем только догадываться о том какой сложной и необычной является эта структура, при том, что пока не можем даже найти место, где она находиться.

В этой ситуации совершенно бессмысленно говорить о том, что мы способны создать машину или набор самообучающихся алгоритмов способных повторить, а тем паче превзойти человеческий мозг.

Все что мы на сегодняшний день можем, это строить изначально запрограммированные алгоритмы, которые будут повторять и видоизменять в определенных рамках те правила и закономерности, которые пропишут их создатели. Никакой даже самой отдаленной схожести с настоящим человеческим интеллектом такие системы иметь не могут.

Компаниям, инвестирующим деньги в создание ИИ нужно начинать с другого конца и вместо моделирования новых многоуровневых алгоритмов, сфокусировать свое внимание на вопросе как именно головной мозг человека создает наше сознание.

Как только мы отбросим иллюзии и осознаем, что видим не всю систему, нам нужно будет сконцентрироваться на единственном вопросе – как и от куда нейронная сеть нашего мозга получает функциональную поддержку, позволяющую формировать поток сознания.

Когда мы в ходе эксперимента убедимся в наличии такого взаимодействия мы не только осознаем кто мы есть, но и поймем, что создать ИИ сравнимый с человеческим мозгом это задача по сложности сопоставимая с колонизацией соседней галактики.

Лучшее описание чувств Москвы от победы немецких войск на Западе - в воспоминаниях литовского военного атташе в Берлине: "Когда пришли первые сведения о возможной капитуляции Франции, полк. Скорняков [помощник по авиации военного атташе при полпредстве СССР в Германии, резидент военной разведки] как раз был у меня, в Посольстве. Услышав новость, он встал как истукан. Он ушел, ничего не сказав, забыл даже фуражку..."

...Вообще охотники могут рассказать много интересного и неожиданного. К примеру, что наши местные тигры не ели белых охотников и даже старались не попадаться на тропе, а вот китайцев ели и собак воровали у охотников. Как бэ от китайцев псиной воняет, они специи используют такие в готовке. И китайцы, что бы пройти через тайгу нанимали наших охотников белых.

НАСА вынудило Россию участвовать в проекте Международной космической станции (МКС)
вместо создания станции "Мир-2", рассказал в Музее космонавтики на торжественном мероприятии, посвященном годовщине миссии "Союз-Аполлон", дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт Владимир Джанибеков.

"Я вспоминаю, как НАСА категорически было против нашей программы "Мир-2". Нам МКС не интересна, потому что мы свою территорию не видим. Пять процентов территории России мы можем обозревать и фотографировать под собой на этой широте.

У нас был "Мир-2" на приполярной орбите, чтобы сделать действительно хорошую международную программу для скандинавских стран, для Канады", - сказал космонавт.
"Трудно работать с НАСА, правда. Очень трудно. Я не вижу больших перспектив хороших красивых совместных программ. Это мой взгляд испытателя", - добавили он.

Ранее многократно сообщалось, что после завершения эксплуатации МКС Россия может создать национальную высокоширотную станцию, трасса полета которой будет проходить над страной.

Советский космонавт рассказал о дискриминации при миссии "Союз-Аполлон"

Во время подготовки к совместному полету "Союз-Аполлон" в НАСА царила дискриминация по национальному признаку и враждебное отношение к СССР, рассказал в Музее космонавтики на торжественном мероприятии, посвященном годовщине миссии, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт Владимир Джанибеков.

"Много было других несуразностей, я уж не хочу распространяться. Человеческий момент. Первый наш шаг, дверь открыта, в НАСА. Мы пишем: Welcome (добро пожаловать - ред.). Там: Achtung, russians (внимание, русские - ред.). По этажу ходим, где у нас кабинеты, все двери традиционно открыты. Ребята, которые занимаются программой Space shuttle, у них классная доска - нарисован Space shuttle и из его отсека сыпятся бомбы на нарисованную карту СССР. Вот это было отношение, то есть двойственное", - сказал Джанибеков.

Помимо того, все чемоданы советской делегации тайно обыскивались "на предмет присутствия посторонних вещей", а за советскими сотрудниками велась постоянная слежка, рассказал космонавт.

По его словам, астронавта Дэвида Скотта, побывавшего на Луне, не пустили на официальный прием, потому что у него жена - "индеанка чистокровная". "У него жена индеанка, и она тут не приветствуется", - ответили на вопрос космонавта Алексея Леонова в НАСА, рассказал Джанибеков.

"Автобус бегает по Хьюстону, 1974 год, только для белых. У меня были большие вопросы по этой части. Я родился в Узбекистане, там не было этого", - отметил космонавт.

Но сейчас, по его словам, между российскими космонавтами, астронавтами США и других стран царит доверие и уважение.

Герой СССР рассказал о шоке астронавтов НАСА от "космического туалета"

Астронавты НАСА были шокированы, когда впервые увидели советский "космический туалет", рассказал в Музее космонавтики на торжественном мероприятии к годовщине стыковки кораблей "Союз" и "Аполлон" дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт Владимир Джанибеков.

"Ассенизационная установка нашего корабля вызвала шок у астронавтов, на нашем корабле. Элементарно: дырочка, пи-пи через клапан", - сказал Джанибеков, который входил в состав делегации, работавшей в Хьюстоне над организацией полета.

Известно, что астронавты на борту "Аполлонов" использовали специальные пакеты, которые в качестве запасного средства используются на МКС до сих пор. В советских кораблях начиная с полета Юрия Гагарина были установлены туалеты.

"Это меня удивляет. Соединенные штаты..." - сказал Джанибеков.

В настоящее время санузел на американском сегменте МКС российского производства. В новых американских кораблях будут стоять национальные американские устройства.

Многие пишут, что в Египте нашли мумии Клеопатры и Антония, хотя это еще не известно, ибо нашли позолоченные мумии мужчины и женщины, это могут быть Клеопатра и Антоний, но возможно и какая то иная пара.

Удивительная история - до сих пор историки, читающие лекции об этой паре все как один говорят об их неземной любви и всё такое так, будто они действительно не знают настоящей истории их брака и смерти. Я когда-то давно писал здесь об этом, ибо это интересная история, сейчас вкратце повторю. 

Марк Антоний был любовником Юлия Цезаря очень долго и жил с ним практически открыто, Юлий обожал его долгие годы. Но тут случилась с Юлием новая сумасшедшая страсть к Августу и понеслась - Август наотрез отказался от каких либо отношений пока Антоний будет маячить в Риме. Юлий не мог ничего сделать Антонию, ибо любовь за долгие годы сделала своё дело и он считал его родным, но он желал заполучить Августа и начал думать. Придумал он то, что устроило его Антония и то, что потом его и убило, впрочем Антония убили бы в любом случае после смерти Юлия. 

Итак, Цезарь приказывает Клеопатре выйти замуж за Антония, Антонию гарантируется полная власть над Египтом и свобода действий до конца его дней, воистину царский отступной подарок за долгую любовь. Дальше Антоний становится правителем Египта, имеет всё чего не пожелает, а на публике, для народа Египта конечно же играется любовь Антония и Клеопатры, но нельзя же по сей день рассказывать людям версию Антония для своих подданных.

Дальше история разворачивается трагично - Юлий так любит Августа, что официально усыновляет его и в завещании указывает на него, как на будущего Цезаря, обойдя всей своих собственных сыновей. Юлия убивают и после недолгой возни таки исполняют завещание Юлия - Август становится Цезарем. Как только это произошло, во всей вселенной два человека поняли что будет дальше - это Антоний и сам Август. Ибо только Антоний понимал насколько Август любил на самом деле Юлия и ревновал его к Антонию и он знал, что месть свою он совершит, пусть даже Юлия уже и нет в живых. Август же мечтал об уничтожении Антония с тех еще дней когда Юлий не был его любовником. Здесь нужно отступить и дополнить - Август сам искал встреч с Юлием и сделал всё, чтобы влюбить его в себя, посему Антоний был его врагом с очень давних пор и только посвященные именно вот в это сплетение отношений между тремя мужчинами понимали истинный смысл и женитьбы Антония на Клеопатре и дальнейшие события. Август конечно же в первую очередь идёт на Египет убивать Антония, его совершенно не интересовали его дела в Египте, он должен был отомстить за любовь Юлия...

Силы были заведомо неравны, хотя отметим что римляне, которые были в охране Антония всё прекрасно понимали и сражались за него до последнего, но... Клеопатра и Антоний покончили с собой. Могу допустить то, что Антоний таки помог Клеопатре, чтобы избежать позора после смерти, ибо Август мог вытянуть из неё любые выдуманные истории о своём муже и они были бы распространены по Риму. Сам Антоний вскрыл себя мечом.

Так закончилась эта невероятная история любви великих. Все истории ромэо и джульетт меркнут на самом деле, ибо размах таков, что след тянется наших дней, а уж в древней истории всё крутилось вокруг этих событий. Что меня в этой истории больше всего интересовало всегда, это отражение которое остаётся от такого масштаба любовных волнений и в наш мир многократно уходит и в иных отражениях создаёт большое количество подобных сюжетов с некоторыми изменениями, но такие вот вещи они не исчезают с исчезновением самих персонажей никогда, к тому добавим, что нет ничего случайного и так именно и должно было быть зачем-то.

Кстати вот знаменитые лавровые венки римские появились тоже именно благодаря этой истории, ибо Юлий начал лысеть и, как вы понимаете, если бы он любил женщину, ему было бы всё равно, как и всем остальным, но чтобы выглядеть для любовника более привлекательно, он сначала начал надевать венок из живых лавровых веток и потом заказал золотой венок, ибо живые веточки быстро вяли и выглядели некрасиво. А уже после Юлия золотые венки стали символом величия и власти, хотя настоящее их появление было для сокрытия лысины от глаз любовника, только и всего. Хотя, учитывая силу страстей, возможно "только и всего" здесь не уместно, а нужно сказать так: "но настоящее назначение венков было куда важнее, чем простой символ власти".