По шпионажу есть ещё одна комическая вещь.

Однажды 26 октября 1943 году к немецкой разведке обратился камердинер британского посла в Турции - косовский албанец Эльяс Базна. Он просто пришёл в посольство Третьего рейха, и предложил свои услуги - вот такой был тогда простой народ. Атташе по вопросам безопасности, оберштурмбанфюрер СС Людвиг Мойзиш, побеседовал с Базной, и спросил - а что он хочет взамен сотрудничества? "Бабло" - ответил албанец. - "И желательно чуть менее, чем до хуя".

"И почём?" - стал торговаться немец. "20 000 фунтов стерлингов за документ". "Да ты охуел? - возмутился атташе. - За такое бабло я сам рейх продам". "У меня очень ценные сведения, - сообщил Базна. - Мой шеф берет секретные документы из посольства домой. И когда он ложится спать, я могу их перефотографировать. Цена фиксированная, скидок и акций не предусмотрено". Ну чо, немцы согласились, дав Эльясу кличку "Цицерон". Стали платить. Чувак носит фото секретных документов, включая встречу Сталина, Рузвельта и Черчилля в Тегеране, а бабло ему все сыплется. И эдак хорошо. И он уже представляет себя на Карибах со стаканом албанского рома, или ещё где. Всего немцы передали ему 300 тысяч фунтов стерлингов, по тем временам по курсу - 1 миллион 200 тысяч долларов. Ещё бы больше Базна заработал, но тут Германия взяла и накрылась. И лежит кверху лапками. И платить совсем не имеет возможности.

"Ну и хуй с ними, - думает Эльяс. - Я теперь богатый человек. Заживу - ух как". И решил открыть гостиницу. Расплатился за строительные работы английскими фунтами. Тут приходит полиция, и говорит укоризненно - ах ты злой албанский пидорас неясных наклонностей. "Причём тут национальность?" - удивляется Базна. И обнаруживается, что фунты-то фальшивые. Все триста тысяч. Их немцы на специальной фабрике печатали. Тут Базну под белые ручки, да в тюрьму на годик - за распространение фальшивок. Вышел он оттуда злой, как собака, и такой же бедный. Стал работать учителем музыки и машины подержанные продавать. А у него полно кредитов, набрал сдуру в банке "Турецкий стандарт", не прочитав, что там мелким шрифтом.

Устав от нищей жизни, Эльяс Базна официально обратился в правительство ФРГ, объяснив, что нацисты кинули его, как мальчика, и всучили за услуги фальшивое бабло. "А я, блядь, работал, старался, бумаги секретные таскал. Поможите, люди добрые, чем только можете ветерану спецслужб Гитлера, сами мы не местные, живём всей семьёй в гостинице "Рэдиссон", никак не можем выехать". Правительство ФРГ всё рассмотрело, и сделало на редкость скучное официальное ебло, сообщив, что оно к Третьему рейху отношения не имеет. "С фюрера получайте, господин албанец". "Фюрер-то, хайль ему небесный, кони двинул". "Ну так и где ж нам денег взять? Ходят тут всякие, а потом ложки пропадают". Цицерон всё ходил и клянчил, обращаясь в разные инстанции. Чиновники воротили личности и молчали.

Базна переехал в Мюнхен и работал там ночным сторожем. И помер в 66 лет от такой ужасной жизни - что был камердинер в смокинге, а теперь хуй знает где и хуй знает кто: с бородой, в тулупе и с двустволкой. Очень его это огорчало. Возненавидел проклятый нацизм до конца дней своих. Вот сволочи фашистские, надо ж было честного человека так наебать. Правильно их в Нюрнберге перевешали.

А мораль тут такова: ежели тебе платят стрёмным баблом, загляни в обменник и хоть пару купюр поменяй. Иначе мало ли что. Был миллионер, стал ночной сторож. Бывает такое.

(c) Zотов

Когда смотришь очередные серьёзные сериалы заграничного производства, всегда всё прекрасно, пока не появляются русские или украинцы. Начинается какой-то фантастически дикий цирк, особенно меня порадовало в своё время фото цыганского ансамбля в "Улицах Потрошителя", каковое изображало "русский спецназ - Cossacks". Причём, как легко убедиться, такое на Западе существовало всегда.

Однажды 16 апреля 1919 года премьер Британии Ллойд-Джордж упомянул в докладе для парламента про некоего "генерала Харькова" как одного из лидеров Белого движения. "Мы не можем сказать русским, борющимся против большевиков: «Спасибо, вы нам больше не нужны. Пускай большевики режут вам горло». Мы были бы недостойной страной!… А поэтому мы должны оказать всемерную помощь адмиралу Колчаку, генералу Деникину и генералу Харькову".

Тогдашние белоэмигранты едва не рехнулись, и тут же указали Ллойд-Джорджу, что такого генерала вообще нет в природе. Но премьеру, естественно, на стенания русских дворян было похуй. Это ж северная и дикая Россия, они сами не знают, кто там с большевизмом борется, совсем уже рехнулись со своей водкой и ручными медведями. Дикари-с.

Дальше начинается полнейшее шапито. В июне 1919-го британский король Георг V сделал несуществующего "генерала Харькова" почетным членом ордена Михаила и Георгия "за заслуги в борьбе с большевизмом как с мировым злом". Для вручения бумаг и, собственно, ордена была отправлена британская миссия. Прибыв в Таганрог, ясное дело, они "генерала Харькова" в помине не нашли. "Да нет такого" - сказали им белые. "Да как же, - удивились англичане. - Его наш премьер хвалил и наш король наградил". "Премьер ваш мудак и король не лучше" - ответили белые. - "Дрочерством каким-то занимаетесь, а помощи против красных хуй дождёшься". Тогда британцы поехали дальше, и приехали в Харьков, но оказалось, что это не генерал, а город. Англичане пришли в состояние полного пиздеца - ибо джентльмены, и обзывать премьера, а тем паче короля мудаком они не могли. Хотя это был очевидный факт, но они же сэры и пэры. Просто никак невозможно.

"А кому тогда вручать?" - взвыли англичане. "А хоть кому, бля" - ответили белые. - "Не наша проблема". Ну и, тогда британцы с горя отдали бумаги и сам орден белому генералу Май-Маевскому. "А вы случаем не Харьков? - с тайной надеждой в сердце спросили британцы". "Нет, блядь, я Май-Маевский" - ответил злой генерал. Англичане отбыли в ахуе.

В дальнейшем в честь генерала Харькова, как героя, награждённого орденом королём Британии, был учреждён благотворительный фонд, открылся пивной бар, выпустили в продажу подтяжки и даже с каких-то хуёв дамские шляпки Kharkov: ещё бы немного, и до кружевных трусов дошли. Короче, полностью британский "подпоручик Киже".

А мораль тут такова: как ни старайся, мы на Западе вечно будем с медведями и балалайками, и хер знает какими национальными лидерами, придуманными за пудингом. Так что сериалы - это ещё безобидно. У них национальная традиция на нас медведей вешать.

(c) Zотов

Большинство людей, попав в чрезвычайную ситуацию, не в состоянии сделать единственно правильную вещь, которая может спасти им жизнь, подчеркивает корреспондент BBC Future.

В 7 часов вечера 27 сентября 1994 г. паром Estonia покинул порт Таллина и взял курс на Стокгольм. На борту находилось 989 человек. До пункта назначения паром не дошел. Через шесть часов после отплытия, при сильном ветре и штормовом волнении Балтийского моря носовая аппарель оторвалась под действием встречной волны и судно стало тонуть. В течение часа паром скрылся под водой. Погибли 852 пассажира и члена экипажа.

Даже учитывая скоротечность трагедии, сильный шторм и продолжительное время, которое ушло у спасателей на то, чтобы добраться до места катастрофы (тревога была объявлена лишь через полчаса после того, как паром затонул), специалисты в области выживания в чрезвычайных ситуациях были поражены огромным количеством жертв. Выходило, что многие из находившихся на борту погибли, потому что не сделали вообще ничего для своего спасения.

"По-видимому, часть пассажиров из-за охватившего их ужаса лишились способности к рациональному мышлению, - гласит официальное заключение о причинах катастрофы Estonia. - Людей парализовал страх, их невозможно было заставить двигаться. Некоторые пассажиры, находившиеся в состоянии паники, апатии и шока, не реагировали на попытки указать им путь эвакуации, даже при применении силы или окриков".

Что же произошло? Ответ знает Джон Лич - инструктор по выживанию в боевых условиях и научный сотрудник университета британского Портсмута, занимающийся исследованием поведения людей в экстремальных ситуациях. Лич изучил действия людей, выживших и погибших в десятках катастроф по всему миру на протяжении нескольких десятилетий (так случилось, что он даже присутствовал при одной из них - в пожаре на лондонской станции метро "Кингс-Кросс" 18 ноября 1987 г. погиб 31 человек). Ему удалось выяснить, что в ситуациях, угрожающих жизни, около 75% людей настолько теряются, что не могут рассуждать здраво и попытаться спастись. Их разум будто сковывает паралич. В среднем лишь 15% из всех оказавшихся в экстремальной ситуации сохраняют относительное спокойствие и способность к рациональному мышлению и способны принимать решения, которые могут спасти им жизнь. (Оставшиеся 10% просто опасны - они "слетают с катушек" и лишь мешают окружающим, уменьшая их шансы на спасение.)

Истории, описывающие случаи выживания в катастрофических ситуациях, обычно повествуют как раз об этих 15% и о том, что именно помогло им избежать гибели. Но Лич считает, что это неверный подход. По его мнению, следует задаться вопросом, почему так много людей гибнет несмотря на то, что у них есть реальная возможность спастись. Почему многие люди сдаются раньше времени или оказываются неспособными адекватно реагировать на происходящее?

Лич полагает, что для выживания даже в самых катастрофических ситуациях не требуются особенные навыки - нужно просто знать, что делать в таких случаях. "Моя задача в качестве инструктора - научить людей выживать на поле боя. Моя задача в качестве психолога - научить людей не погибать", - говорит он.

Аварийный выход

У ученых не всегда было четкое понимание того, как именно мы ведем себя при чрезвычайных ситуациях. Специалисты, разрабатывавшие в прошлом веке процедуры эвакуации, полагали, что люди будут немедленно реагировать на сигнал тревоги, запах дыма, колебания конструкции здания или непривычно крутой крен судна.

Однако, как показал опыт последних десятилетий, заставить людей действовать быстро совсем непросто. 22 августа 1985 г. на борту пассажирского самолета Boeing 737, загоревшегося на взлетной полосе манчестерского аэропорта, погибло 55 человек. У авиалайнера, направлявшегося на греческий остров Корфу, при взлете отказал двигатель. В своем отчете о причинах катастрофы британское Бюро по расследованию авиационных происшествий отмечает: "Самым поразительным аспектом этого происшествия является тот факт, что, хотя самолет не успел оторваться от полосы и остановился в положении, позволившем пожарным расчетам оперативно погасить внешний пожар, оно привело к 55 смертям. Ключевым является вопрос о том, почему пассажиры не смогли быстро покинуть борт".

Зачастую риск гибели повышается не из-за паники и давки у аварийных выходов, а как раз по причине того, что люди отказываются паниковать.

Один из наиболее отрезвляющих примеров пассивного поведения толпы, зафиксированных за последнее время, - ситуация, развивавшаяся внутри башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. после того, как в них врезались угнанные пассажирские авиалайнеры. Казалось бы, выжившие должны были немедленно устремиться к ближайшим выходам. Но большинство находившихся внутри, напротив, предпочло проигнорировать случившееся. Те, кому в итоге удалось выбраться наружу до обрушения башен, направились к лестницам в среднем через шесть минут после ударов самолетов, а некоторые оставались на своих местах добрых полчаса. Таковы данные исследования, проведенного Национальным институтом стандартов и технологий США (NIST).

Не в состоянии осознать, что с ними происходит, люди или продолжали заниматься своими делами, или задержались, чтобы посмотреть, что будет дальше, и ожидая, что кто-то другой первым покинет рабочее место.

Согласно одному исследованию событий того дня, до половины из всех спасшихся из башен задержались перед тем, как эвакуироваться - кто-то совершал телефонные звонки, кто-то убирал бумаги со стола и запирал дверь офиса. Люди посещали туалетные комнаты, дописывали электронные письма, выключали компьютеры или переобувались. Одна женщина, обычно добиравшаяся на работу на велосипеде, даже вернулась в офис, чтобы переодеться в велосипедный костюм, прежде чем покинуть здание.

Режим выживания

Наиболее распространенное научное объяснение такому поведению - пассивности, умственному параличу или игнорирования происходящего - гласит, что виною всему неспособность человека адаптироваться к внезапным изменениям окружающей обстановки. Наше выживание зависит от целеориентированного поведения: когда мы чувствуем голод, то ищем пищу, а когда чувствуем одиночество, то ищем себе компанию.

Обычно задачи, стоящие перед нами, довольно просты (мы знаем, где найти еду или компанию). Но в новой, незнакомой ситуации, особенно в ситуации стресса (тонущий корабль или горящий самолет), постановка задач, решение которых обеспечит выживание – найти выход и добраться к нему – требует гораздо более серьезного сознательного усилия.

"Чрезвычайные ситуации часто развиваются так быстро, что наш мозг не справляется с их обработкой", - объясняет Лич. Наша способность к поиску вариантов спасения не поспевает за стремительным ходом событий. Джером Черткофф, специалист в области социальной психологии из Университете Индианы, использует несколько другую формулировку: "В ситуации, опасной для жизни, усиливается эмоциональное волнение, в результате чего люди ограничивают количество рассматриваемых альтернатив дальнейших действий. Это обстоятельство способно негативно повлиять на принятие решений - человек может просто не принять в расчет вариант, который с наибольшей долей вероятности приведет к спасению".

Становится понятно, почему в экстремальных условиях люди зачастую не делают очевидных, казалось бы, вещей. Большинство экспертов согласны с тем, что единственный надежный способ справиться с собственной заторможенностью в чрезвычайной ситуации - заранее к этой ситуации подготовиться.

"Практика доводит действия до автоматизма, так что в нужный момент вам не придется задумываться о том, что именно нужно делать", - говорит Черткофф. Специалисты советуют отмечать расположение пожарных выходов при походе в кино (и представить себе, как вы к ним будете добираться в случае необходимости), внимательно читать инструкции по эвакуации в гостиничных номерах, а также всегда прослушивать инструктаж по безопасности в самолете от начала до конца, как бы часто вы ни пользовались авиатранспортом.

"Каждый раз, когда я поднимаюсь на борт корабля, первым делом выясняю, где находится спасательная шлюпка, к которой я приписан, потому что в чрезвычайной ситуации на это не будет времени", - говорит Лич. Обычно люди спасаются не потому, что они отважнее и героичнее других, а благодаря лучшей подготовке.

А что делать с окружающими? Как бы хорошо вы ни подготовились, один фактор в экстремальной ситуации всегда будет оставаться вне вашего контроля - поведение людей рядом с вами. Оказывается, и здесь ученые придерживаются теории, отличной от общераспространенного мнения и сообщений СМИ.

Журналисты любят расписывать хаотичное и агрессивное поведение толпы людей в экстремальной ситуации - будь то давка в толпе паломников, люди, задушенные в массе тел на футбольном матче или столпотворение при паническом бегстве к выходам в горящем ночном клубе. На самом деле такие события - редкость. Исследования показывают, что в большинстве случаев люди с большей вероятностью примутся помогать друг другу в критической ситуации, чем станут мешать. "В чрезвычайных ситуациях сотрудничество является поведенческой нормой, - говорит Крис Кокинг, изучающий поведение толпы в британском Брайтонском университете. - Эгоистичное поведение резко не проявляется, а окружающие не допускают его распространения".

Пример - взрывы, устроенные террористами-смертниками на лондонском транспорте 7 июля 2005 г., в результате которых погибли 52 человека и более 700 получили ранения. Пассажиры метро провели тогда несколько часов взаперти в задымленных тоннелях, не зная, спасут ли их и следует ли ожидать новых терактов. Несмотря на хаос происходящего, люди по большей части продемонстрировали высокий уровень сотрудничества и взаимопомощи, как свидетельствуют пережившие ту трагедию, опрошенные Кокингом, Джоном Друри из Университета Эссекса и Стивом Райхером из Сент-Эндрюсского университета. Психологи называют такую реакцию термином "коллективная устойчивость" (collective resilience); она характеризуется взаимопомощью и единением группы людей перед лицом опасности.

Сильнее вместе

Друри, Кокинг и Райхер задокументировали множество примеров коллективной устойчивости. В 2008 г. они беседовали с людьми, выжившими в 11 крупных чрезвычайных ситуациях, произошедших за предыдущие четыре десятилетия, включая давку на стадионе в Гане в 2001 г., в которой 126 человек погибли при попытке выбраться через запертые двери, а также крушение круизного лайнера Oceanos неподалеку от побережья Южной Африки в 1991 г. (при котором чудесным образом спаслись все 500 с лишним человек). В каждом из этих случаев групповая солидарность превалировала над проявлениями эгоизма. Кокинг полагает, что склонность людей к взаимопомощи в экстремальных ситуациях увеличивает общие шансы на выживание. "Наилучшая тактика для индивида состоит в подчинении интересам группы. Если каждый действует сам по себе - а такие ситуации редки, - то эффективность эвакуации группы в целом снижается", - говорит он.

Впрочем, определенные ситуации могут дезориентировать некоторых людей настолько, что они потеряют способность к сотрудничеству. Вот пример того, как по-разному люди могут вести себя перед лицом смертельной опасности. когда на кону их жизнь - в рамках международной регаты Atlantic Odyssey англо-ирландская команда по гребле в январе 2012 г. попыталась пересечь Атлантику с востока на запад за рекордные 30 дней. По прошествии 28 дней шальная волна перевернула их лодку в 800 км от конечной цели на Барбадосе. По словами Марка Бомонта, который был одним из шести членов экипажа, вся команда непременно утонула бы, если бы несколько человек не принялись подныривать под перевернутый корпус, высвобождая из креплений спасательный плот и поочередно вытаскивая на поверхность аварийный буй, GPS-трекер, спутниковый телефон, запасы пресной воды и пищи.

Глубокий шок

Но не все члены команды вели себя рационально. "У пары ребят наблюдался очень сильный шок, - вспоминает Бомонт. - Один из них едва ли мог слово произнести. Он просто закрыл глаза и отрешился от происходящего". Позже этот человек, опытный гребец, объяснил Бомонту, что произошедшее его ошеломило: "Эта ситуация была мне просто не по плечу. Я подумал, что самое лучшее, что я могу сделать, - забиться в угол спасательного плота, чтобы никому не мешать, закрыть глаза и ждать, пока все закончится - гибелью или спасением".

Скорее всего, вам никогда не придется попасть в экстремальную ситуацию. Но не помешает представить себе подобное развитие событий, не забывая, что опасности все-таки существуют и что к ним можно заранее подготовиться, не впадая в паранойю. "Нужно всего лишь задать себе простой вопрос: что я буду делать в первую очередь в случае чрезвычайной ситуации? - говорит Лич. - Как только вы найдете ответ, все встанет на свои места. Это очень просто".

А ведь еще при Сталине были бомбёжки американцами наших аэродромов!

Румынский пилот Агаричи.

Он отличился в 1941-м  - сбил два наших самолёта во время налета на Плоешти.
У него был брат - певец. Он сочинил песню "Агаричи сбивает большевиков", которая стала хитом.

А когда в 1944 году Румыния перешла на светлую сторону силы, лейтенант Агаричи попал в турму.

Потому что сбивать большевиков - нельзя!

Ещё одна тема, которую любят поднимать "духовноразвивающиеся":
ГДЕ МОИ ПЛЮШКИ?

Другими словами, "ну вот я встал на путь самосовершенствования, неделю уже как, где внезапно свалившееся счастье? благополучие? удача? нимб над головой и признание окружающих?"

Картинка на это такая.
Представьте, что вы в составе исследовательской экспедиции высадились на планету с неподходящей окружающей средой. Чтобы находиться в этой среде, нужен скафандр, и вам такой выдали. С искусственным интеллектом, самоподдерживающийся, способный уберечь своего подопечного от многих опасностей. Даже если подопечный будет без сознания.

На планете обнаруживается, что конструкторы недостаточно точно рассчитали мощность батарей. Скафандру для самоподдержки нужно больше солнечного света. Иначе батареи быстро садятся.
Они садятся, батареи, скафандр переходит в аварийный режим. Все исследовательские задачи для него побоку, главное -- сохранить жизнь подопечного, то есть сохранить себя, то есть найти место для подзарядки батарей и не уходить оттуда.

Соответственно скафандр начинает тащить подопечного на солнце, на экватор. Подопечный, то есть вы, рвётся в другое место -- туда, где надо проводить исследования. Но сервоприводы скафандра сильнее! он побеждает, вы торчите на жаре.

Вас там собирается много, скафандры общаются, обсуждают тупых подопечных, которые норовят перехватить управление и сбежать в тень (представляете, в тень! это ж верная гибель! а они не понимают!), хвастаются достижениями и оборудованием.

Многие подопечные в отключке, и вы понимаете, что если не найти воду, вам кирдык. Сверхусилием пишете код, который позволит обойти аварийный режим и достучаться до искусственного интеллекта. Объяснить ему, как это важно, найти воду.

Получается, ура, скафандр милостиво соглашается дойти до источника воды. "Глупо, конечно", -- говорит он, -- "но раз ты так просишь... Может, и правда что-то полезное найдём..."

Вы у воды, снова ожили, отправляете сообщение на базу, получаете новое задание, и тут скафандр начинает возмущаться: "ГДЕ МОИ ПЛЮШКИ? Где новые нашивочки и блестящий кант? Где супербатареи? Я зачем согласился пожертвовать своими интересами и пришёл сюда???"

А теперь представьте, что бы вы ему ответили.

Примерно так же вам ответила бы ваша душа.
Если бы вы могли её услышать.

Ко мне подошел смуглый юноша, улыбаясь, протянул руку. Он еще плохо говорил по-русски. Но я понял: этот студент режиссерского факультета приехал на учебу из лагеря палестинских беженцев в Ливане.

— ...В нашем лагере был один экземпляр его книги. Ее читали тысячи людей, по очереди. В ней мы находили и надежду и силу!

А. Цессарский, предисловие к роману "Сильные духом" Д.Медведева

Значит я не алкоголик    И вреда своему здоровью не причиняю, выпивая в неделю не более 2-3 бокалов сухого красного, или пару банок пива по 0,5, или пару рюмок хорошего коньячка объемом не более 50 гр.