В том числе, а вернее сказать, прежде всего, — богослов, миссионер и, пожалуй, самый известный на сегодня церковный публицист протодиакон Андрей Кураев.
А тут Холмогоров Кураеву как бы оппонирует!
Холмогоров Егор
Трагедия в том, что журнал "Безбожник у станка" начала XXI века называется "протодьяк Кураев".
Это таких размеров жизненная, нравственная и умственная драма, что просто ужас.
...
Кстати, к слову, процитирую свое старое интервью о фанарском расколе [https://vespa.media/2018/10/interview-church-split/] в котором шла речь и о Кураеве.
– Как вы думаете, что заставило Кураева резко переменить свою риторику и позицию? В широком смисле, не только касаемо нынешних событий.
– Думаю, некоторая гордыня, плюс самоощущение поп-звезды, плюс чувство невостребованности. Такое бывает у людей, которые привыкли отождествлять Церковь со своим мнением и ощущают себя умнее всех, хорошо знают изнанку церковной жизни и то, сколько там грязи. Именно поэтому, если у человека есть желание нравиться, то он на стезе церковной проповеди всегда в опасности. А у Кураева это желание всегда было, и оно его сломало – он с какого-то момента начал пытаться понравиться своей блоговой клаке и работающим с ним либеральным журналистам, причем прибегает ко все более грязным приемам, порой просто к богохульствам и глумлению над святынями. Он, кажется, уже не осознает, насколько противно это выглядит со стороны, и считает себя очень честным. А на деле никакой честности тут нет – показывать жизнь грязной не значит показывать жизнь как есть. К Церкви это относится тем более.
– А можете подробнее про богохульство и глумление?
– Я не вел реестра его высказываний, хотя бы потому, что хотел всегда сохранить какие-то светлые воспоминания об о. Андрее. Но каждый раз, когда случайно натыкаюсь на его блог, то чувствую себя как на помойке. Вот он подробно рассказывает, почему святые – не святые. Причем пытается подорвать доверие к святости даже первого крестителя Руси патриарха Фотия.
Его ЖЖ – это постоянные издевки над Церковью, над святыми, то он обвиняет в оккультизме Матрону Московскую, то рассуждает о практике разделения мощей “а святых кто-нибудь спросил, хотели ли они этого”, хотя есть полно высказываний святых отцов, например, Иоанна Златоуста, в пользу этой практики. А вот против – нет. Такое мелкое кощунство, создающее для публики атмосферу хихонек и околоцерковного междусобойчика. Атмосферу, в которой никто не будет молиться и всерьез относиться к Богу. Да и невсерьез – тоже. Если бы он постил фотки голых женщин, это было бы куда благочестивей, чем нынешняя атмосфера бессмысленной профанации.
При этом память уже сдает. То есть его сведения еще и неверны. Вот что он говорит сейчас: “Когда-то в Византии царствовал император Лев Мудрый, который тоже очень хотел, чтобы византийская церковь приняла догму о том, чтобы все солдаты, погибшие на поле боя, сразу попадали в рай. И надо отдать должное Константинопольскому Патриарху Николаю Мистику и его епископам, потому что они все-таки устояли перед требованием правителя” – комментирует он сейчас слова Путина про Рай.
А в данной мною ссылке он же говорил 5 лет назад: “Император Никифор Фока (963-969) “задумал издать закон, чтобы тех воинов, которые погибли на войне, причислять к лику святых только за то, что пали на войне, не принимая во внимание ничего иного. Он принуждал Патриарха и епископов принять это как догмат. Патриарх и епископы, храбро оказав противодействие, удержали императора от этого намерения, делая упор на канон Василия Великого, который гласит, что воин, убивший на войне врага, должен быть отлучен на три года от причастия”.
Патриархом, который имел мужество воспротивиться императору, был св. Полиевкт”.
Где-то Кураев ошибается. Сразу скажу – ошибается он сейчас. Соответствующая инициатива была у императора Никифора Фоки. И сейчас Кураев попросту путает читателей МК. Отказывает память.
И по сути он тоже ошибается – Путин же не обещает нам канонизацию как мучеников. Он обещает нам награду страстотерпцев – за то, что нас убьют без нашей вины, и если мы будем жить хоть и грешно, но с надеждой на Бога, Господь нас помилует. Ежели что. То есть “катехизнуть” как раз мог бы президент протодьякона, а не наоборот. То, что сказал Президент, при всей спорности, – выражение живой веры, а то что говорит Кураев – обычное ерничество, к тому же с признаками впадения в маразм
– А что Вы думаете о высказываниях Кураева о Благодатном огне. Кстати, какая позиция православной церкви к этому явлению и лично у вас?
– И это высказывание тоже. У о. Андрея уже сотни таких разоблачений-фальшивок. Причем иногда разоблачения фальшивые. Как я понимаю, никаких сомнений на церковном уровне касательно Благодатного огня никогда не высказывалось. Нет сомнений и у меня – есть нелюбовь к ажиотажу. Причащаемся мы, в любом случае, не Благодатным огнем. Истинное чудо совершается в каждом нашем храме за каждой литургией. И очень важно, чтобы мы ценили в первую очередь это чудо Евхаристии.
– Вы уверены в том, что природа Благодатного огня – сверхъестественная?
– Что такое чудо? Это явление, иногда даже природно закономерное явление, материалистическое объяснение которого в это время и в этом месте менее правдоподобно, чем объяснение чудом. Если за столько попыток это чудо разоблачить это всё-таки не удалось никому из желающих, и все они строят “гипотезы”, которые выглядят ничуть не более убедительно, чем версия о чуде, значит, в этом огне и его происхождении достаточно сверхъестественного, чтобы это считать чудом.
