Держи нас в курсе☝
В обязательном порядке!
Беседка ver. 2.0 (18+) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Литературная страничка » Что нынче почитать можно? - 2
Держи нас в курсе☝
В обязательном порядке!
Уже долгое время на досуге прослушиваю аудиокнигу "Война и мир" в исполнении А. Клюквина. Есть на торентах, если что. Исполнение на 5+.
До конца пока не дослушал, но моё представление о Л. Толстом очень сильно изменилось в лучшую сторону.
Вот, у нас в школьной программе, когда говорят об этом романе, на чём акцентируют внимание?
1. Небо Аустерлица.
2. Бал Наташи.
3. Дуб Болконского.
А, ведь, если всмотреться, там же пирдуха!
Толстой же чётко вычленяет и выстёбывает всю эту гнусную дворянскую пиздобратию.
Князь Курагин - ну, паскуда редкостная же. И детишки его, такие же. Причём, мастерски выписанные.
Пьер - типичный майдаун, за всё хорошее, против всего плохого.
Князь А. Болконский - просто эмо. Сейчас я вот такой, а завтра увидел цветущий дуб и я вот такой.
Наташа Ростова - просто тупая пизда.
И почему-то нигде в школьной программе я не увидел таких моментов:
- Неудачи Безухова на почве освобождения крестьян;
- Откровенной ортодоксальности и унижения человеческого достоинства со стороны Болконского-ст.
- Реально положительного героя Николая Ростова.
- Псеводмасонство того же Безухова.
- Откровенные выдумки автора относительно хода исторического процесса.
(с)
Правильно сказал Лёха "Мэрси Шелли" Андреев: Уильям Голдинг просто был трусливым ботаном и высосал свой сюжет из пальца!
Сюжет «Повелителя мух» Уильяма Голдинга не прошел проверки практикой
Лауреат Нобелевской премии по литературе Уильям Голдинг в своем романе «Повелитель мух» очернил человеческую природу, утверждает Рутгер Брегман, автор книги «Человечество: обнадеживающая история». В доказательство своих слов Брегман приводит реальную историю группы мальчиков, сумевших больше года прожить в дружбе и согласии на необитаемом острове в Тихом океане. Фрагмент соответствующей главы из его книги публикует The Guardian.
По словам Рутгера Брегмана (Rutger Bregman), знаменитый роман Голдинга служил своеобразной помехой его планам написать книгу, задуманную как опровержение чересчур пессимистичных взглядов на природу человека. Брегман собирался доказать, что учение Томаса Гоббса о том, что люди по природе своей злы и от войны всех против всех их удерживает лишь сильное государство, не соответствует действительности. Брегман исходил из взглядов Жан-Жака Руссо, учившего, что человек от природы добр и лишь с развитием цивилизации начинает поступать вопреки своему сердцу.
В дебютном романе Голдинга «Повелитель мух» (Lord of the Flies, 1951, опубл. 1954) моделируется ситуация, позволяющая проверить, как будут вести себя очень неопытные люди, оказавшиеся вне пределов цивилизованного мира. По сюжету романа, группа британских школьников спасается после авиакатастрофы на необитаемом острове в Тихом океане. Несмотря на попытки их лидера поддерживать порядок и согласие, очень скоро большинство мальчиков превращается в жестоких дикарей, склонных к насилию, саморазрушительному поведению и вере в иррациональные идеи.
Чтобы опровергнуть подобные взгляды, Брегман решил выяснить, не случались ли истории, похожие на описанную у Голдинга, на самом деле. После долгих поисков ему удалось найти сообщение о том, что в 1966 году шесть мальчиков, считавшихся давно пропавшими без вести и погибшими, сняли с крошечного острова в Тихом океане и доставили к людям. Брегман разыскал героя публикации, австралийца Питера Уорнера (Peter Warner). Именно он заметил мальчиков на берегу крошечного острова Ата, считавшегося необитаемым, и доставил их домой, в город Нукуалофа на острове Хаафева, столицу полинезийского государства Тонга, откуда они отплыли на лодке больше года назад.
Мальчики Сион, Стивен, Коло, Дэвид, Люк и Мано, в возрасте от 13 до 16 лет, учились в католической школе-интернате в Нукуалофа. Устав от утомительного распорядка, обуреваемые жаждой приключений, они решили сбежать и добраться на лодке до одного из островов Фиджи или даже до Новой Зеландии. Однако в первую же ночь налетел шторм, и после восьми дней плавания без руля и парусов лодку прибило к крохотному острову Ата. Остров некогда был обитаемым, однако в 1863 году все его население вывезли работорговцы.
Мальчики провели на острове 15 месяцев. Все это время они жили дружной коммуной: разбили огород, завели птичник для цыплят, изготовили полые сосуды для сбора дождевой воды, построили гимнастическую площадку, бадминтонный корт и поддерживали постоянный огонь. Мальчики разбились на пары, распределив между собой рабочие смены по уходу за огородом, сбору воды, поддержанию огня и наблюдению за океаном. Каждый день они начинали общей песней, а заканчивали общей молитвой. Иногда они ссорились, но по взаимному уговору прекращали ссоры, на время изолируясь друг от друга. Когда один из мальчиков, Стивен, сломал ногу, остальные заботились о нем, пока он полностью не выздоровел.
Питер Уорнер стал национальным героем государства Тонга и даже договорился о съемках телефильма по мотивам этой истории. Однако в итоге эпизод со спасением мальчиков канул в безвестность, пишет Брегман, тогда как роман Голдинга продолжают читать во всем мире; «Повелитель мух» считается одним из самых влиятельных художественных произведений ХХ века. В 1963 году знаменитый британский режиссер Питер Брук снял по его мотивам кинофильм, имевший большой успех.
Книга Брегмана, «Человечество: обнадеживающая история» («Humankind: A Hopeful History»), выйдет 19 мая в издательстве Bloomberg в английском переводе Элизабет Мэнтон (Elizabeth Manton) и Эрики Мор (Erica Moore).
Екатерина Ракитина
Заговорила о Холмсе — пиши пропало.
Очень наши люди любят верить доктору Ватсону, когда тот рассказывает о невежестве Холмса во всём, что не касается профессии: и не знает, что Земля вокруг Солнца вращается, и с философией не знаком, и знаний литературы — никаких; там дальше ещё про чердак, который не надо забивать и̶н̶т̶е̶р̶н̶е̶т̶ ̶ж̶е̶ ̶в̶с̶е̶г̶д̶а̶ ̶п̶о̶д̶ ̶р̶у̶к̶о̶й̶... ну, вы поняли.
Дальше, впрочем, честный доктор, честно рассказывая про своего товарища, сам себе честно противоречит. Холмс походя цитирует не только Гёте и письма Флобера к Жорж Санд, но и карманного формата Петрарку с собой возит; лёгкое чтение в поезде, не больше. Про Шекспира и вовсе можно было бы промолчать, когда бы я могла промолчать про Шекспира.
Как всякий учившийся в хорошей школе мальчик с феноменальной памятью Холмс "ихнее всё" не просто знает, он его наелся и надышался до воспроизведения прежде ума. Вы же не успеваете подумать, что цитируете Пушкина, когда за окном мороз-и-солнце?.. ну вот и он так же.
А переводчики наши это то выбрасывают, чтобы не усложнять жанровую литературу, то честно не опознают.
Вот, например, новелла "Пустой дом", где Холмс как раз воскресает после двухлетнего небытия. Они с Ватсоном садятся в засаду на Морана, Ватсон смотрит в окно, на их дом напротив, а там в окне — Холмс!..
"Я был так поражён, что невольно протянул руку, желая убедиться, действительно ли сам он стоит здесь, рядом со мной. Холмс трясся от беззвучного смеха.
— Ну? — спросил он.
— Это просто невероятно! — прошептал я.
— Кажется, годы не убили мою изобретательность, а привычка не засушила её, — сказал он, и я уловил в его голосе радость и гордость художника, любующегося своим творением. — А ведь правда похож?" (классический перевод Деборы Лившиц, 1956).
"В ошеломлении я протянул руку, удостоверяясь, что сам он стоит рядом со мной. Холмс содрогался от беззвучного смеха.
— Ну? — сказал он.
— Боже мой! — вскричал я. — Подлинное чудо!
— Надеюсь, возраст не иссушил, а привычка не сковала моё бесконечное разнообразие, — сказал он, и я уловил в его голосе радость и гордость, которые художник черпает из своего творения. — Ведь правда, вылитый я?" (перевод Ирины Гуровой, издан в 2017, сделан, скорее всего, в 60-х).
"Я так этому удивился, что протянул руку, чтобы убедиться, что он стоит рядом. Нащупав его плечо, я почувствовал, что оно сотрясается от беззвучного смеха.
— Ну что? — спросил он.
— Боже правый! — воскликнул я. — Это просто поразительно.
— Я надеюсь, что прошедшие годы не притупили моих разнообразных талантов, — сказал он, и в его голосе я услышал счастливые и гордые нотки художника, довольного своей последней картиной. — По-моему, очень похоже, не правда ли?" (перевод Виталия Михалюка, 2009).
Есть и другие переводы, но этих достаточно.
Изобретательность, разнообразие, таланты... что ж там в оригинале-то?
Там вот что:
So amazed was I that I threw out my hand to make sure that the man himself was standing beside me. He was quivering with silent laughter.
"Well?" said he.
"Good heavens!" I cried. "It is marvellous."
"I trust that age doth not wither nor custom stale my infinite variety,'" said he, and I recognised in his voice the joy and pride which the artist takes in his own creation. "It really is rather like me, is it not?"
Холмс валяет дурака, перефразируя хрестоматийную реплику Энобарба из хрестоматийнейшего монолога во второй сцене второго действия "Антония и Клеопатры":
Age cannot wither her, nor custom stale
Her infinite variety.
В переводе Михаловского это, как всегда, многословно пересказано:
Её краса не блекнет от годов;
Привычкою исчерпать невозможно
В ней дивного разнообразья чар.
У Минского и Чюминой попроще:
Её не старят годы,
Её разнообразье бесконечно:
Привычкою его не истощить.
У Пастернака так:
Ее разнообразью нет конца.
Пред ней бессильны возраст и привычка.
У Донского так:
Над ней не властны годы. Не прискучит
Её разнообразие вовек.
У Сороки:
Ни возрасту не иссушить её,
Ни вычерпать привычке не дано
Её бездонного разнообразья.
То есть, Ватсон протягивает руку, пощупать, не обманывают ли его глаза, но, чёрт побери, Холмс!.. а тот трясётся от хохота и выдаёт: "Меня не старят годы, моё разнообразье бесконечно: привычкою его не истощить".
Как Ватсон не рухнул там же, непонятно.
Народ, а есть на ресурсах, где вы качаете Татьяна Шиканян "мой прекрасный сад" ?
Народ, а есть на ресурсах, где вы качаете Татьяна Шиканян "мой прекрасный сад" ?
На Флибусте нету.
На Флибусте нету.
На рутрахтере смотрел?
На рутрахтере смотрел?
Нет!
Народ, а есть на ресурсах, где вы качаете Татьяна Шиканян "мой прекрасный сад" ?
Оксана, попробуй на сайте https://www.twirpx.com поискать. Но для доступа к этому сайту нужен впн. У меня его сейчас нет, я не могу посмотреть.
Народ, а есть на ресурсах, где вы качаете Татьяна Шиканян "мой прекрасный сад" ?
Нашел на рутрекере - вот: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5039805
Нашел на рутрекере - вот: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5039805
Руслан, не пускает....
Татьяна Шиканян "мой прекрасный сад
Закрыто для скачивания по требования правообладателя((
Руслан, не пускает....
Напиши почту - я вышлю.
Василий Владимирский
Дочитываю (наконец) «Наш двор» Дарьи Бобылёвой, славная книга. Хорошо читается по главкам, вперебивку с другими книгами – что тоже ценно. Такая, знаете, коллекция добрых советов. Как влиться в коллектив, как завести друзей по переписке, как справиться со школьным буллингом, как подыскать деловитую и хозяйственную домоправительницу из деревни. Милота, как говорит одна моя подруга. Правда, не все герои, воспользовавшись этими советами, выжили, а из тех, кто выжил, немногие сохранили здравый рассудок, но это дело десятое, интенции важнее.
Дарья Бобылева - это которая "Вьюрки", евпочя.
Генри Лайон Олди
Отряд самоубийц в космосе
Джон Лав: «Вера»
Стоит отметить, что «Вера» – это дебютная книга Джона Лава. И для дебюта книга весьма хороша, а главное – необычна. Хоть и не лишена ряда недостатков.
Действие происходит в далёком космическом будущем, где звездолёты вовсю бороздят просторы Галактики, где Человечество распространилось по Вселенной, колонизировав ряд пригодных для жизни планет – и встретило ряд других цивилизаций. С некоторыми из них люди вступили в альянс, образовав космическое Содружество, в котором земляне явно доминируют; с другими – поддерживают более или менее равноправные торговые и дипломатические отношения. Не обходится и без межзвездных конфликтов, но в целом Содружество существует достаточно мирно.
В Содружество входит и угасающая цивилизация шахран. Некогда она образовывала мощную Шахранскую империю, но около трехсот лет назад из ниоткуда объявился загадочный чужой корабль – и нанес ряд ударов по космическому флоту и планетам шахран. Шахране ничего не смогли ему противопоставить. После чего шахранская цивилизация быстро пришла в упадок – хотя нанесенный ей материальный урон и не был таким уж фатальным. Ныне шахране прозябают в качестве жалких сателлитов в возглавляемом землянами Содружестве.
А еще у шахран есть Книга Шрахра, где ее автор – великий мыслитель, ученый и писатель – излагает, чем на самом деле являлся загадочный корабль, который получил у шахран название «Вера». Чёрная ирония этого названия заключается в том, что шахране – раса атеистов, и слепая вера без доказательств им чужда.
Впрочем, шахранам вообще свойственна ирония. И зачастую – чёрная.
И вот, триста лет спустя, загадочный корабль объявляется вновь – и снова начинает наносить удары. На сей раз – по флотам и планетам Содружества. Да, это бывшие планеты Шахранской империи, где «Вера» триста лет назад уже побывала. Но правительство Содружества не сомневается: на сей раз этими планетами «Вера» не ограничится. Содружество встаёт перед лицом величайшей угрозы. Боевые корабли и целые флотилии, высланные простив «Веры», чужак с лёгкостью разносит в клочья. Подавляет системы планетарной обороны. Наносит жестокие удары. А затем исчезает, чтобы вскоре объявиться в другой звёздной системе Содружества – где всё повторяется.
Единственный шанс остановить чужака – девять боевых кораблей класса «аутсайдер», которые имеются у Содружества. Оружие последнего шанса.
Казалось бы, нужно срочно собрать все девять «аутсайдеров» в мощную ударную группировку, поддержать их обычными крейсерами и линкорами – и ударить по чужаку всей этой колоссальной огневой мощью. Вот только «аутсайдеры» – одиночки. Так они задумывались, так строились, так подбирались на них экипажи. И по отдельности каждый из «аутсайдеров» намного сильнее, чем в составе боевого соединения.
Парадокс?
Разумеется, многим не по нутру такое решение: направить против «Веры» один-единственный боевой корабль – пусть и класса «аутсайдер». Сразиться с чужаком один на один? Что за глупости?! Поэтому решение отчаянно саботируют – и всё же, несмотря на все препятствия, «аутсайдер» с лучшим во всей Галактике экипажем в итоге выходит на поединок с чужаком.
Корабль «Чарльз Мэнсон» носит имя знаменитого главы тоталитарной секты, маньяка и убийцы из ХХ века. И экипаж корабля полностью соответствует его названию. В него вошли убийцы и психопаты, социопаты, маньяки и отморозки – однако обладающие некими умениями, талантами и способностями, которые слишком ценны, чтобы казнить или сгноить в тюрьме их обладателей. Далеко не все они – люди. И даже не все – гуманоиды.
Одна лишь женщина-пилот Каанг – не убийца, не психопатка. Но у неё есть врождённый талант. Она – лучший пилот Содружества. И она сама попросилась на «Чарльз Мэнсон». Это даёт «аутсайдеру» дополнительный шанс против «Веры». Но даже с учётом этого, шансы «Чарльза Мэнсона» против чужака невелики. Миссия выглядит поистине самоубийственной.
И всё же коммандер Фурд, его команда странных отморозков и их обладающий частичным сознанием корабль «Чарльз Мэнсон» сделают всё возможное и невозможное, чтобы остановить «Веру». Не потому что они получили приказ. Не потому что от исхода битвы, возможно, зависит судьба всего Содружества. А потому что это вызов, который они приняли сами.
Почти две трети книги занимает долгий, изнурительный, парадоксальный и жестокий поединок «Чарльза Мэнсона» и «Веры». Поначалу коммандер Фурд не желает знать, что представляет собой «Вера». Подсознательно он понимает, что знание это опасно – и хочет просто уничтожить чужака всеми возможными и невозможными средствами. Именно с этой целью на борт «Чарльза Мэнсона» перед вылетом загружают две ракеты странной конструкции, изготовленные по специальному заказу коммандера...
Но постепенно, в процессе долго поединка на задворках обитаемой звёздной системы, к Фурду приходит осознание: чтобы получить реальный шанс на победу, необходимо не только понять, чем же на самом деле является чужой корабль, зачем он уничтожает цивилизации и как именно воздействует на них – помимо мощного оружия, которым «Вера» начинена под завязку. Необходимо еще и разобраться в себе самих. Кто они такие – изгои, что собрались под защитной обшивкой «Чарльза Мэнсона»? Что они на самом деле здесь делают – и по какой причине?
В космосе продолжается изощренный и бескомпромиссный поединок двух космических кораблей: энергетическим орудиям противостоят силовые щиты, корпускулярным излучателям – маневры разрыва дистанции и уклонения; в ход идут дезинтеграторы и банальные ракеты – а также совсем уж специфические виды оружия; атаки и контратаки роёв ремонтно-боевых роботов чередуются с дистанционным информационным воздействием и его блокировкой...
А в паузах между очередными эпизодами боя перед нами проходят ретроспекции из прошлого героев – как дошли они до жизни такой и стали теми, кто они есть сейчас. И это прошлое оказывается отнюдь не однозначным: у каждого обнаруживаются как тёмные (что неудивительно для такого экипажа), так и, как ни странно, светлые стороны. Не обойдётся, разумеется, и без «скелетов в шкафах», и без неких давних ключевых событий, что толкнули героев на путь, в итоге приведший их в командную рубку «Чарльза Мэнсона».
Осознание своего прошлого, настоящего и будущего. Осознание своего противника – и своих целей и стремлений. Психология и психопатология; предопределение и свобода воли; фатализм и стремление к победе; обречённость и воля к жизни; пороки и добродетели; странная философия и ее не менее странное практическое применение; физика и метафизика; личные таланты и склонности – и их объединение в нечто большее; частное и общее; законы Мироздания и их нарушение; то, что разобщает – и то, что объединяет экипаж «Чарльза Мэнсона» – всё это постепенно сливается в единый конгломерат, даря понимание коммандеру Фурду и остальным героям – а вместе с ними и читателю...
Космический боевик? Отчасти, но не вполне. Космическая научная фантастика? Опять же, лишь отчасти. Фантастика философская? Социально-психологическая? Все это есть в книге Джона Лава – но ничем из этого роман не является в полной мере, всё время оказываясь где-то между, на грани.
Читалось с переменным интересом. В какие-то моменты от книги трудно было оторваться, а в какие-то интерес заметно ослабевал, хотя и не пропадал совсем. Порадовал язык: яркий, образный, мрачный – быть может, местами даже с некоторыми языковыми излишествами. Образы и предыстории всех героев хорошо раскрыты – но, тем не менее, герои не вызывают особого сопереживания (разве что изредка). Что и неудивительно, учитывая, кого набрали в экипаж «Чарльза Мэнсона».
Местами текст несколько затянут. Периодически возникают повторы уже ранее сообщавшейся читателю информации. Отчасти это авторский приём: работа на повторах, которые звучат рефренами, создавая особый ритм повествования – но с какого-то момента автор явно переусердствовал, потерял чувство меры (что неудивительно: всё-таки «Вера» – его дебютная книга) – и рефрены из приёма превратились в избыточность, в банальные повторы, которые уже не работают на ритм текста, а лишь раздражают и затягивают повествование. Уверен: если вычистить эти избыточные повторы, оставив только необходимые, работающие на ритмизацию текста – это пошло бы роману только на пользу.
Законы физики. По большей части они соблюдаются – но не всегда. Местами они нарушаются автором намеренно и сознательно: «Вера» – очень странный корабль, и его возможности далеко превосходят человеческое понимание, так что «это не баг, а фича». Но местами нарушение законов физики не объясняется ничем, кроме как авторским произволом. К примеру, свист и рев проносящихся мимо астероидов. В космическом вакууме, ага. 🙂 Или ударная волна в том же вакууме. И не только это. Впрочем, все мы смотрели «Звёздные войны», и к «пиу-пиу» лазерных лучей и грохоту взрывов в космическом вакууме нам не привыкать. 🙂 Так что я с лёгкостью простил автору бОльшую часть подобных мелких огрехов (хотя и не все) – книга, в конце концов, не о том. Все-таки основной месседж «Веры» лежит больше в философской, «мирозданческой» и социально-психологической областях, нежели в области техники и точных наук – хотя техники, особенно военной и космической, в книге тоже хватает.
А вот что автору удалось, так это создать оригинальную и засасывающую атмосферу книги – мрачную, тревожную и странную, с оттенками декаданса и обречённости – но и не без проблесков света, с робким парусом надежды на горизонте. Для дебютного романа это немалое достижение, я считаю.
В целом, книга вышла несколько неровной, но достаточно интересной. По крайней мере, оригинальной, нетипичной. Что прочел – нисколько не жалею, но рекомендовать всё же поостерегусь. Любителей «экшена» может отвратить от книги обилие ретроспекций, психологии и философии. Любителей психологии и философии – огромное космическое сражение, которое, с перерывами на ретроспекции, занимает почти 2/3 романа – и нагруженность книги разнообразной техникой будущего. Любителей строгой НФ – авторский произвол с некоторыми законами физики. И так далее. Везде найдутся свои «за» и «против».
Так что на этом я прекращаю дозволенные речи, и решайте сами: читать эту книгу или не читать.
Из обсуждения:
Аня Перекоти
Самый большой прокол автора - идея о том, что психопаты склонны к рефлексии.Татьяна Сачкова
Аня Перекоти Это второй. Первый в том, что команда психопатов на корабле с самым_мощным_вооружением будет заниматься чем-то общественно полезным.
Девять команд психопатов на девяти кораблях!!! Как эта цивилизация вообще дожила до внешней угрозы из космоса???
Всё правильно, тащемта. Я психопатов давно изучаю. Никакой рефлексии у психопатов быть не может. Например, когда ты психопату только еще угрожаешь, он уже хочет тебя убить.
Он будет заниматься чем-то общественно полезным до поры до времени только в том случае, если это отвечает его личным целям.
Ну и поместить сразу несколько психопатов в одну команду - ну, такое...
Не почитать, а послушать выпуск подкаста, но очень интересно:
Философия против науки, искусственный интеллект и законы природы
Василий Владимирский
На недавней конференции «Фантастика и футурология» Константин Фрумкин справедливо заметил (он вообще очень умный, иногда пугающе), что одна из главных проблем в утопиях, в том числе утопиях коммунистических – мотивация к труду. Зачем вкалывать, жилы рвать, если в счастливом мире будущего реализован принцип «с каждого по возможностям, каждому по потребностям»?
А я вспомнил один малоизвестный утопический роман Роберта Хайнлайна, большого поклонника Эдварда Беллами и Герберта Уэллса, в молодости близкого к социалистам (его работодатель, депутат, на которого Р.Э.Х. работал в роли политтехнолога, по тактическим причинам даже вступил в социалистическую партию США – правда, быстро покинул ее гостеприимные ряды). Общество в этой книге описано, конечно, капиталистическое, но это такой очень user friendly капЫтализм: базовые потребности удовлетворены, всеобщее материальное благополучие достигнуто, можно заниматься любимым хобби и пользоваться заслуженным уважением в кругу единомышленников или просто лежать на диване, чесать пузо – и не умереть с голода. Такой мир «на полпути к Полудню», почти Стругацкие.
Остается, правда, кое-какая тяжелая, изнурительная и не очень приятная работа, абсолютно необходимая для общества – куда деваться. Утописты мотивируют к такому труду по-разному, но Хайнлайн предложил крайне оригинальный вариант. Только тот, кто прошел вот эту тяжкую повинность, получает статус, дающий право на некоторые должности, а прежде всего – возможность принимать участие в политической жизни, избирать и быть избранным. И люди идут, не с голодухи и не от безысходности – потому что ну очень хочется порулить. И ведь действительно: жажда власти, тяга к доминированию – один из главных человеческих инстинктов, было бы странно его не использовать в народнохозяйственных целях. Интересный вариант, нигде больше мне не встречался.
Ах да, называется эта утопия «Звездный десант», «Starship Troopers», издана в 1959 году. Почитайте, кто еще не, занимательно, рекомендую.
утопия «Звездный десант», «Starship Troopers», издана в 1959 году
Клим Жуков недавно это произведение насекомил в свойственной ему манере.
Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Литературная страничка » Что нынче почитать можно? - 2