Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 3


Всякое - 3

Сообщений 501 страница 520 из 834

501

Представьте себе маленький провинциальный город. Живут там себе люди, никого не трогают.
И тут приезжают врачи. И привозят с собой 400 больных сифилисом. И расселяют в городе.
Не лечат, нет. Просто наблюдают, как протекает болезнь. Ну иногда проверяют эффективность старых лекарств. Висмута там, ртути. Метод плацебо используют.
И это продолжается сорок лет!
Рождаются дети с врожденным сифилисом, заражаются жёны и мужья. Уже давно антибиотики придуманы, но пациентов ими не только не лечат, но и запрещают им сообщать о пенициллине.
В итоге, из четырёх сотен в живых осталось семьдесят четыре.
Угадайте теперь страну.
США. Штат Алабама. Город Таскиги. Эксперимент шёл с 1932 по 1972 год. А исследовали негров. С той поры большая часть негритянского населения Америки уверено, что ВИЧ придумали белые, чтобы негров извести.

Так что, у них там негров не только вешали. Но и использовали как подопытных кроликов в медицинских экспериментах. Как в нацистских концлагерях.

+1

502

Синиц, перенёс ваше сообщение в "Хард унд Софт", потому что оно уж явно для той темы!

0

503

(играет админскими мышцами)

0

504

Абгемахт написал(а):

(играет админскими мышцами)

Против лома нет приема)

0

505

Абгемахт написал(а):

Так что, у них там негров не только вешали. Но и использовали как подопытных кроликов в медицинских экспериментах. Как в нацистских концлагерях.

Не помню - в четверг или пятницу, когда этот мерзкий Гриша Винников верещал и никому не давал слова сказать в отношении демократии и прав человека во времена коммунистов в СССР и на Украине  - Соловьев его давил на тему, в каком году в самой демократичной стране рабство и  угнетение негров закончилось  http://antclub.org/files/u463/s14.gif

+1

506

OlgaNic написал(а):

Не помню - в четверг или пятницу, когда этот мерзкий Гриша Винников верещал и никому не давал слова сказать в отношении демократии и прав человека во времена коммунистов в СССР и на Украине  - Соловьев его давил на тему, в каком году в самой демократичной стране рабство и  угнетение негров закончилось

Самое смешное, когда Гриша говорит про Америку "у нас"!

Грэг Вайнер, он же Григорий Винников. Американским политическим экспертом в ток-шоу Первого канала оказался российский турагент, которого в Нью-Йорке обвиняют в мошенничестве

«Журналист из США Грэг Вайнер», который появляется в политических ток-шоу Первого и Пятого каналов, в действительности является бизнесменом Григорием Винниковым. Об этом 25 апреля в своем фейсбуке сообщил американский журналист Геннадий Кацов. Вайнер-Винников исчез из Нью-Йорка пять лет назад вместе с деньгами многих клиентов, которые считают его мошенником.

+1

507

Абгемахт написал(а):

Вайнер-Винников исчез из Нью-Йорка пять лет назад вместе с деньгами многих клиентов, которые считают его мошенником.

Когда Соловьев как то ... в прошлом году кажется задал ему сей вопрос - тот заюлил, закрутился - и сказал, что нет... все в порядке, никто меня не преследует и  у меня все там в порядке.

Мне другая тема "понравилась".
В день 70-летия освобождения  Ленинграда и снятия блокады - Гришаня с надрывом орал как зарезанный, что его отец  пережил блокаду  и вот не получает пенсию, не получает надбавку к пенсии как блокадник потому что он гражданин США.
На протяжении 30 мин. он поднял эту тему  кажется 3 раза и все время крича так громко - что никого больше слышно не было.

0

508

OlgaNic написал(а):

В день 70-летия освобождения  Ленинграда и снятия блокады - Гришаня с надрывом орал как зарезанный, что его отец  пережил блокаду  и вот не получает пенсию, не получает надбавку к пенсии как блокадник потому что он гражданин США.
На протяжении 30 мин. он поднял эту тему  кажется 3 раза и все время крича так громко - что никого больше слышно не было.

Мерзотный персонаж. Отчасти из-за него не смотрю передачу Михеева, где он прописался на постоянной основе. Брр!

+1

509

Немцы Ильичу денег не давали. Не найдены никакие следы. Он с ними мир заключил и победил их. А вот Краснова и Дон вооружили именно немцы, Скоропадского («Белую гвардию» помните?) они же.

0

510

Здесь прекрасно всё!

«В декабре 1879 года казанские жандармы пытались разыскать подпольную революционную организацию "Труд и Оргия", о которой стало известно из перлюстрированного в Тобольске письма студента первого курса.

Адресант был арестован и сознался, что сам придумал тайное общество, чтобы не ударить в грязь лицом. В представлении провинциальной молодежи все студенты "пьянствуют, буйствуют, и непременно участвуют в каком-либо политическом обществе".

Поскольку за первый семестр никакого тайного общества первокурсник не нашел, а друзья настойчиво добивались подробностей студенческой жизни, ему пришлось выдумать таковое и дать ему громкое название, точно отражающее ожидания корреспондентов».

Ю. Сафронова, "Русское общество в зеркале революционного террора: 1879-1881 годы".

+1

511

Чучело вымершего короткомордого медведя арктодуса.
Пока был жив, сдерживал экспансию двуногих приматов в Северную Америку.

(с) Иван Затевахин

https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51685716_286345045380702_5810155311905898496_n.jpg?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=7a8d7d18185ac653f2398ca11e6a2c3a&oe=5CE24D89

+3

512

Тонкость, вежливость и прочий фэн-шуй!

Из переписки К.Чуковского и В.Конашевича.

К.Чуковский: «Эти рисунки — великолепны. Но они — не ваш потолок… Иногда мне чудится в них что-то ровненькое, что-то равнодушненькое…»

Конашевич: «Я знаю, что делаю паршивенькие рисунки. Но мне казалось, в них бывало одно достоинство: они хорошо сочетались с Вашими стихами».

+4

513

Из твиттера филолога

1. Все думают, русская пунктуация бессмысленна и беспощадна, но это не так. В ней есть два принципа — интонационный и структурный. Так вот, первый — бессмысленен, а второй — беспощаден.

***

2. Интонационным принципом пользовались русские писатели, поэтому по ним учить пунктуацию нельзя. Цветаева, например, творила со знаками препинания настолько чёрное, что им теперь никогда не отмыться.

***

3. Структурный принцип пунктуации — это не "я художник, я так вижу", а четкое следование законам русского языка.

Закона два:

1) Разделяй подобное.
2) Выделяй незаконное.

Просто, правда? А теперь поговорим про дохуиллион правил, которые из них вытекают.

Много

4. Самый ебаный и непонятный знак — это точка с запятой (;). Он загадочен, как пучины океана, и правила его постановки упираются в "ставится, когда элементы предложения сильно осложнены", что может переводиться как "суй куда хочешь, потом отбрешешься".

***

5. Все грамотные люди знают, что надо ставить запятые перед подчинительными союзами. Мало кто знает, что части сложных союзов могут отделяться из–за частиц или вводных слов в главной части предложения.
Примеры ниже.

***
Я люблю тебя, потому что ты смешная.
Я люблю тебя только потому, что ты смешная.
Я люблю тебя, видимо, потому, что ты смешная.

Многие люди, кстати, не в курсе, что существуют подчинительные союзы типа "несмотря на то что", "ради того чтобы" и т. д., А зря!

***

Самая странная ошибка, которую я встречал — это выделение обстоятельств в начале предложения, например:
После хорошего ужина, мне захотелось вздремнуть.
Она там не нужна, ставить ее грешно, не делайте так.

***

Есть только 4 типа выделяющихся обстоятельств:
Деепричастные обороты
Сравнительные обороты.
Уступительные обороты.
Уточняющие обстоятельства.
Все остальное — тьма и ересь.

***

"Деепричастия в тексте выделяются всегда!" — раздается крик русички на весь класс. В большинстве случаев это так, но плохо то правило, где нет исключений! Деепричастия могут не выделяться, если выполняют функцию сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу, но это бывает редко.

***

Ещё деепричастия не выделяются, если они наречие (Еду в автобусе сидя) или фразеологизм (Делаю работу спустя рукава). Это надо запоминать, но никто не хочет.

***

Если русский язык не может подчинить что–то своей воле, то он называет знак необязательным или вариативным. Это простой и действенный способ избежать жертв среди филологов.

***

К слову о вариативных знаках. Больше всего тьмы и непонятое в плане пунктуации кроется в области производных предлогов.
Так вот, только ДВА оборота с предлогами ВСЕГДА выделяются:
Несмотря на (обст. уступки)
Кроме/включая/исключая (обособленное дополнение).

***

Предлог "благодаря" выделяется по интонационному принципу, но это далеко не обязательно.
Предлог "типа"(и он пишется именно так — ТИПА) НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ.

***

Если вас успокаивает то, что вы знаете такой минимум, как запятая перед "и" в сложносочинённом предложении, то у меня для вас плохие новости: есть пять случаев, когда ее там быть не должно.

***

1) У частей ССП есть общий второстепенный член.
Весной голубеет небо и начинают зеленеть деревья.
2) Есть общая главная часть при однородном подчинении придаточных.
Тогда казалось, что мы будем вместе и никто не сможет нас разлучить.

***

3) Есть общее придаточное.
Когда я проснулся, все вокруг было серым и никуда не хотелось идти.
4) Есть общая интонация.
Ты будешь стоять спокойно или мне снова идти за лопатой?
5) Входят в состав прямого вопроса в БСП.
Есть вопрос: ты будешь слушаться или мне тебе наказать?

***

Тире и двоеточие имеют жёсткую привязку к интонации, потому что через нее передают основное значение в бессоюзном предложении. Двоеточие заменяет союзы "что" и "потому что" и выражает распространительное значение, так что с ним все просто.

***

Тире – это всратый знак. Мало того, что его путают с дефисом–шмефисом, так оно – тире! – может быть ещё и парным. В БСП же есть абсолютно невменяемое правило про выражение быстрой смены событий, которую никак определить нельзя. Это надо только чувствовать...

***

Законы русского языка гласят, что признаки объектов должны стоять только перед объектами. Именно поэтому определения, стоящие после определяемого, выделяются запятыми. И здесь вы вспомнили страшные слова "причастный оборот", но это ещё не все.

***

Кроме причастных оборотов, стоящих после главного слова, выделяются ещё и однородные определения, молодые, дерзкие и жаркие, а также сочетания с прилагательными, похожими на причастия, но ими не являющиеся.
А теперь детки, найдите в тексте с правилом примеры.

***

Как уже было сказано, в языке выделяются всякие уродства и некондишки. В отряде определений это причастный оборот, который чувствует себя обстоятельством – трансгендер от синтаксиса).

Совершенно вымотанные, пионеры решили остаться дома.

***

Определения — это признак объекта. Местоимения указывают на объекты, но не называют их. Они не могут быть вместе, это неестественно.
Именно поэтому определения, относящиеся к личным местоимениям, выделяются всегда.

Уверенный в своей правоте, он продолжал носить шёлковую ночнушку.

***

Самая ебанина в обособлении — это конструкции с союзом "как", потому что там мильон подпунктов, на каждый из которых есть своя оговорка в духе "но если вам очень хочется, то..."
Чтобы правильно ставить запятые, надо разобраться, где у вас сравнение.

***

Что такое сравнение? Это когда ЧТО–ТО выражает признак через сравнение с ЧЕМ–ТО. Логично? Если у вас только один элемент, то это не сравнение, а сказуемое.

У нее задница как у корабля.

У нее задница большая, как у корабля.

***

Ни в одном фразеологизме не нужны знаки препинания, даже если все ваше существо вопит, что они там жизненно необходимы.

Беден как церковная мышь.
Голоден как волк.
Ни рыба ни мясо (особенно больно).

***

В большинстве оборотов с "как" союз можно заменить:
КАК=В КАЧЕСТВЕ – не ставим зпт.
КАК=БУДУЧИ – ставим зпт.
КАК=любой другой сравнительный союз – смотрим, сравнение ли это.
А потом думаем.

Я, как классик литературы, ставлю запятые как хочу.

Я люблю тебя как друга.

***

По поводу "как хочу", "как угодно", "как заблагорассудится" и т.д.
Это устойчивые сочетания, запятая перед ними не нужна, но только если в предложении не пасётся слова "так".

***

Если в предложении ЕСТЬ указательное местоимение ТАК/ТАКОЙ, перед "как" автоматически вырастает запятая, ибо их сочетание даёт нам парный союз ТАК..., КАК.

***

Если вы когда–нибудь скажете филологу, что вводные слова кругом всегда в запятых, вы можете быть посажены на бутылку подумать о своем нехорошем поведении.
Вводные слова не выделяются в начале и в конце обособленных оборотов.

Поеду куда–нибудь, в Питер например.

***

Рубрика "Вам не говорили об этом в школе, и слава богу".
Ряд однородных членов после обобщающего слова — двоеточие, перед — тире, но иногда бывает, что сначала двоеточие, а потом тире:
Знаки препинания: запятые, тире и прочая херня – должны ставиться правильно.

***

Самый мощный пунктуационный мутант — это запятая–тире (,–)
Даже маститые профессоры начинают невнятно мычать, когда их просят объяснить законы постановки этого знака, поэтому я не буду даже пытаться.

***

Для кого–то это секрет, но запятая в обращении после частицы "о" не нужна.

Приезжай же скорее, о женщина моей мечты!
Обращения при этом выделяются запятыми целиком.

О луна моей жизни и закат моего разума, когда ж ты приедешь с далёкой чужбины?

***

Кстати! Выделяется все незаконное, так? Так! Поэтому мы и отделяем запятыми вводные слова, обращения и эмотивные междометия, ведь они не связаны с предложением. То есть они НЕЛЕГАЛЫ.

***
В сложных предложениях часто попадается запятая на стыке союзов.
Мне сказали, что(,)если все получится, мы зашибем бабла.
Так вот, если вы видите в предложении ТО или НО, зпт вам на стыке не нужна.
Также она не нужна в начале предложения.

Но когда меня спросили, я не ответил.

***

Все знают, что в сложном предложении запятая ставится перед союзом и РАЗДЕЛЯЕТ (запятые в русском ничего не соединяют!), но это не работает с определительными придаточными.

Иду мимо дома, обшарпанные стены которого скоро падут.

Зпт в таких предложениях стоит ПОСЛЕ ГЛАВНОГО СЛОВА!

***

Средством связи в СПП могут быть не только союзы и союзные слова, но и частицы. Обычно используются частицы ЛИ (в вопросительных) и НИ (в уступительных). Запятые ставятся на границе частей.

Хочу спросить, можешь ли ты мне помочь?
Сколь бы ты ни ныл, ты все равно во френдзоне.

***

Не все инфинитивные конструкции в предложениях выделяются. Ваш ориентир для запятой — союз "чтобы".

Мы пошли в бар наебениться — обстоятельство цели выражено инфинитивом.

Мы пошли в бар, чтобы наебениться — обособленное обстоятельство цели.

***

Если вам когда–нибудь напишут что–то вроде "Ты охуел чтоли", то вот на что вам надо указать относительно вопросительной частицы "что ли":
1) Пишется раздельно.
2) Всегда выделяется запятой.
3) Всегда образует вопросительное предложение и требует "?"

Ты неграмотный, что ли?

***

Пришла пора разрушить ваши детские иллюзии по поводу фразы "Казнить нельзя помиловать".
НИГДЕ в этой фразе не нужна запятая!
Казнить: нельзя помиловать ( двоеточие=потому что).
Казнить нельзя – помиловать (тире=поэтому).
Да, вам лгали все детство, живите с этим.

***

В этих ваших интернетах точка в конце предложения считается даже не анахронизмом – дурным предзнаменованием, и ее опускают
А некоторые особо радостные лепят сотни восклицательных знаков!!!!! В каждом предложении!!!!!!!!
В реальной жизни так делать НИНАДА!

***

Помните следующее: при общении в интернете разница между понятиями "заносчивый говнюк" и "вежливый человек" заключается зачастую в постановке вопросительного знака.

"Встретимся" — утверждение говнюка.
"Встретимся?" — вопрос человека.

***

ЧТО ПО НОРМАМ СТАВИТСЯ В КОНЦЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ:
В повествовании ставится точка. Или, если мы у мамы томные, троеточие...
Мы задаём вопрос? Может, с восклицанием?! Или мы снова томные?..
Когда восклицаем, то ставим ОДИН знак! А при недосказанности и томлении!..

***

Междометия — это внесистемный элемент языка из области вечной тьмы и первородного хаоса. С их выделением возникают вопросы, потому что не все лингвисты не могут до конца ответить на вопрос "Что ты такое, тварь?!"

***

В тексте выделяются эмотивные междометия: ух, ох, ой, блять, ёб твою мать и прочие.
Ух, какая у нее жопа!
Но! В сочетании с вопросительными местоимениями они могут приобретать обстоятельственное значение и становиться наречиями.

У нее ух какая жопа!

***

Про тире в простом предложении. Оно может не ставиться между подлежащим и сказуемым, если подлежащее выражено местоимением.
Вы молодцы и умницы.
Вы – молодцы и умницы.
Второй случай, ясное дело, более выразителен.

Дмитрий Кораблин

+1

514

Устройство для чтения нескольких книг.
Можно сказать "Средневековый браузер" с вкладками.

https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51525917_788738008154145_8496848013447135232_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=a882c0ed13cf5d844be98dd777e7ce8e&oe=5CE8F098

+2

515

Булкохруст млеет от белогвардейских наградок, а не понимает того простого факта, что ценность награды обратно пропорциональна тому, что за получением её стояло. Медаль "За отвагу" и даже "Герой Советского Союза" просты и неказисты, как и большинство советских наград, а даже сейчас увидишь их на ветеране и мурашки бегут по телу. Советское государство рабочих и крестьян в символике специально уходило от расфуфыренности, за которым стоял царский символьный бэкграунд, и было в этом последовательно до самого конца.

Ярослав Попов

11 ФЕВРАЛЯ 1920 ГОДА ПОЯВИЛАСЬ ОДНА ИЗ САМЫХ КРАСИВЫХ ВОЕННЫХ НАГРАД МИРА

11 февраля 1920 года приказом главнокомандующего войсками Восточного фронта Генерального штаба генерал-майора С. Н. Войцеховского (уже будучи при смерти, В.О. Каппель приказом от 21 января 1920 передал С.Н. Войцеховскому командование) утверждён Знак Ордена "За Великий Сибирский поход". В приказе об учреждении знака отличия говорилось: «В воздаяние исключительных опасностей и трудов, понесенных войсками Восточного фронта в беспримерном походе с берегов Иртыша за Байкал, утверждаю Знак Отличия Военного ордена «За Великий Сибирский поход»».

https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/1558491_409150032577314_1745035665652628563_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=6c8d879d483c67b8d818449f4fc03383&oe=5CE667A1

0

516

Холмогоров Егор

Конечно история Ирана это на редкость трагическая история о том как цивилизационных националистов смяли и уничтожили фундаменталисты...

https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51771338_1217382095114723_1818976610439659520_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=e08c5e65a88693250f4b3018eac41b17&oe=5CF14696

Весной 1980 года за отказ покрыть голову платком казнили Фаррухру Парсу — министра образования при правлении шаха. Она всю жизнь боролась за права женщин и не изменила себе даже после победы Исламской революции. В вынесенном ей новыми властями приговоре она признавалась виновной в «распространении греха на земле и отрицании Аллаха».

«Я врач и не боюсь смерти. Смерть — не более чем мгновение. Я готова умереть, но не жить в позоре и насильно укрытой в покрывало. Я не надену чадру и не шагну назад в историю», — написала Парса в прощальном письме детям.

+2

517

Во, а со мной в пожарке работал парень, который связистом космической связи служил на аэродроме, где базировались бомбардировщики, прикрывающие вывод наших войск. Но они в 40 км от границы находились, правда.

Рассказывал о том, что духи лезли на наши частоты и пиздели угрозы всякие. Даже вылазку организовали на аэродром этот, тока их еще по дороге всех приняла разведка наша.

Бомбили, говорит, за это от души. По несколько вылетов делали. Хуярили пятисотками и напалмом.

0

518

...Виктор Олегович Пелевин как-то описывал ситуацию, в которой разбирались виды пидарасов. Пидарасов там делили на три вида - активные, пассивные, и актуальные. Последние стали пидарасами, потому что прочитали в журнале "Птюч", что быть пидарасом - актуально. Правда практически сразу же был обнаружен самый позорный, четвёртый вид - неактуальные пидарасы. Это такие пидарасы, которые читают журнал "Птюч", чтобы быть в курсе, что сейчас актуально у пидарасов.

0

519

Сталин вызвал авиаконструктора Яковлева и поставил
задачу: создать новый, лучший в мире истребитель. Срок - три месяца.
Яковлев возразил, что американцы тратят на подобную разработку полтора
года.
Сталин спросил: "А разве вы американец?"

Самолет был создан за три месяца..

0

520

Внетелесное путешествие А.Белова.

float:leftМногие думают,  что внетелесный опыт "клинической смерти"  можно получить только на больничной  койке,  или,  например,  попав в какую-нибудь аварию или катастрофу,   Однако,  подобное  иногда происходит и со спортсменами,  особенно из  "контактных"  видов  спорта,  например,  относящихся к боевым искусствам.  Именно такой случай произошел однажды во время  жесткого спарринга  с  мастером по рукопашному бою,  президентом Русского варяжского общества,  автором  теории натуральной психологии Александром Беловым в далекие 1990-е  годы.   

И вот как он описывает испытанный  тогда  внетелесный опыт в своей книге "Последняя тайна Варяжской Руси":

"В одном из боев  меня,  что называется,  "вынесли".  Это произошло случайно,  просто так получилось.  Глубокий  нокаут с продолжительной потерей сознания.   И до того случая  и после  у  меня случались нокауты,  но не такие.  Я хорошо помню  все,  что со мной  происходило,  но как психолог не могу  найти этому  объяснение. Любая потеря сознания подразумевает приостановку   мыслеобразующей деятельности.   Ну как же  "Любой когнитивный процесс  или акт следует различать  с содержанием сознания..."  Это -  классика,  господа!

Но мое "я"  существовало!  "Я"  как самооценка,  как оператор некоторых рефлекторных  связей,  в понимании соответствия  времени и места.  Целостный мир,  правильные образы  объектов,  но при этом сознание находилось...  вне тела.   Я воспринимал  мир лишь в зрительных  образах и звуках.  Анализ  и обработка зрительной  информации  осуществлялись  на высоте примерно 2 метров  четко над лежащим собственным телом.  Формы предметов были немного икажены  (подвержены зрительной  иллюзии)  и оказались бесцветными.  Нарушение цветового зрения я запомнил хорошо.

А вот анализ  и обработка звука  являли поистине волшебство:  во-первых,  я  мог слышать одновременно в  одной  тональности  (нарушение пространственной  перспективы звучания)  голоса  вблизи стоящих  и удаленных  людей.  Четко понимал их  речь. То есть,  несмотря  на мое состояние,  с обработкой  сложных  семантических  сигналов  у  меня  было все в порядке.  Более того,  я мог переносить анализатор слуха  по своей  воле куда угодно!   Я слышал,  что в тот момент говорил  Касьянов  в  другой  комнате,  за  стеной.  Слышал так,  будто находился рядом с ним.  Уже потом,  отвечая друзьям-скептикам  на предположение,  что все это мне почудилось,  я воспроизводил слова Касьянова,  которые знать не мог.   А еще я видел  все действия тех,  кто пытался меня реанимировать.  Но видел их  со  стороны.  Как такое объяснить?

Меня учили тому,  что психическая функция  связана  исключительно с деятельностью  нервной  системы  человека,  и я не могу по-другому  понять и объяснить ее  природу. Возвращение в "жизнь"  было мучительным.  Это не назовешь болью,  но пережить подобные ощущения вновь  я бы  не хотел.  Если  одним словом определить,  что такое "телесное сознание"  в сравнении  с "периферическим",  скажу так:  "Тяжесть".  Вот,  собственно  говоря,  и все.

Я сам был  свидетелем того,  что рядом работает еще один канал  моего "сознания",  который не связан с деятельностью  нервной  системы.  Таким образом,  лично для  меня  трансформация сознания  в пространстве  стала абсолютной  реальностью.  Жаль только,  что эти выводы  нельзя  подтвердить научно и экспериментально...  Понимаю.  что для  большинства  такие рассказы  выглядят  чистейшей  выдумкой,  но мне наплевать на этот скептицизм,  потому что я это пережил,  это мой  собственный  эмпирический  материал  на пути познания.  Гносеологический феномен".

Как видим,  что  на психолога,  слишком уверовавшего  в  догмы  классической  науки,  подобный  опыт  оказывает обескураживающее действие.  С одной  стороны,  официальная наука  говорит,  что все это якобы  невозможно,  а с другой  -  имеется личный практический  опыт  подобных  состояний  сознания  "вне тела",  который  прямо свидетельствует на ошибочность  принятых  в классической  науке догм.  Как  быть в этом случае?  Конечно же,  если практика опровергает теорию,  то теорию нужно менять,  а не защищать ее  до последней хрипоты  (как это делают "борьбы с лженаукой"),  игнорируя  большое количество свидетельств  проявления  этого феномена.  Только посредством практических  исследований и экспериментов,  а не с помощью огульного голословного отрицания  настоящая наука может приоткрывать тайну загадочных  феноменов,  само существование которых  противоречит ее устаревшим догмам  и безнадежно отставшей  от своего времени парадигме.

+4


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 3