Наверняка так и было!))))

(потирает лапки)

Негыр не оплошал?

По трейлеру к ЗК сразу для себя уяснил - негра добротная!

Как хоть звать этот вдруг ярко блеснувший талант?!

Али в махеровой шали!

У нас такие усики в кино клеили нарочитым злодеям. Специально для неискушенных зрителей. Чтобы никаких уж сумнений!

Ирина Алкснис

Почитала Антона Долина на Медузе об Оскаре - и застыла в благоговении на первом же абзаце.

У Американской Академии было всего два варианта. Первый — перевернуть страницу и создать исторический прецедент, объявив лучшим фильмом «Рому» Альфонсо Куарона, у которого было наибольшее число номинаций. В этом случае впервые в истории премии победил бы испаноязычный — к тому же мексиканский — фильм, и это в год, когда Трамп занят обустройством стены на границе с Мексикой. Было бы уместно, красиво, осмысленно. И картина превосходная, и Академия это понимает, и Куарон — что называется, свой человек, обладатель режиссерского «Оскара» за «Гравитацию» и кучи других наград.

То есть по его мнению, главный Оскар стоило отдать "Роме" Куарона, потому что:

- это было бы политически верно и прям в пику Трампу.

- Куарон - "свой человек" (так и написано!) академикам и вообще чрезвычайно заслуженный человек. Стоило уважить.

- ну и фильм ничего так получился.

Какая прекрасная специальность - кинокритика.

Тогда надо называться не кинокритиком, а каким-нибудь улавливающим тренды или нос по синематографическому ветру держащим. Нам же потом эти картины смотреть и плеваться!

Если браться всерьез оценивать шансы фильма на Оскаре или иной "ярмарке тщеславия", никак нельзя обойтись без анализа текущего хайпа, трендов и ветров.

Напрашивается прямая аналогия с рифами, подводными течениями и ветрами на море, когда нужно оценить, до какой гавани доберётся прекрасная каравелла. Ибо одной красоты уже давно мало