Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Кино-3.


Кино-3.

Сообщений 841 страница 860 из 952

841

Абгемахт написал(а):

Главное, Тирион на месте. Все остальные меня волнуют постольку-поскольку!

У меня в этом сериале три персонажа, судьбы которых весьма не безразличны!

0

842

Strannik написал(а):

У меня в этом сериале три персонажа, судьбы которых весьма не безразличны!

Угадываю: Джейме, Сноу и Тирион?

0

843

Сноу, Тирион и Сэм Тарли.

0

844

Strannik написал(а):

Сэм Тарли.

Кстати, он был в моих предположениях, но Джеймушка перевесил.

В книге, кстати, глубина и неоднозначность Джейме стала проявляться только тогда, когда его Кейтилин отправила вместе с Бриенной на обмен своих дочерей. А когда спас Бриенну из ямы с медведём, мы окончательно поняли, что Джеймушка-то неплохой парень! Посуди сам. С первых же страниц педжится со своей сестрой, сбросил Бранна, отчего тот обезножил; чуть не убил Неда в Королевской гавани, когда тот был на должности десницы; убил своего дальнего племянника, чтобы выбраться из клетки в лагере Роба... Такой сущий диавол в красивой человеческой оболочке.

А в сериале он как бы сразу такой парень неплохой, просто очень сложный, с богатым внутренним миром!

0

845

Ну что, побывал вчера на актерском променаде по красной дорожке и премьерном просмотре фильма Черновик.
Впечатления от фильма если честно не очень. Сначала даже не мог понять почему? Вроде спецэффекты хорошие, картинка, звук. Актеры хорошие играют. Потом понял, что скорее всего просчет в сценарии. А я ведь Черновик читал, правда давно уже, подробности не помню, только общую конву. И тем не менее я нифига не понимал что там на экране происходит. А как же воспримут фильм те, кто даже книгу не читал. Куча героев, совершенно непонятно кто есть кто, в какой должности, с каким функционалом и с какими интересами. Кто хороший, кто плохой, кто чего добивается? Озадачила также концовка, когда прерывают на середине. Ну это можно объяснить тем, что продолжение следует в чистовике.
Вобщем оценка 4-. И решил еще раз перечитать черновик, чтобы хоть вспомнить сюжет и понять что же там в фильме показывали?
Еще не понравилась актриса в роли главное героини, дебют некоей театральной актрисы Ольги Боровской. Причем в реале вроде симпатишная, а в фильме вышла страшная до невозможности, ну не должна быть такой главная героиня. Видимо в роль через постель или мохнатую руку  http://antclub.org/files/u463/s14.gif не, шучу, наговаривать не буду, раз не знаю, но в фильме выглядит плохо, лицо не красивое, кривое, с мешками под глазами  http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif

Несколько фоток с красной дорожки:

Фото

Шпица
http://s9.uploads.ru/t/ncGP1.jpg

Андрей Руденский (для меня навсегда Клим Самгин  http://antclub.org/files/u463/s14.gif )
http://sh.uploads.ru/t/nqxI3.jpg

Никита Тарасов (он же в Кухне)
http://s4.uploads.ru/t/Xwcmu.jpg

мэтр Лукьяненко появляется из сумрака  http://antclub.org/files/u463/s14.gif
http://sh.uploads.ru/t/32fGd.jpg

подписывает мне автограф на приглашении
http://s4.uploads.ru/t/QzBmh.jpg

В зале перед показом
http://s9.uploads.ru/t/VhJAx.jpg

+1

846

Ну вот же оно, профессиональный кинокритик полностью подтверждает все мои впечатления о фильме:

Пик популярности Сергея Лукьяненко уже, кажется, прошел, но знаменитый автор «Ночного Дозора» продолжает сочинять фантастические романы, а отечественные продюсеры к ним присматриваются в надежде повторить успех дилогии Тимура Бекмамбетова. Роман «Черновик» был издан в 2005-м, но руки экранизаторов до него дошли лишь в 2016 году. И вот результат – размашистое, с множеством известных личностей и спецэффектов полотно бывшего оператора-постановщика Сергея Мокрицкого, которого мы знаем как кинорежиссера по «Битве за Севастополь» и некоторым другим картинам.

https://www.film.ru/sites/default/files/images/11_correct.jpg

Надо честно признать, что роман «Черновик» – не самое сильное и мастерски выстроенное творение Лукьяненко. Это в большей степени философское размышление о социальных экспериментах и смысле жизни, чем крепкое жанровое произведение. Но по крайней мере книга внутренне непротиворечива, и она разъясняет читателям все, что им нужно знать о параллельных реальностях, путешествиях между ними, существовании «функционалов» и загадочном мире Аркан.

https://www.film.ru/sites/default/files/images/PART_06_007774.jpg

Фильм Мокрицкого иной. Он тратит больше половины из своих двух экранных часов, чтобы ввести Кирилла и публику в курс происходящего, но умудряется так мало и так невнятно рассказать, что ставит в тупик и вдумчивого зрителя, который ищет в сюжете логику, и того, кто просто хочет понять, кому и за что главный герой должен набить морду. Персонажи, которые казались врагами, вдруг оказываются на стороне Кирилла, друзья почему-то становятся противниками, а кто-то прыгает туда-сюда по синусоиде, не растолковывая свое поведение. Мало того, чем ближе картина к финальным титрам, тем теснее в ней становится от развешанных повсюду «чеховских ружей», из которых лишь немногие стреляют.

Если прочесть книгу, то можно разобраться, откуда что взялось. Но недоуменные вопросы останутся, поскольку фильм существенно отличается от романа, и лишь немногие изменения можно назвать улучшениями. Тут как в «Левше» – от добавления подковок с гвоздиками блоха перестала танцевать. Сильнее всего пострадала романтическая линия, о «фейле» которой можно было бы написать отдельную статью. А еще не рассчитывайте, что картина доведет сюжет до конца. Лента заканчивается на полуслове, прозрачно намекая, что ее авторы надеются снять еще одну картину, которая будет основана на романе-сиквеле «Чистовик».

Сцены в московском метро снимались в подземке Нижнего Новгорода. Там съемки организовать проще, чем в столице
Зато «Черновик» замечательно смотрится. Как уже было сказано, в фильме много эффектов и харизматичных актеров, декораторы и художники реализовали несколько параллельных миров с самыми разными обликами Москвы, а когда Кирилл дерется, то он бегает по стенкам, пользуется телекинезом и рубится с летающими боевыми дроидами, которые выглядят как гигантские матрешки-трансформеры. Тут не заподозришь съемочную группу, что она распилила бюджет. Каждый рубль на экране.

Также у картины очень четкая политическая идеология. Коммунистический параллельный мир изображен как кошмарный и населенный зомби «гулаг», имперская Россия предстает краем счастья и благоденствия, а в самом продвинутом из миров Москва наполовину застроена китайскими дворцами и пагодами. Можно с такими видением соглашаться или не соглашаться, но приятно, что в этом у Мокрицкого и К полная определенность. Вот бы сценарий в остальном был написан с такой же ясностью… Потому что отличная картинка лишь высвечивает сумбурность и непонятность действия.

0

847

AnTONIo! написал(а):

И тем не менее я нифига не понимал что там на экране происходит. А как же воспримут фильм те, кто даже книгу не читал.

Тоже самое скажу о двух Дозорах. Я понимал канву поскольку книги читал, а зрителю со стороны было вообще ничего не понять!

0

848

Думаю, посмотреть все равно стоит.

0

849

AnTONIo! написал(а):

подписывает мне автограф на приглашении

Антонио как-то после всех этих вещей ненавидеть легко и ненапряжно, не прилагая к сему ровно никаких усилий!!

0

850

Абгемахт написал(а):

Антонио как-то после всех этих вещей ненавидеть легко и ненапряжно, не прилагая к сему ровно никаких усилий!!

Каких еще ваших святынь я не коснулся?

0

851

AnTONIo! написал(а):

Каких еще ваших святынь я не коснулся?

Если у вас появится автограф Гоблина, то так и знайте - ниндзи-убийцы по вашу душу уже высланы!!

0

852

Абгемахт написал(а):

Тоже самое скажу о двух Дозорах. Я понимал канву поскольку книги читал, а зрителю со стороны было вообще ничего не понять!

нормально без прочтения я фильмы смотрела

а часть книги потом как то минут 30 почитала
и как то закончилось на этом)))

+1

853

molog написал(а):

нормально без прочтения я фильмы смотрела

Не очень-то я вам верю почему-то!

+1

854

https://pbs.twimg.com/media/DdfvnKMVMAARuCM.jpg

Фильм окунет вас в опасный мир английского криминала. В центре истории — роковая особа Энни, предстающая в разных амплуа. Она ведет сложную игру с несколькими мужчинами, которых — на первый взгляд — ничто не связывает. Стравливая их друг с другом, она преследует свою жестокую цель.

Что это: раздвоение личности? Или четко спланированная игра коварной обольстительницы?

0

855

Сергей Лукьяненко

Почитал отзывы на фильм. С теми, что в предыдущем посте, в большинстве согласен. И с хорошим, и с плохим. На мой взгляд хорошее всё равно сильно перевешивает.

Но прочитав отзыв в интернете, где человек пишет "Актёры - в большинстве своём деревянные" я обалдел. Вот уж где фильм реально выше всяких похвал - в актерском составе и в игре актеров...

Мораль - прикопаться можно и к столбу. "Чего-то косо стоишь и проводами увешался".

0

856

Абгемахт написал(а):

Не очень-то я вам верю почему-то!

Дозоры вполне нормально понимали и те, кто книги не читал. Вот Ведьмака не особо, как и ПЛИО и т.д.

+1

857

Сходил на "Дэдпул-2"

Всё просто: если первый фильм понравился - вперёд, "те же щи, но погуще и с мясом".

Если нет - то нет  :disappointed:

0

858

rabel написал(а):

Дозоры вполне нормально понимали и те, кто книги не читал. Вот Ведьмака не особо, как и ПЛИО и т.д.

Дозоры и в оригинале - "городское фэнтази", когда в знакомый мир с бомжами и олигархами добавили персонажей из сказок.

А в миры Ведьмака или ПЛиО надо вникать, вдумываться...

0

859

Kovshanov написал(а):

А в миры Ведьмака или ПЛиО надо вникать, вдумываться...

Там хоть вникай, хоть нет. А кто эта тетка на осле Ведьмаку видится, даже знатоки не отгадают.
В том и состоит мастерство сценариста и режиссера, чтобы в сжатые сроки представить зрителю действующих лиц и место. В советских фильмах никогда такого вопроса у зрителя не возникало.

0

860

rabel написал(а):

Там хоть вникай, хоть нет. А кто эта тетка на осле Ведьмаку видится, даже знатоки не отгадают.

Пас, надо освежить в памяти сериал  http://www.kolobok.us/smiles/artists/phil/phil_14.gif

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Кино-3.