Читала с интересом комментарии к посту MIUMAU "Что вдруг "стукает в голову" старым друзьям?"

Вкратце:

"Снова и снова всплывают такие истории: вот был у вас друг. Сначала вы общались почти ежедневно. Наверное, потому что месте учились, или рядом жили. Потом, допустим, стали общаться реже....И вот один из этих друзей вдруг резко осознает, что он со своим бывшим другом как-то радикально не совпадает, и дружить больше невозможно. Или что-то там вообще переворачивается, и бывший друг становится идеологическим врагом.

Но это происходит не в каком-то споре, а просто так, на одной стороне. И он, ничего не объясняя, просто прерывает все контакты, банит человека в соцсетях, вычеркивает из списков, и перестает отвечать на мейлы, сообщения и звонки. Как отрезало.

И вот можно сидеть и гадать - а чего случилось-то?"

А случилось то, что один еще нуждается в общении, а другой уже нет! И причины тому могут быть разные.

Вот, к примеру, высказывания, которые созвучны моим мыслям:

sirvinil
"Накапливается у людей. И такие уходы не внезапно происходят. О них сигнализируют, просто второй не видит. А когда он так долго не видит и не слышит, становится понятно, что проще уже просто оборвать отношения, чем пытаться что-то объяснять глухарю."

singl_molt
Я сама такой "друг"...(( Ответ простой - я просто больше не могу себя заставить общаться с человеком. А объявлять о прекращении дружбы вроде и нет причины - человек лично меня ничем не обидел. (В худшем случае достал чем-то, что не имеет отношения ко мне)....

Maria Pershin
Понимаю вас. У меня то же самое. Никакой обиды при этом не чувствую. Просто время этого человека в моей жизни закончилось.

salamandra_24
Соцсети - странная штука. Общаешься с человеком не слишком близко, и вдруг натыкаешься на такое, что противоречит вообще моему пониманию адекватного человека. И глупо ему писать "я тебя удаляю, потому что..." и еще ушат помоев получить, т.к. подобные взгляды люди еще и отстаивают неадекватно. Незачем.
Удаляла так, да - за позицию в белом пальто, например, когда человек считает меня и мне подобных (например, всех русских, или всех женщин) неполноценными, и не скрывает этого. Зачем ему со мной общаться? И "ну я конкретно тебя не имел в виду" мало помогает.

Есть люди, которые довольно болезненно воспринимают данный акт разделения - для них это сродни предательству.

Есть такое мнение:

"Если вас предают - значит передают на энергоуровень выше. То есть человека отпускают, чтоб он двигался дальше.
С уходом от старой программы жизни одновременно открываются новые возможности."

Многие очень часто и надолго зависают в какой-нибудь ситуации, образе и только через боль и страдания можно сместить их фокус внимания в более широкий диапазон жизненной объективности."

Сразу скажу, что теория эволюции на ДОМАШНЕЙ кошке вообще отбрасывает копыта и тихо уползает.
Никакая эволюция создать такое существо не может. В принципе.
Это противоречит любым критериям, которым эта эволюция соответствует.
Хоть по Дарвину, хоть по Ламарку, хоть как.

Но если создатель кошки вовсе не эволюция... а скажем, некое существо, обладающее доступом к непредставимым с наших нынешних позиций технологиям 80-левела, или как любят говорить, уровня Бога... то все кардинально упрощается.
Причем это существо - не тупой наемник 80-левела, разбрасывающий молнии налево и направо, а гений того же 80-левела, работающий в R&D центре, в команде таких же гениев, разрабатывающих био-гаджеты...
То-то и оно.

Вот и посмотрим на кошку с точки зрения такого разработчика. Которому поступило задание разработать такой гаджет.
Применим элементарный reverse engineering.

И помним, что цивилизация у нас биологическая - нет вонючих машин, пестицидов и многоэтажных бетонных бараков.
У нас есть простой частный дом, или храм, или амбар, в котором должен жить такой гаджет.

Поехали.

Функция 1. Игрушка.

Самая очевидная, хотя далеко не самая важная.

Скажите мне, какая детская игрушка являлась самой популярной в известном нам историческом прошлом? По крайней мере в России, Европе и Северной Америке? Правильно.
Плюшевый медвежонок.
Самых разных видов, от знаменитого Teddy Bear до Винни-Пуха из опилок.
Почему?
Возможно потому, что медведь в лесах умеренного пояса является самым грозным и опасным животным.
Хозяин окружающей природы.
Вот просто факт, без гадания на кофейной гуще - что есть, то есть.

Заметьте, что как только охотники выбили медведей, да и урбанизация сказалась, и память о них в поколениях поугасла, то популярность игрушки резко упала. До уровня прочих плюшевых созданий.

И вот представьте, что вы руководитель отдела дизайна био-девайсов.
И в ваше время климат немного теплее.
Вспоминаем индийские эпосы и... Маугли.
Где хозяином леса является вовсе не медведь.
А ШЕРХАН!!!

Решено. Внешний вид девайса - мини-тигр.
Кстати, помните знаменитую фразу... "Бог создал кошку, чтобы человек смог погладить тигра".
Это память, добравшаяся нам из древности или просто совпадение?

Ну а теперь, как с дизайном разобрались, начинаем программировать функции игрушки. Что нам нужно?

а) Просто маниакальная чистоплотность девайса. Гаджет должен иметь функцию самоочистки, поскольку маленькие дети все тянут в рот, да и дети побольше руки мыть не любят. Кроме того, это нужно еще для одной функции - но об этом ниже.
Поэтому девайс должен мыться, мыться и снова мыться. Блевать шерстью, страдать и опять мыться.

Версии о том, что кошки инстиктивно моются ДЛЯ охоты - полный бред.
Во первых, для этого мыться надо в любом случае ПЕРЕД охотой, а не круглые сутки.
Во вторых, помоечные кошки как раз именно и живут в том числе охотой, и грязные, как черти.
Но стоит такого помоечного кота взять домой... Или привезти своего с дачи, где он целые сутки шастал в каком-то бурьяне... Или кот возвращается ПОСЛЕ ночной охоты в частный дом...
То наступает метаморфоза - тщательное вылизывание, иногда в течении нескольких часов. И только когда кошак вычистит себя до состояния "как новый", то после этого он отключается и дрыхнет.
Не знаю как вам, но для меня настолько четкое увязывание в кошачем мозгу понятие "Я дома" и "Я чистый", что никакими природными или эволюционными механизмами это не объяснить.

б) Безопасность игрушки для детей.
Заметим, что тигр, даже маленький - это весьма опасная штуковина. Тем более - для совсем маленького ребенка.
И многократно подмеченная особенность - кошки не трогают неразумных детей, чтобы те не делали.
Заметим, что именно неразумных, которые вообще ничего не понимают. Как только ребенок начинает что-то понимать, то могут легко запнуть, для урока, будет продолжать - цапнут сильнее... но серьезного вреда НИКОГДА не нанесут, хотя могут... ой как могут...
Видели, как маленькие дети используют кота, как подушку? Со всего размаха головой - бах, и спят. Кошак может быть жутко недоволен, может хвостом лупить, но с места не сдвинется, пока ребенок не проснется...
А многократно наблюдаемая картина, когда карапузы хватают кота за хвост или тащут его кверх ногами - коты даже орать будут жалобно, чтобы не сильно испугать и не навредить, не то, чтобы цапнуть...

Короче, тот, кто создал такую игрушку - гений.

Функция 2. Охранник.

Охранник не от людей, медведей или драконов.
От этих отбится проще всего, или спрятаться, или другими способами проблему решить.

Не забываем, что у нас био-технологическая цивилизация. И у нас дом, с разными запасами на зиму.
И самым страшным врагом в такой эко-системе являются - мыши (крысы, бурундуки, кроты и прочее).
И в этом просто край нужен помощник, самим вообще не справиться, даже в нашей техногенной напрочь цивилизации.
Помощник, именно такой, как кошка.

Естественно, может возникнуть вопрос, а почему ты решил, что это запрограммированная функция?
А не простое, присутствующее свойство у всех хищников?
Ответ - по одной мелкой детали.

Сколько у меня было кошек, сколько у всех моих знакомых было кошек...
Кошек домашних, вывозимых только иногда в выходные на дачу. Кошек живущих в частных домах. Кошек, подобранных мелкими котятами на улице...
ВСЕ, без единого исключения были просто закодированы на одну вещь.

Обязательно притащить задушенную мышь/крысу/бурундука, как минимум к порогу дома. Если выходов у дома несколько - то к максимально часто используемому. Если хочется сожрать, то притащить и показать голову. Если хозяева дома - опционально затащить ее в дом (можно живую), и ПОКАЗАТЬ. Причем если та, полузадушенная, на глазах хозяев, начинает бегать по комнате - демонстративно потерять к ней интерес и отвернутся, и хрен его заставишь ее опять ловить. Дескать, я свою работу сделал, вам принес, лично мне она и нахрен не нужна.
Повторяю - без исключений.
Зачем? Хрен его знает.
Может для статистики, типа - если таскает мало, значит еще одна кошка в доме не нужна, эта справляется.

Но в любом случае - это поведение категорически не вписывается ни в какие эволюционные механизмы, ни в какие теории, кроме функции гаджета.

Функция 3. Доктор.

Самая непонятная, и наверное, самая важная. Хотя в настоящий момент и малоиспользуемая.
Доказано, что кошки - ЛЕЧАТ. Непонятно как, но лечат.
Кошки всегда ложатся именно на больное место у хозяина. Владельцы кошек живут среднестатистически дольше.
Кстати, идеальная чистота является подфунцией не только функции игрушки, но и функции доктора.

И кстати, вывод из этот фунции получается весьма однозначный - если у кошачьих гаджетов имеется функция доктора, то что будет, если у гаджета собьются "заводские" настройки?
Верно. Семье с таким "доктором" настанет п-ц. Если что-то лечит, то оно с тем же успехом и убивает.

Поэтому что?
Девайс делается таким , чтобы его абсолютно невозможно было хакнуть или перепрограммировать.
Кошки - единственные домашние существа, обладающие достаточным интеллектом и не поддающиеся никакой дрессировке. И заметим - тигров можно дрессировать, а кошек - нет.
Цирк Куклачева - это не дрессировка, это не перепрограммирование.
Это особая кухня, больше смахивающая на что-то среднее между своего вида жульничества, и на заключение договора между кошками и "дрессировщиком", причем весьма грязная кухня - кто интересуется, рекомендую почитать на эту тему.

Эта особенность могла бы пройти мимо внимания, если бы не собаки - заметим, которые являются девайсами с почти абсолютно "открытым кодом", позволяющие практически ПОЛНОЕ перепрограммирование. Если взять двух щенков от одной собаки, то одновременно из одного можно вырастить убийцу для концлагерей, а из второго - поводыря для слепых, который умрет, но не гавкнет ни на кого.
И кстати, у собак тоже есть одна неизменная функция.
Которая тоже выбивается из любых эволюционных теорий. Это функция выключения базового инстинкта ВСЕХ живых существ - инстинкта самосохранения. Если это нужно хозяину. Заметим, как и одомашненная лошадь.
И вторая - прямо по трем законам робототехники - никогда не нанести вреда своему хозяину. Даже если пьяный хозяин ее колотит палкой. И при этом таже самая собака способна загрызть всех других.
Редкие исключения - как сбои в программе, настолько редки, что не меняют этого правила. Айфоны сбоят на порядкИ чаще.

Господа, как эволюция может выключить базовые эволюционные функции?

Возвращаясь к кошкам - у кошек сбоев практически нет, по крайней мере я о них вообще не слышал, хотя повторяю, кошатник еще тот, информации переварил массу.
Живучесть этих девайсов вошла в легенды - как говорят у кошек девять жизней...

Кстати, девайс на самопрокорме. Заряжать не надо.
Повторюсь, разработчик - гений.

И заметьте, что если разработчики закрыли от хаков волкодавов лишь на вышеупомянутый кусочек "по Азимову", а кошек - ЦЕЛИКОМ, то насколько это сложный и ОЧЕНЬ мощный, и в тоже время опасный девайс.

И насколько мы являемся папуасами и бабуинами, которые даже не представляют себе какими гаджетами они владеют.
Как обезьяны, которые колят орехи айфонами, найденными на месте упавшего вертолета.
И сколько еще функций у этого гаджета, о которых мы, как и бабуины, даже представления не имеем...
Чего стоят различные предания, что кошки видят потусторонний мир, отводят(принимают на себя) беду и прочее, прочее, прочее.

Можно было бы отмахнуться... но... древние египтяне были уверены, что кошку человеку подарили Боги.
Причем настолько были уверены, что убийство кошки каралось смертной казнью, как и убийство человека. Кошек мумифицировали и обожествляли...
Можно, конечно, сказать, что египетские фараоны и жрецы были полными дикарями и темными придурками, которые верили во всякие бабушкины сказки. Правда они пирамиды, монументы и кучу всего другого построили, такие, что нынешние технологии не только не позволяют это повторить, но и даже ответить на вопрос КАК, и главное НА ХРЕНА это было построено - а вот в вопросах кошек остались дикарями.

Мне кажется, наоборот. Это мы дикари.
И даже не дикари, а вообще бабуины.
И нам еще чесать и чесать по дороге цивилизации...

Отредактировано Абгемахт (2018-04-18 11:39:44)

Одним мифом меньше.

Немецкую подводную лодку U-3523, которая якобы перевезла руководство нацистской Германии в Южную Америку, спустя почти 73 года обнаружили на морском дне неподалеку от побережья Дании. Об этом в среду, 18 апреля, пишет The Daily Star.

По информации издания, субмарина была найдена в десяти морских милях к северу от датского города Скаген. Сканирование морского дна показало, что подлодка находится на глубине 123 метров, что осложняет доступ к ней. Отмечается, что на борту в момент крушения лодки находились 58 членов экипажа.

Ранее исследователи предполагали, что субмарина была затоплена в результате атаки британского бомбардировщика B-24 Liberator 6 мая 1945 года по пути в Норвегию, однако обнаружить ее обломки до сих пор не удавалось.

В результате возникли слухи о том, что на самом деле подлодка, на борту которой якобы находилось руководство нацистов, в том числе и сам Адольф Гитлер, уцелела и смогла переправить своих пассажиров в Южную Америку. Их распространению способствовали и полученные американской разведкой свидетельства некоторых очевидцев, утверждавших, что они видели Гитлера в Колумбии и Аргентине уже после окончания Второй мировой войны.

Как пояснили Daily Star в датском Музее морской войны, на самом деле никаких доказательств того, что U-3523 действительно перевозила нацистских лидеров или ценное имущество, нет. «Ходят слухи, что на борту подлодки находились большие ценности из Германии, потому что она уходила из Германии, хотя война закончилась. Я думаю, что слух распространился, потому что U-3523 была очень современной и дальноходной подводной лодкой, а некоторые нацисты действительно пытались сбежать с ценностями в последние дни», — рассказал директор музея Норманн Андерсен.

И хочу напомнить, раз уж дата - за время существования "СМЕРШа" звание Героев Советского Союза получило четверо его сотрудников.
Все посмертно.

Советский посол в Великобритании И. М. Май­ский вспоминал, как в августе 1940 г. ему пришлось беседовать с британским министром иностранных дел лордом Э. Галифаксом. Министр назвал тогда действия Советского Союза в балтийских странах агрессией. Майский искал аргументы. «Марксистско-ленин­ские формулы», понимал посол, для этого случая не годились. И тог­да он рассказал лорду Галифаксу одну сибирскую притчу.

«В одной деревне проживал крестьянин по имени Иван. Он тяже­ло заболел, и соседи решили, что ему суждено умереть... Тогда, не дожидаясь кончины больного, один сосед взял и увел к себе его ло­шадь... Другой сосед взял и увел к себе его корову... Третий сосед взял и утащил у него плуг... Но случилось неожиданное: больной крестьянин выздоровел и увидал, что за время его болезни сделали соседи. Тогда он пошел к первому соседу и сказал: “Отдай мне мою лошадь”. Сосед стал ему сопротивляться. Крестьянин крепко стукнул его и забрал лошадь.

Потом крестьянин пошел ко второму cocеду и сказал: “Отдай мне мою корову”. Второй сосед, видя, что случилось с первым соседом, пошумел, поругался, но в конце концов отдал корову без драки. Потом крестьянин пошел к третьему соседу и сказал “Отдай мне мой плуг”. Третий сосед после опыта первых двух уже не рискнул даже ругаться и просто вернул плуг его прежнему владельцу»

-Так вот, лорд Галифакс, кто же, no-вашему, тут агрессор: крестьянин Иван или его соседи? — поинтересовался Майский. Гали­факс долго молчал, а потом произнес: «Да, это интересная точка зрения».

ыыы, не знал!