Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Конспирология


Конспирология

Сообщений 121 страница 140 из 768

121

Мне всё покоя не дает эта картинка. Если бы Солнце находилось в ста сорока миллионах километров от Земли, лучи падали бы прямо!

http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/3685281/3685281_900.jpg

0

122

Как можно объяснить вот такие статические тучи, никуда не сдвигающиеся с места, вопреки сильным ветрам?

0

123

Абгемахт написал(а):

лучи падали бы прямо!


Преломление? Отражение? Нет, не слышал  http://adm.garant.ru/forum/mods/smileys/images/kolo/cb.gif

0

124

Абгемахт написал(а):

Как можно объяснить вот такие статические тучи, никуда не сдвигающиеся с места, вопреки сильным ветрам?


На разной высоте ветер может дуть в разные стороны.

0

125

Kovshanov написал(а):

Преломление? Отражение? Нет, не слышал


Преломление от чего? От купола над нами?!

(хихикает)

0

126

Kovshanov написал(а):

На разной высоте ветер может дуть в разные стороны.


Видно же, что встречный ветер эту "тучу" обтекает", а она движется ему навстречу.

0

127

Абгемахт написал(а):

Видно же, что встречный ветер эту "тучу" обтекает", а она движется ему навстречу.


В начале 90х, у меня отец, вместе еще с сотнями людей, наблюдал огромное сигарообразное НЛО, которое по началу приняли за облако. Но по мере движения облако рассеялось и было четко видно НЛО. Все это происходило в центре города, на глазах огромного количества людей.

0

128

Strannik написал(а):

В начале 90х, у меня отец, вместе еще с сотнями людей, наблюдал огромное сигарообразное НЛО, которое по началу приняли за облако. Но по мере движения облако рассеялось и было четко видно НЛО. Все это происходило в центре города, на глазах огромного количества людей.


Неплохой себе инопланетяне придумали камуфляж!

0

129

Книга Джекоба Коннера «Христос не был евреем» («Christ was
not a Jew») издавалась в Америке трижды: в 1936, в 1972, в 1985. Два года назад
вышел в свет ее перевод на русский (М.: Православное издательство «Энциклопедия
русской цивилизации», 2004).
Джекоб Е. Коннер (род. в 1862) был
яркой и значительной фигурой своего времени. Его считали авторитетным историком,
лингвистом, экономистом, политологом и дипломатом. При президенте Тафте
(1908-1912) Коннер был консулом США в России. При Рузвельте был послан в Сайгон.
Коннер написал ряд фундаментальных трудов по различным дисциплинам, но
наибольшее внимание привлекла - и привлекает и до сего времени - именно эта его
книга «Христос не был евреем».

И Юлиан Отступник, с Римом в длани,</DIV>
Что в клетку львам бросал мужей
святых,
Сказал: «Ты победил,
Галилеянин!»
И на одре, с улыбкою,
затих...

Так вот, напоминает нам Коннер, об этой земле - родине
Христа и Матери Его - еще пророк Исаия говорил: Галилея <I>Языческая</I> (Ис
9:1). То есть Нееврейская, чуждая евреям земля, граничащая, да, с Иудеей. Евреи
в Галилее как-то не приживались, сколько ни шло веков, и определение пророка
Исаии стало крылатым. Сочетание слов «Галилея Языческая» было не менее
устойчиво, чем, скажем, «Прекрасная Франция» или «Святая Русь».
Коннер сообщает подробно, как именно
получилось, что евреи в Галилее не приживались. Ко времени Христа их могло быть
больше, к примеру, даже в Египте или Греции.

Еще в 721 году до Р.Х. Саргон, царь
Ассирии, сокрушил Израиля и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть,
Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые проживали там, и привел на
их место другой народ. Он поступил так по следующей причине. Еврейские племена
не раз до того вступали в антиассирийский союз, и царь Ассирии пожелал, чтобы у
Египта, соперника его царства, не было военного союзника в стратегически важной
Галилейской долине.

Кем именно населил Галилею царь
ассирийский? Скифами. Будучи опытным политологом, Коннер истолковывает этот факт
вот как. Саргон хотел, чтобы евреи, которые были им изгнаны, не вернулись. И он
обратился к скифам, поскольку, говорит Коннер, «доподлинно известно, что скифы
вселяли ужас в сердца евреев». Между двумя этими народами лежала старинная
вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи,
вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять
поголовно всех (Нав 6:20). Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон.
Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы
мстили.

Расчет ассирийского царя оказался
верен. Колена израильские, что обитали в Галилее до его прихода, не возвратились
уже туда более никогда. Призванные же Саргоном насельники поклялись более не
оставлять землю предков. Они возвели в Галилее - всего лишь в двадцати милях от
Назарета - град Скифополь (современное название Безан). Стены и башни Скифополя
контролировали все броды через Иордан и явились, поэтому, щитом Галилеи Скифской
и Ассирийского царства в случае военной опасности.
Коннер не оставляет без внимания

<I>родословие</I> этих скифов. «Они пришли, - констатирует он, - из тех регионов
Севера, которые известны человечеству сейчас как Россия: из той земли, что
представляет собой дом пращуров людей с белой кожей: прародину всех арийцев,
индоевропейцев».

«Современные антропологи полагают, -
говорит автор далее, - что… люди именно этого региона, следуя в южном
направлении вдоль Волги к Каспийскому морю, и к границам Малой Азии, в далекое
доисторическое время предприняли опасный поход к более теплому климату и более
легким завоеваниям через Иран в Индию и Месопотамию. Именно эти белокожие люди и
были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии - пращурами
всех тех, кого назовут затем <I>творцами Цивилизации</I>.» (Джекоб Коннер
указывает источник, из которого он почерпнул факт и термин:

«Среди православных русских, потомков
античных скифов - делится сведениями консул США в России - есть давняя традиция
утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода.» «Эта традиция -
подчеркивает Коннер - гораздо более достоверна, чем версия еврейского
происхождения Марии, потому что евреи лишь оккупировали Галилею дважды и дважды
же изгонялись.

Однако, что представляла собой семья
согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба
супруга - еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому
закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой
союз представлял собой даже <I>преступление</I> против иудейского закона. И
преступление это нередко каралось смертью.

«И вот, некто из сынов Израилевых…
привел Мадианитянку в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых…
Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, встал из среды общества и взял в
руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню его, и поразил их
обоих: Израильтянина, и женщину - во чрево ее (Чис 25:6-8.)». И далее говорится,
что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом
священства вечного» (Чис 25:13). Во все последующие века до Р.Х. раввины
проявляли такую же точно «ревность». Вот как она описывается, например, в книге
Неемии. «Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и
моавитянок… и проклял их, и некоторых из мужей бил, и рвал у них волоса, и
заклинал их» (Неем 13:23-25). И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены
иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом (Неем
13:27).

Итак, вступивший в смешанный брак
считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит - все
равно, что как мертвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только
соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать.
Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко
всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие
евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев
иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей.

Закон Маккавея не был отменен и во
времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе
в Галилее ко времени Р.Х. не осталось бы вовсе ни одного еврея. А такое
«национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там все-таки обитало.
Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее
подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы.
Лука говорит о нем: «был из дома и рода Давидова» (Лк 2:4). И в следующей главе
подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более
даже древних.

Здесь важно помнить тот факт, что
Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познает жену. Это
утверждали от начала все христиане мира. Это признавали и противники
христианства. Иудеям первых веков раввины предписывали называть Христа не иначе,
как <I>Бен Пардус</I>, то есть <I>Сын Рыси</I>. Они этим хотели подчеркнуть,
дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус -
незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь - римский
легионер из руссов.

В Евангелии написано совершенно
определенно: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с
Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от
Духа Святого» (Мат 1:18). Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, - <I>не отец
Христа</I>; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят
родословие св. Иосифа - кому это интересно и для чего нужно?

Вопрос этот привлекал внимание уже
многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших
современников он покажется неожиданным. Со времен, когда он был очевиден, минуло
два полных тысячелетия. Итак: <I>родословие Иосифа приводилось как аргумент,
которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом
ее зародыше</I>. И этот аргумент был включен в тексты самих Евангелий.

Действительно, евангелисты постоянно
подчеркивают зараз три факта:
1) Иосиф, официально, есть муж Марии
(«с Марией, обрученной ему женою» - Лк 2:5);
2) Иосиф, совершенно точно, этнически
есть еврей (вот его родословие хоть от самого Евера! - Лк 3:23-35);</DIV>
3) Иосиф только обручник, он не имел
никакого отношения к рождению Иисуса Христа («и принял Иосиф жену свою, и не
знал Ее, и вот, Она родила Сына Своего, первенца» - Мат 1: 24, 25). Кровь
Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса
Христа.

Остальное выводится легко. Любой,
живший во времена св. евангелистов, сопоставив три факта, мог сообразить
следующее. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то,
что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А
если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою <I>смешанный
брак</I>. То есть: <I>Мария, Мать Иисуса, - могла быть какой угодно
национальности, но только не еврейской</I>.

Далее. Догмат о непорочном зачатии,
принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария,
Мать Иисуса - ДЕВА («до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по
рождении Христа Дева»), то есть Она - <I>единственная, кто имел отношение к Его
рождеству по плоти</I>. И Она могла быть какой угодно национальности, но только
не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос -
не еврей.

Для человека, жившего во времена
действия закона о насильственном переселении, все это было настолько очевидно,
что не нуждалось даже и в подробном расписывании. Достаточно было указать на три
вышеназванных факта в их совокупности - и ересь евионитов оказывалась полностью
опровергнутой!

Возникает один вопрос. Известно, что
в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста,
написанные не св. евангелистами, но добавленные, спустя десятилетия,
переписчиками-евионитами. Коннер именует их «врезки». Нередко можно видеть
«невооруженным глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом.
Вот один пример врезки. Апостол Петр, якобы, говорит, что Христос «от плода
чресл Давида» (Деян 2:30). Но далее читаем, апостол приводит слова Давида:
«сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих
в подножие ног Твоих» (Деян 2:34-35). Так вот, <I>именно эти слова приводит Сам
Иисус в качестве доказательства, что Он НЕ происходит от плода чресл Давида</I>
(Марк 12:35-40)! И ученик Христа не мог не знать этого. Очевидно, что стих 30
второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие
якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова».

О том, что Сам Христос недвусмысленно
пресек попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем еще подробнее.
А пока вопрос вот в чем. Если уж ставленники евионитов получили однажды
возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не
произвести и <I>подчистку</I> тоже? То есть: они могли бы, переписывая, опустить
это совокупное упоминание Трех Обстоятельств, которое полностью и всецело
опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого?

Ответ прост. Ко времени, когда
евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала
существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын
Веспасиана, разбил их воинство. Это поражение было окончательным: в 70 году по
Р.Х. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То
есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея
превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нем
забыли.

Поэтому, когда евиониты вносили
искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не
подчистку совокупной констатации Трех Обстоятельств: еретики уже не имели
представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает
ересь. И данный факт, кстати, еще раз обличает евионитские фрагменты как,
именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея
помнили, а они - когда он уж был забыт.

+1

130

Картинка прямо-таки создана для этой темы  http://antclub.org/files/u463/s14.gif

https://4.bp.blogspot.com/-KXv4zdpLPE0/WSIjqiC2IPI/AAAAAAAAJc8/UMO1owg02-Y6v3wlGPVlJykmKEoDCu7lgCLcB/s1600/DAYqCFbWAAANNOv.jpg-large.jpg

0

131

Kovshanov написал(а):

Картинка прямо-таки создана для этой темы


Это же Палантир!

0

132

Гениальный Галковский!

Хроника распада

Три года назад я написал пару постов о деградации Соединённых Штатов Америки и об их постепенном превращении в государство третьего мира.

Многие аргументацию поняли, некоторые приняли, но значительная часть аудитории решила, что Галковский как всегда неправ. Более того, вокруг и околоукраинская публика заявила, что мои посты ещё раз свидетельствуют о мифическом «кремлёвском гранте».

Грант я действительно получил знатный: до сих пор моё имя в чёрном списке официальных СМИ. Такого человека как Галковский в культурной жизни РФ нет, причём нет и в её оппозиционной части.

Раз в полгода я получаю приглашения от пранкеров и заведомых маргиналов, вот и всё. Между тем, очевидно, что я вхожу в число ведущих публицистов России, причём отличаюсь удивительно рациональным характером, а также веду на редкость размеренный образ жизни (не пью, не курю, семья-дети, трудоголик).

Но это «a propos». Поговорим об Америке.

За прошедшие три года американцы прошли большой жизненный путь. Такой, что о хаосе и сумятице негритянского 2014 года вспоминается как о благословенном 1913-ом.

Впрочем, очень скоро и американский 2017 будет восприниматься как недостижимое ностальжи.

Такова особенность социальной дегенерации. Любое общество очень инерционно, в нём действуют мощные стабилизирующие силы, причём их много, они взаимно дублируют друг друга. Если началась явная деградация, это свидетельствует о ТАКОМ кризисе, что его уже ничто не остановит. Возможны только паллиативы и самообман, а потом – «полундра, спасайся, кто может». На этот скорбный путь вступила Россия в 1905 году, сейчас его проходит Америка. Этот путь очень короткий и он ведёт в пустоту.

Напомню, что вещал человечеству президент США, или человек, думающий, что он президент США, в 2014 году.

1. Америка социальный гегемон, образец подражания для всего мира. Там действует отлаженный политический механизм, обеспечивающий безотказную работу всех звеньев государственного аппарата.

2. Америка самодержавная страна, она не находится ни под чьим влиянием, а сама диктует свою волю большинству стран мира.

3. У Америки есть, точнее, был, могущественный враг – Россия. Сейчас это враг повержен. СССР развалился, не выдержав гонки вооружений, и превратился в проблемную региональную державу, не представляющую для вооружённых сил США и, тем более, её политических институтов никакой угрозы. Сейчас издыхающую гадину не плохо бы добить, стимулировав русофобию отделившихся окраин, и спровоцировав неизбежно фатальные для России региональные конфликты. Кроме того, русских можно принудить к полному повиновению методами простого экономического давления. Этого «не очень и хочется», однако будет полезно в целях, как сказать, назидательно-педагогических. Чтобы те, кто ещё топорщится (Китай, например) понимали и помнили, что происходит с врагами Великой Американской Демократии.

Уже в этой триаде политических тезисов, таилось разрушительное логическое противоречие – третий пункт никак не был связан с первыми двумя, и более того, дискредитировал сам пафос глобального превосходства.

Вроде как солидный преуспевающий джентльмен два часа хвастался своими успехами, а закончил «карфагеном»: местью однокласснику, который 30 лет назад дразнил его в школе. Как-то сразу вышло, что либо никаких успехов у джентльмена нет, или, что ещё хуже, у джентльмена не всё в порядке с головой.

Дальнейшие события показали, что верно и то, и другое.

После того, как Америка окончательно поломала остатки ялтинского мира и развязала кровавый конфликт между двумя крупными (и комплиментарными друг другу) европейскими государствами, вместо предполагаемого триумфа начался гривуазный кордебалет «выборы-2016». За президентское кресло находящейся впереди планеты всей Америки боролись два пожилых сверхчеловека: 70-летняя интриганка, с явными чертами сексуально-фармакологической дегенерации, и 70-летний демагог, шоумен и профессиональный банкрот, никогда раньше не занимавшийся политикой. Последнее обстоятельство позволяло надеяться, что речь идет о заранее отрепетированной инсценировке, что радужных красок не добавляло, но, по крайней мере, свидетельствовало что ситуация контролируется и не пойдет в разнос.

Как бы не так. После нескольких кувырков американская политическая реальность дошла до современной фантасмагории.

Вкратце, её суть в разрушении двухпартийной системы.

После гражданской войны 1861-1865 гг. власть в США поочередно находится в руках двух политических партий. Эти партии ничем не отличаются друг от друга, у них нет внятной идеологии (так, болтовня), в эти партии закрыт доступ с улицы (нет «рядовых членов»). Эти партии можно разделить по цветам условных противников в командных учениях: «красные» и «голубые». Но даже такая суррогатная система обеспечивает естественную конкуренцию и естественную стабильность американского общества. Разница между самой тщедушной и договорной двухпартийной системой и самой либеральной системой однопартийной такая же, как между «государем» и «милостивым государем».

Конечно, нормальной демократией является система с тремя и более партиями, когда возможны коалиции. Одно дело, компания с капиталом 50:50, и совсем другое 49:49:2. Даже условная и формальная трехпартийная система обеспечивает реальную идеологическую борьбу и внутрипартийную эволюцию. В такой системе партии не бессмертны, они, как любое коммерческое предприятие могут обанкротиться. И наоборот, свежие силы, при изменившейся конъюнктуре, могут создавать новые партии, включающиеся в демократическую (то есть легальную) борьбу за власть.

До этой системы США так и не дошли за 150 лет своей политической эволюции. Это свидетельство реакционности и отсталости американского общества. Но вообще есть ещё более реакционные и отсталые демократии – Швеция, Индия, Япония. Там существует хромая двухпартийность – «полуторапартийная система», когда доминирующая партия находится у власти постоянно с небольшими декоративными пересменками. Но и такая демократия при всех своих минусах в целом обеспечивает функционирование демократических институтов, а с точки зрения стабильности, пожалуй она эффективнее стандартной многопартийно системы. (Платой за стабильность является культурная стагнация, но это другой вопрос.)

Основой двухпартийной системы в ещё большей степени, чем в системе полипартийной, являются незыблемые «правила игры». Пока ведется предвыборная агитация, возможны самые головокружительные кульбиты: клевета, обман, подкуп, провокации, площадная демагогия. Правила есть и здесь, - они определяются общим уровнем развития общества, а также культурными традициями, - но, в общем, дозволено многое. «Драка».

Однако, после драки кулаками не машут. Таков обычай. Иначе нарушаются правила игры, и система идет вразнос. В демократиях это понимают даже младенцы.

После того, как Трамп выиграл выборы, его партия («красные») прекратила полив и стала вести себя корректно. Однако проигравшие «голубые» пустились во все тяжкие. Приличия не были соблюдены даже в период первых ста дней после инаугурации, хотя по традициям американской политической жизни президенту-новичку дается фора и его неизбежные ошибки стараются не замечать.

После выборов Трампу стали организовывать уличные манифестации и бойкоты, открыто обсуждался вопрос о психической неполноценности президента, раздавались призывы к его убийству и, - бинго! - Трампа объявили… русским шпионом.

Это не истерический перехлёст – это позиция ОФИЦИАЛЬНОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА АМЕРИКИ:

«ТРАМП – ШПИОН, ЗАВЕРБОВАННЫЙ СПЕЦСЛУЖБАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ».

Под этим соусом инициируются проверки, отстраняются его ближайшие помощники (включая руководство американской дипломатией и тайной полицией).

В общем, это крах. Двухпартийной системы в США не будет теперь никогда. Её уже нет. Возможна эволюция к много- или полуторапартийности, возможно латание дыр, но боюсь что всё это окажется паллиативами на год-два-три. «Процесс пошёл».

Произошла десакрализация основного политического института американской демократии, а это в свою очередь свидетельствует о том, что уровень хамства в Америке зашкаливает и вполне приближается к рекордным показателям предреволюционной России. «Распутин» уже начался – Трампа обвиняли в том, что он с проститутками мочился в московскую постель Обамы, и, повторяю, это были публичные обвинения, сделанные действующему президенту Америки.

Существует легенда о легальном отстранении президентов США – «импичменте». На самом деле никаких импичментов в США нет, была единственная отставка Никсона, оформленная как «добровольный уход из-за УГРОЗЫ импичмента». Больше никаких импичментов в американской истории не наблюдается – это такая же юридическая уловка, как ленд-лиз 1940 года, основанный на найденной англичанами забытой американской ведомственной инструкции пятидесятилетней давности («плата по таксе, такса 1 рубль») и использовавшейся для хоть какого-то оправдания ползучей агрессии против стран Оси.

Отстранение Никсона вписывается в общую схему политической жизни – он должен был подать в отставку после проигрыша вьетнамской войны. Импичмент Трампа может быть основан только на том, что он имел неосторожность выиграть по правилам. А это говорит о том, что правил больше не будет.

Впрочем, американцы уже вовсю демонстрируют неспортивный подход и в самом спорте. На недавней Олимпиаде они потребовали пересчёта результатов бега с эстафетой на том основании, что их спортсменка случайно ошиблась, а это не считается.

Таким образом, Америка больше не может считаться политически стабильной страной. Победа Трампа была неожиданна, но с формальной точки зрения ничего особенного не произошло – победил один из кандидатов в рамках общей двухпартийной системы. Что будет сейчас, после развернувшейся трампофобии – не известно никому, и прежде всего самим американцам.

Второй тезис религиозно-политических проповедей американцев из далекого 2014 года разрушен в ещё большей степени. Это даже не руины, а яма.

Вроде бы совсем недавно американцы похвалялись колоссальным могуществом, Обама в одной из своих последних речей танцевал с расстегнутой ширинкой на столе:

«Соединённые Штаты Америки – это самая сильная на Земле нация. И точка (аплодисменты). Никто к нам и близко не подойдёт (аплодисменты). Мы тратим на наших военных больше, чем вместе взятые восемь следующих за нами стран. Наша армия представляет собой самую лучшую за всю историю человечества боевую силу (аплодисменты). Никто не осмелится напасть на нас или на наших союзников, ибо все знают, что это станет для них верной гибелью. Опросы свидетельствуют о том, что наши позиции в мире стали прочнее, чем были до моего избрания, и если речь идёт о каких-то важных международных делах, люди не смотрят больше на Пекин или Москву, чтобы они их поддержали. Они обращаются к нам (аплодисменты)».

В общем, это речь пьяненького латиноамериканского диктатора, причём не белого, а со всячинкой – из Парагвая или Боливии, что уже сильно настораживает. Но сразу после речи выяснилось, что президента «самой сильной на Земле нации» как шелудивого щенка вышибли пинком из Белого дома, а на его место поставили иностранного холуя. Причём операция обошлась «в 100 долларов». Трампа вербовали при помощи проституток, вскрытие переписки Клинтонши и руководительницы голубой партии оказалась задачей для пятиклассника (пароли «12345» в незащищённой почтовой системе и тому подобный детский сад).

Это в том случае, если БРЕД, о котором вещают голубые, правда. Если нет (что ОЧЕВИДНО), дело ещё хуже. Это гнусная подростковая клевета, унизительная даже для начальника ЖЭКа.

Отсюда вопрос – а какова степень достоверности элементарных статистических данных, которое сообщает о себе стремительно развивающаяся Америка? Не есть ли это типичная статистика развивающегося государства? Может быть, золотой запас США давно составляет отрицательную величину, ВВП нарисован, военно-промышленный комплекс разворован, а системы вооружения устарели и пришли в негодность?

При ТАКОМ уровне политического кретинизма подобное предположение имеет все основания.

Правда, макровооружения американцев видны невооружённым глазом. Но для компетентных людей лучше бы их не видеть. Одна программа строительства авианосцев это полный аналог строительства дредноутов после второй мировой войны. Сверхдорого, неэффективно, да и вообще глупость и игра в бирюльки. Каждый новый авианосец – это лишняя дивизия у врагов Америки. Время жизни авианосца даже без ядерного конфликта – 15 мин. Это плавучая мишень в виде порохового погреба. Единственно на чем держится эффективность авианосных соединений - «не будут же они». История, однако, показывает, что рано или поздно «будут». Так устроена хищная обезьяна хомо сапиенс.

С крахом второго тезиса, третий постулат также валится в тартарары:

Либо Россия действительно незначительное государство со слабой экономикой и коррумпированным правительством, тогда смелое предположение о русской инспирации выборов свидетельствует о том, что администрация президента, ЦРУ и Пентагон давно превратились в проходной двор для разведок действительно серьёзных противников: например Франции или Великобритании.

Или же потенциал России был американцами фатально занижен – но зачем тогда НА РОВНОМ МЕСТЕ надо было вступать в конфликт с подобным монстром, да ещё на фоне экономического кризиса и ухудшения отношений с Европой и Китаем?

Ответа на эти логические «да-нет» со стороны американцев нет, и не будет, ибо отвечать там уже некому.

Когда я услышал о концепции Френсиса Фукуямы, интернета ещё не было, я не видел даже его портрета, поэтому решил абстрактно: очередной государственный холуй и негодяй, каковыми и являются 80% наёмных государственных «мыслителей». Ибо нанимает их мыслить не конкретный человек, а улей. Ай-кью улья очень низкий, так – жужжит что-то. Государство как виртуальная псевдоличность всегда безумно, за её счёт живут обманщики, угадывающие, что нужно механизму. Технологов там много, а архитекторов и людей со стратегическим мышлением - только в виде случайности.

http://www.samisdat.com/picture/LJ5/a261.jpg

Нет ничего наивнее азиата, думающего, что он хитрый.

Сейчас я вижу, что Фукуяма со своим анекдотическим «концом истории» был честным дураком, чья личная глупость совпала с идеологическими потребностями родного улья. Но именно за счёт своей честной глупости (наивности), устами таких людей может глаголить истина. Недавно Фукуяма пересмотрел свою гениальную концепцию, и темы его выступлений стали другие. Например, такие: «Америка в упадке. Источники политической дисфункции». В этой статье Фукуяма констатирует, что политическая система США устойчиво деградирует несколько десятилетий, а государственный аппарат пополняется методом отрицательной селекции. При этом в голове у Фукуямы каша, он не понимает, что происходит, предлагаемые им меры выхода из кризиса являются паллиативами или вообще нелепы, но важно, что именно трубадур тысячелетнего «пакс американа» дошёл до осознания тупика, в котором очутилась современная Америка.

Фукуяма, кстати, иногда очень близко подходит к зияющей истине, как это часто бывает с шарящими в темноте слепцами. Он например останавливается на архаичной системе американского прецедентного права, этой дурной болезни, унаследованной от английской альма матер, и с удивлением замечает, что в бывшей метрополии система работает не в пример эффективнее. Ещё бы, ведь в Великобритании архаичный юридический механизм дополняется эффективным и отработанным до автоматизма «телефонным правом», а американцы, пытаясь создать современное централизованное государство, в последние 50 лет до основания разрушили свою систему тайного самоуправления. Что формально правильно, а по сути издевательство над здравом смыслом. Люди жили в огромном старом доме, где температура поддерживалась десятком каминов и сложной вентиляционной системой, изначально встроенной в стены. Потом в дом провели тщедушное центральное отопление, с большим напрягом обеспечивающее во всех помещениях +12 градусов, камины демонтировали, а систему циркуляции разрушили бездумной перепланировкой. И теперь сидят в затхлом холодном подвале.

Идейку подобной «модернизации» Америки подбросили добрые европейцы. Американским фукуямам не приходят в голову (и уже не прейдут никогда) две простые мысли:

1. Америка не Европа, а государство латиноамериканского типа. С соответствующими цивилизационными задачами («не пить», «не курить») и методами управления («сидеть тихо»).

2. Америка не Латинская Америка из-за своих колоссальных экономических масштабов, поэтому всегда, подобно Китаю, Индии или России, была и будет объектом злонамеренной инспирации европейцев. («Европейцы не друзья, европейцы – враги».)

Можно долго говорить о причинах краха американской цивилизации (их несколько), но в любом случае здесь присутствует злая воля европейцев. То, что англичане недавно оставили ЕС, свидетельствует, что процесс деградации американского общества зашёл очень далеко. Англичане всегда поддерживают своего слабого конкурента против конкурента сильного. Сейчас сильный конкурент ЕС, а не Америка.

С точки зрения социальной, причины американской дегенерации понятны. Американцам за 250 лет не удалось создать собственной интеллигенции как единого класса с общенациональными интересами. От этого же погибла Россия. Точнее, интеллигенция там была создана, но с полным отсутствием эмпатии к социальным конкурентам, и с наплевательским отношением к стране, в которой она жила. Американцам же вообще не удалось создать сословия интеллектуалов. Их интеллигенция это космополитические спецы, работающие в Америке и на Америку, но Америкой не являющиеся. Эйнштейн и фон Браун это не американцы. Тем более не американцы миллионы современных индусов и китайцев, думающих для американцев за их деньги. Америка родина для американских фермеров. Для бжезинских и фукуям это комплиментарное «поле деятельности». На экспериментальном поле можно чудить и умничать, но такое поле не жалко, и рано или поздно экспериментаторы его уделают в ноль. Им там не жить.

Следствием этого стала беспомощность Америки перед европейскими инспирациями. Это началось с эпохи сухого закона, когда в Европе шутили и экспериментировали, а Америка построила огромную криминальную империю, поставившую на грань краха национальную экономику.

В середине 20-го века европейцам удалось убедить американцев, что расовые различия между людьми несущественны, а сама постановка вопроса об этих различиях является ошибкой. В конечном счете, это блокировало социальный лифт для граждан, обладающих творческими способностями и высоким интеллектом.

В конце 20 века европейцам удалось также убедить американцев, что раздражение половых органов это дело. Они стали бороться за права гомосексуалистов, вроде бы подражая Европе и даже её обгоняя. Но европейцы прекрасно понимают, что люди не делятся на гомосексуалистов и гетеросексуалистов. Они делятся на нормальных людей и на развратников. У развратника интересы раздражения половых органов и получения удовольствия являются приоритетными. Он легко жертвует ради этого финансами, здоровьем, социальным престижем, семьёй – чем угодно. Нормальный человек, находясь в колоссальной зависимости от сексуального механизма естественной наркотизации, всё же понимает, что это именно наркотик, и что, прыгая на бабе или раздражая член перед экраном монитора, он занимается не делом, а ерундой. В Америке же ерунду сделали делом, и развратниками комплектуются органы госуправления и разведки - именно потому, что они развратники, то есть «деловые люди». Это смешно, но это так.

http://www.samisdat.com/picture/LJ5/a263.jpg

По своей основе Хилари Клинтон типичная немка и, кстати, очень напоминает фрау Меркель: это жестокая, мстительная и прагматичная трудоголичка, внешне непривлекательная, неуклюжая, скрытная и не обладающая чувством юмора. Беда в том, что Меркель живёт в сообразном мире, а Клинтон приходится работать с расово чуждым электоратом. Получается очень глупо. Думаю главное отличие американцев от англичан в том, что для англичанина юмор это фиговый листок, прикрывающий его недостатки, а американец думает, что смешная заплатка на заднице это признак большой культуры. В конце концов, американцы дошли до того, что рваные джинсы стали модной одеждой обеспеченных горожанок.

Понятно, что процент развратников среди гетеросексуалистов относительно невелик, но среди гомосексуалистов и лесбиянок их очень много. Ведь эти люди в угоду некоторому разнообразию своего сексуального меню нарушают массу биологических и социальных запретов, идут напролом.

Это действительно существенно в случае эндокринологических аномалий, но для 95% людей с однополой ориентацией форма их половой жизни обусловлена поведенчески и вполне поддается контролю. Контроль это или отказ от нетрадиционной ориентации или отказ от её афиширования. Люди не хотят этого делать по двум причинам – из-за распущенности и из-за бесстыдства. Не бог весть какие преступления, но зачем же алкоголиков и дебоширов допускать до среднего звена управления и тем более до сферы принятия стратегических решений? В США борются вовсе не за права гомосексуалистов и лесбиянок, а за права наглых гомосексуалистов и лесбиянок – которые маршируют по центральным улицам в пеньюарах и с пристегнутыми фаллосами. И это отнюдь не маскарад или шалость, а торжественный парад уважаемых людей. Американцы плохо разбираются в оттенках, поэтому к ним приложима пословица «когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы». «Борис Джонсон» это классный шут английской привилегированной школы и анфан террибль местного политического истеблишмента. Он может съесть промокашку или довести до белого каления политического противника, за что и любим своими во всех смыслах одноклассниками, но никто не будет выслушивать всерьёз его откровения о сердечных увлечениях, потому что с точки зрения европейца это его личная жизнь, и она никому не интересна. Более того, публичные откровения такого рода со стороны «американца» Джонсона являются социальной агрессией и в этом качестве в Европе подлежат, как минимум, осмеянию.

http://www.samisdat.com/picture/LJ5/a265.jpg

Отитьки, оть мы как разбусевались.

«Развратник» это не тот, кто изменяет жене, точно также как пьяница это не тот, кто пьёт вино. Пьяница это человек, который делает это неопрятно и бесконтрольно – из-за разрушения сдерживающих центров.

И Клинтон, и Трамп – 70-летние развратники, несколько часов в день уделяющие раздражению своих половых органов, делающие это публично и «а нам всё равно», и к тому же живущие на транквилизаторах.

Как получилось, что абсолютно невыбираемый профессиональный зиц-председатель Трамп стал президентом США? Произошла серия технических ошибок, каждая из которых вполне могла иметь место, но в своей совокупности эти ошибки оказались системой и, следовательно, закономерностью. Первой ошибкой было выдвижение Клинтон. По трезвому разумению она не годилась на роль кандидата в президенты (глупа, лично производит неприятное впечатление, и к тому же у неё начались серьёзные проблемы со здоровьем – и физическим и психическим). Неверное решение было принято вследствие серии интриг и общей «трайболизации» политической жизни США, когда аргумент «жена президента» это не повод для самоотвода, а серьёзный стимул для самовыдвижения.

Поскольку Клинтон была неизберабельной, ей подобрали абсолютно неадекватного конкурента, на фоне которого избрали бы и лошадь. Сделано это было, в том числе, усилиями самой Клинтон.

Далее произошло следующее. Трамп, опытный шоумен оказался не так уж и плох, а Клинтон, полагая, что пост президента уже получен, вела предвыборную кампанию спустя рукава. На этом фоне возникла серия политических скандалов, что ничего не добавило к и так скандальной славе Трампа, но очень повредило имиджу «американской канцлерин». Роковую роль сыграл скандал с Хумой Абедин и её мужем.

http://www.samisdat.com/picture/LJ5/a267.jpg

Хилари Клинтон и её пакистанская «подруга» Хума Абедин, длительное время личный секретарь. Мужем Хумы был известный политик Энтони Винер. Винер по-английски звучит как «Сарделькин». Сарделькин прославился тем, что рассылал по интернету изображение своего члена, что для улучшившихся с помощью европейцев американцев считается приемлемым поведением для политика – даже в случае разоблачения. Проблема, однако, заключалось в том, что адресатами Сарделькина были несовершеннолетние девушки, и что он эту практику продолжил после публичного «я больше не буду». Даже после этого Сарделькин ещё кувыркался в политической жизни Нью-Йорка, чашу терпения переполнило фото его члена на фоне четырёхлетнего сына, которой он отправил к тому же ярой стороннице Трампа. Но и этот факт не сказался на карьере помощнице Клинтон, к тому же она после нескольких лет борьбы за психическое здоровье мужа («мы прошли с Энтони курс лечения») с ним развелась. Наоборот, это лишь улучшило её послужной список (жертва извращенца, да и пикантно). «Зрада» приключилась позднее. Осенью 2016 года обнаружилось, что на изъятом ФБР личном компьютере Сарделькина, с которого он рассылал свою пипиську, хранится служебная переписка Клинтон с Абедин. А это тяжкое нарушение режима секьюрити, которого должны придерживаться высшие чиновники США.

http://www.samisdat.com/picture/LJ5/a268.jpg

Чета Сарделькиных. Когда демографы говорят, что в современной Америке белое население уже в меньшинстве или скоро будет в меньшинстве, следует учитывать, что с точки зрения американской демографии – Сарделькины белые. «Васпов» в США осталось менее 10 процентов, столько насчитывает белая община ЮАР.

Американские «лекарства» ещё один милый подарок европейцев. Для европейца любое лекарство яд: зло, которым лечат зло ещё большее. Это основа европейской медицины со времен античности. Ясно, что без большой нужды никто из европейцев таблетки пить не будет, тем более, если таблетки влияют на святая святых человека – его психику.

Американцы жрут лекарства горстями, для них это не яд, а улучшители и пищевые добавки. К 50 годам средний американец улучшает себя до стадии психопатии, а дальше всё становится хуже и хуже.

Предполагаю, что в момент кульминации эпопеи с Сарделькиным был включён «вариант Б» и Трампу приказали, как и было договорено заранее, убиться об стену: брякнуть публично какое-нибудь «денег нет и не будет, но вы там держитесь». Например: «Я люблю ку-клукс-клан». На что опытный «форс-мажорный менеджер» заявил, что ку-клукс-клан он не любит, да и вообще занят, так как в его ближайшие планы входит занятие кресла президента США. Сказано это было не от себя, а с опорой на несколько влиятельных политических фракций. Например, Трампа поддержали группы высших офицеров Пентагона и ЦРУ, доведенные до отчаяния расовыми чистками. За годы правления Обамы в верхних эшелонах государственного управления началась этническая революция, давно бушующая на средних и нижних этажах американской социальной пирамиды. По вздорным обвинениям или декоративным «собственным желаниям» и «сокращениям штатов» начался погром белой общины США. Стали увольнять лучших из лучших – потомственных профессионалов, а на их место брать негров и пуэрториканцев, часто с липовыми дипломами, а то и похуже – с липовыми биографиями. Собственно «Хума Абедин» яркий пример подобных новых американцев-«антиваспов». Ни одна разведслужба мира не подпустила бы к первым лицам государства такую прошмандовку на пушечный выстрел. Собственно у девушки всё написано на лице, так что разобрался бы и простой вахтёр. Личное дело таких деятельниц очень тонкое. Одна папка, там один листок, на листке напечатано слово: «цыганка». Всё, больше ничего не надо. А США, страна рабовладельцев и иммигрантов, всегда была страной кадровиков. У людей было, что называется, «расовое чутьё» на людей. Только было, да сплыло. И взбрык уволенных цэреушников тут ничего не изменит.

Американцы как государственный народ сформировались в условиях противостояния с СССР, поэтому, как это ни парадоксально, для них эта страна значит гораздо больше, чем для русских. В 1991 году они не смогли уйти от генетически закрепившейся русофобии и свойственного любой фобии комплекса неполноценности. Отсюда и русофобская похвальба 2014 и «русские в Белом доме» в 2017. Американцы с кем-то соперничают, чего-то кому-то доказывают. При этом соперничают они, прежде всего, с собственным детством и доказывают что-то своим умершим родителям.

Основой американского агитпропа стала ненависть и презрение к России. Когда иммунная система разрушилась, возникла прободная язва и вырабатываемая кислота начала переваривать сам организм. Россия империя зла и её надо разрушить. Но Россия хитрая, она уже в Белом доме. Поэтому, чтобы бить по России, надо разрушать Америку. Это 1905 год: «Бей полицейских, спасай Россию!»

В общем, это не плохо. Беда, что им самим сейчас 70 лет и пора в могилу.

Старческий распад личности всегда ведет не только к её обеднению, но и к пробуждению низменных инстинктов: к злобе, ненависти, а, в конечном счете, к зверству.

Сейчас США дошли до того что физически устраняют российских дипломатов. Очевидно, что американцы убили нашего посла в Турции, весьма вероятно убили смертельно ненавидимого Чуркина – превратившего их в ООН в латиноамериканское посмешище (каковым они объективно давно уже и являются). Дальше будет больше.

Остаётся надеяться, что деградация пойдет так быстро, что американцы быстро проскочат стадию зверей и перейдут в фазу растений. От овоща толка немного, но и вреда особенного нет. «Латинская Америка».

Как потомкам английской культуры, американцам также свойственно юродство и идиотничание. Собственно Трамп всю свою карьеру построил, изображая придурка, прикрывающего собственным кривлянием группу крупных спекулянтов недвижимостью в американских мегаполисах. Но любой психиатр знает, что симуляция психического расстройства вовсе не свидетельствует о психическом здоровье. Наоборот, в большинстве случаев это вторичный симптом психической аномалии. То, что американцам пришло в голову избрать в президенты негра, было сознательной игрой на понижение, маскирующей дальнейшую империалистическую экспансию. Но таких хитрых ходов у американцев в последнее время слишком много. Собственно все. Когда человек из веера возможностей всегда выбирает путь вниз, это не интеллектуальная эквилибристика, а симптом. Симптом распада личности.

В конце 18 века североамериканцы предали свою метрополию и решили на лжи и предательстве построить новое общество, способное превзойти Старый Свет. Сначала антиколониальная революция привела к социальному успеху и экономическому процветанию, но за 200 с лишком лет автономного плавания США так и не удалось стать белым государством. Она была очень близка к этому в 20-50-е годы прошлого века, но всё закончилось ничем. Более того, США сыграло большую роль в ослаблении и дискредитации старых цивилизованных государств, не предложив ничего взамен. Американский проект оказался украинским фейком и современным поколениям предстоит увидеть разрушение и гибель этого дуалистичного государства – подобно старой России, одновременно являющегося и колонией и метрополией.

Повторяю, остается надеяться, что эта страна достигла такой степени нравственного ничтожества, что этот процесс будет не столько ужасным, сколько смешным. Остановить его невозможно.

+1

133

1. Сократу пришлось выпить цикуту (яд), потому что он был свободен от суеверий своего времени.
2. Анаксагора преследовали, так как он осмелился учить тому, что солнце много больше Пелопонеса.
3. Васко Нуньес де Бальбоа первым из европейцев увидел Тихий океан 23 сентября 1513 г., с огромными трудностями преодолев джунгли и горы Панамского перешейка. Он был награджен за свой подвиг петлёй – повешен по ложному доносу.
4. В 1600 г. великий Джордано Бруно сказал: «Я – член несуществующей академии, и у меня нет коллег среди святых отцов мракобесия!». Результат был трагичен – его сожгли живьём.  Ведь нельзя же утверждать, что Вселенная бесконечна, наполнена бесчисленным количеством миров и божественна в своей совокупности!
5. Галилей вызвал возмущение профессоров Флоренции тем, что говорил, будто существует некая планета Юпитер и открытые им луны этой планеты. «Светила науки» напрасно старались, добиваясь отречения, подвергая Галилея изощрённым пыткам за его утверждение, будто Земля круглая и вращается вокруг своей оси.   Как известно, Галилей «под занавес» отказался от своего отречения. И всё-таки она вертится! Спектакль, организованный властителями умов той эпохи, был сорван.

6. Кардиналы, астрономы и учёные во времена Джордано Бруно и Галилея отказывались смотреть в телескоп, так как не может же аппарат показывать то, что не может (а главное – не должно!) быть.   А также потому, что боялись быть вынужденными признать ошибочным своё прежнее представление о Вселенной.  Всем же ясно видно, что солнце вращается вокруг Земли! Как можно возражать против очевидности?
7. В 16-м веке испанец Мигель Сервет чуть не разрешил загадку кровообращения, но не успел – его тоже сожгли на костре.  Поэтому это открытие было сделано значительно позже ...
8. В Италии был объявлен «крестовый поход» против тех, кто первыми начал носить очки, так как считалось, что «очки – это дьявольщина»!
9. Колумб был проклят и отлучён от церкви в Саламанке за то, что он заявил будто Земля круглая.   Все «учёные» того времени считали, что его путешествие – безумная затея, потому что он обязательно свалится с края Земли!...   Но почему-то он не свалился.
10. Гальвани в своё время «учёные» презрительно называли «учителем танцев лягушек» – за его опыты но воздействию электрического тока на нервно-мышечную ткань лягушки.
11. Когда в Англии газовое освещение было уже введено, французский инженер Лебру предоставил проект освещения Парижа, создав в своей лаборатории газовые лампы, и пригласил публику на осмотр.   Но над ним лишь смеялись, и никто на осмотр не явился.   «Учёные» того времени подстрекали народ, натравливая на смелого изобретателя.   В результате этой травли 2 декабря 1804 г. Лебру был зверски убит фанатиками-наймитами власть имущих.   И столица Франции, ныне часто называемая «городом света», получила газовое освещение лишь через 14 лет – в 1818 году.   Уже тогда господствующий клан боялся света!...

12. В своё время Парижская Академия Наук заявила, что ни гипноза, ни телепатии не существует, несмотря на сотни экспериментов и фактов, убедительно доказывающих обратное.   В таких ситуациях говорят: «Тем хуже для фактов!» Вот цитата из очерка Ст. Цвейга «Франс Антон Месмер»: «В каждом селе, в каждом городе Франции, Европы и Америки магнетизёры-любители уже с 1820 года демонстрируют в переполненных залах примеры самого поразительного влияния на людей, ни один полуобразованный или даже на четверть образованный человек не будет отрицать их.   Но Парижская Академия, та самая, которая отвергла громоотвод Франклина и противооспинную прививку Дженнера, которая назвала паровое судно Фултона утопией, упорствует в своём бессмысленном высокомерии, отворачивает голову и утверждает, что ничего не видит и не видела.   И так длится ровно сто лет...»
13. В газете «Московские губернские новости» в 1848 году была напечатана заметка следующего содержания: «Мещанина Никифора Никитина за крамольные речи о полёте на Луну сослать в селение Байконур»... Как говорится: «Комментарии излишни!!!»

14. Александр Грехем Белл, изобретатель телефона (патент был им получен в 1876 году), подвергался преследованиям и даже аресту за то, что он: «пытался получить деньги за осуществление своих фальшивых притязаний».   «Даже если бы эта идея и была осуществимой, она не имела бы никакого практического значения, кроме как для цирковых фокусов», – писали о нем в газетах того времени...

15. 11 марта 1878 года физик Дюмонсель продемонстрировал членам Академии Наук Франции фонограф Эдисона.   Когда аппарат начал повторять первую записанную им фразу, один из членов Академии, проникнутый гордым сознанием «научной непреложности» своих убеждений, традициями ортодоксальной физики (того времени), бросился на исследователя и схватил его за горло, крича: «Мы не дадим обмануть себя этому чревовещателю!»   И даже после того как «учёного» подробно ознакомили с принципом действия аппарата, он всё же официально заявил, что это обман, так как «никакие аппараты не могут передать звучание человеческого голоса». «Этого просто не может быть»...Знакомая песня!
16. Но тот же Эдисон 22 апреля 1887 года заявил: «Лично я не занимаюсь изобретением летающих кораблей, т.к. предпочитаю посвящать своё время объектам, имеющим коммерческую ценность, а, в лучшем случае, воздушный корабль будет лишь забавной игрушкой.» (!!!)
17. Астрофизик Цоеллер (умерший в 1882 году в Лейпциге) проявил большую смелость, выступив публично за истинность параявлений. «Великие мужи науки» отреагировали способом, ставшим весьма распространённым в научной борьбе – его объявили сумасшедшим.   Просто, дёшево, удобно, и к тому же ничего не надо доказывать!

18. В 1885 году, когда решили построить первую железную дорогу в Баварии, церковь и научные медицинские «светила» заявили, что это, во-первых, «козни дьявола»,   а во-вторых, они выступают против этого, потому что «железные дороги, если их действительно удастся построить, причинят серьёзнейший вред здоровью народа, так как такое быстрое движение вызвало бы у пассажиров сотрясение мозга,   а у тех, кто будет смотреть на движущиеся поезда – головокружение и психические болезни!»   И они потребовали – во избежание всего этого – закрытия железнодорожного полотна двумя высокими заборами!
19. Наполеон Бонапарт назвал Фультона, строителя колёсного парохода, сумасшедшим. «Он хочет переправить мою армию в Англию с помощью кипятка!»
20. Но Фультон только продолжил дело Джона Фиска.   Этого изобретателя «великие учёные» того времени умудрились довести до самоубийства...
21. Открытие радиактивного распада было тоже встречено насмешками.   Один из так называемых «учёных» заявил, что «по-видимому, атомы радия больше других страдают суицидоманией (стремлением к самоубийству)».  Такого рода заявления едва ли можно считать серьёзными научными аргументами против фактов...

22. Великий химик Лавуазье вместе с Парижской Академией Наук в конце 18-го века «знал», что: «метеориты – это сказка, потому что ведь и ребёнку ясно, что в небе камней быть не может!  Поэтому они не могут падать с неба...   А что их находили тёплыми – чепуха!   Просто их кто-то подогревал!..» Подобные «возражения» и теперь не редкость. Надо же как-то мешать развитию знаний! Теперь то нам понятно, кому же это всё-таки «надо» и для чего!!!
23. И только метеоритному дождю во Франции удалось в начале 19-го века заставить «бессмертных» Академии снять догматический запрет и допустить появление науки о метеоритах.   При этом два профессора университета в Принстоне сами оказались жертвами падения метеорита и принесли его осколки для более точного исследования в свой университет!..
24. А как самозабвенно смеялись «учёные» над Эдиссоновским «огнём в склянках»...
25. А как эти «светила» были уверены в том, что Маркони никогда не удастся передать звук по воздуху...
26. Над Морзе и его аппаратом «мужи от науки» тоже смеялись от души!
27. А что «всезнающие» думали об изобретении телевизионной трубки?   Они же «знали», что передача изображений через пустое пространство – дикая идея!
28. А разве можно было серьёзно относиться к братьям Райт, когда они пытались построить машину, которая могла бы летать, хотя она тяжелее воздуха!   Всем же ясно, что она обязательно упадёт!   «Ведущие учёные» того времени, естественно, заявили, что братья Райт – сумасшедшие (как и положено в подобных случаях).   И «доказали теоретически», что машина эта летать не может.   Но она всё-таки полетела... (Об этом даже не сообщили в газетах – считали, что всё равно никто не поверит... или, возможно, не хотели признать своё поражение...)
29. Американский астроном С. Ньюкомб на рубеже прошлого века «доказал» в пространной докладной записке, что самолётов быть не может – т.е. что они не могут летать!   Также известный физик Гельмгольц заявил, что «Цеппелин» не полетит...   Всё это очень затруднило работу над аппаратом, затормозило начало развития воздухоплавания.

Считать (вернее, объявлять) невозможными явления, доказанные на основании бесчисленных опытов, не доверять достойнейшим исследователям и свидетелям, достоверным общеизвестным фактам и экспериментам,  если они подтверждают нечто, что «учёные» почему-либо не хотели или не могли осознать и признать – позиция не слишком научная.   И недостойная.  Она скорее напоминает позицию страуса...  Но, к сожалению, подобные препятствия возникают и сейчас.   Это одна из форм фанатизма, очень агрессивная, и наиболее опасная в наше время.   Агрессивное отрицание научно-установленных фактов, хорошо известных во всём мире – явление симптоматическое... 

По-видимому, кое-кому выгодно распространять и поддерживать подобное мракобесие.  А кому?  И зачем?  Кто и что кроется за всем этим?  Куда ведут нити?  Кто ими манипулирует?   Каковы его цели?...   
До чего же было смешно «учёным», когда им сказали, что «Наутилус» Жюль Верна – не просто выдумки, а вполне осуществимая реальность!

«Самый опасный для человечества принцип, из-за которого всегда процветали невежество, мракобесие, отсталость в науке, это сначала осуждение, а уже после исследование.» (Спенсер)
Как хорошо, что факты нельзя запретить!   Их можно только замалчивать.   И то не вечно... Можно скрывать истину от всех – но ненадолго.   Можно скрывать истину надолго – но не от всех.  Но нельзя скрывать истину от всех – и навсегда! (Древняя народная мудрость)

Самое удивительное во всей этой бесконечной цепи фактов, которые нас с вами ничему не научили – это ужасающая бесчеловечность жителей Земли каждого исторического периода по отношению к самим себе! Создаётся впечатление, что мы заинтересованы только в одном: как бы покрепче, потуже замедлить ход нашего развития, как бы посильнее помешать лучшим людям, самым смелым, самым честным и решительным, помочь нам двигаться вперёд!

Кто тот невидимый «злой гений», кому это всё выгодно?   Неужели все уроки развития этой «цивилизации» на планете Земля прошли совершенно даром?   И мы снова и снова повторяем все те же ошибки, те же преступления против самих себя ... Нам кажется, что если мы поднялись ещё на пару ступенек по лестнице эволюции – то уже достигли её вершины!... Мы «знаем все законы природы» – и ни шагу дальше!  «Наука этого не допускает!» Да какая же это «наука»? Чья это наука?  Куда она, такая куцая, ведёт?

0

134

Просто повод призадуматься:

0

135

Абгемахт написал(а):

Просто повод призадуматься:


Другие видео пока не смотрел.

Про звёзды - если коротко - то на снимках играет роль яркость "целевых" объектов, которые снимают. Более тусклые просто не видно, тем более на JPG.

Обсерватории ставят не только выше, но и дальше от городов, чтобы е мешал "световой шум". Телескопы в космос выносят и подавно за тем же: убрать подальше от помех.

Фотосъемка с МКС направлена на Землю, потому что такие снимки имеют научную и коммерческую ценность в плане информации. А для изучения неба есть другие, и наземные (огромные радиотелескопы),  и космические инструменты.

Обработка фотографий из космоса тоже не секрет для интересующихся.

0

136

Kovshanov написал(а):

Про звёзды - если коротко - то на снимках играет роль яркость "целевых" объектов, которые снимают. Более тусклые просто не видно, тем более на JPG.


Это техника, а человеческое зрение? Мякотка в том, что в видео космонавты описывают космос как черную бездну (чернее чёрного), но другие космонавты описывают космос полным ярчайших звезд. Тот же Нил Армстронг в один раз утверждал первое, в другой - второе. Было сравнительное видео.

Там на видео фотки с МКС, обработав в Фотошопе, явно видно наложение звезд на картинку. Они и на Земле и на частях космической станции, чего быть не должно.

0

137

Абгемахт написал(а):

Это техника, а человеческое зрение?


Человеческое зрение и подавно адаптируется к освещенности. Вечером бросишь мимолетный взгляд в небо - видишь одну-две звезды, а приглядишься - и вот они проступают ещё, ещё, ещё...

Манипуляции с JPG, который по определению при сжатии отбрасывает часть информации и рождает всякие артефакты, в сочетании с оговоркой "сырых кадров нигде нет"... тоже сомнительная магия а ля расследования "Невероятно, но факт" с Сергеем Дружко.

Но интереса ради гляну потом остальные видео - любопытно, к чему автор ведёт.

0

138

Kovshanov написал(а):

Человеческое зрение и подавно адаптируется к освещенности. Вечером бросишь мимолетный взгляд в небо - видишь одну-две звезды, а приглядишься - и вот они проступают ещё, ещё, ещё...


Космонавты находятся на орбите месяцами и складывается впечатление, что их зрение так и не может адаптироваться за все время полета и они так и не видят ни одной звезды!

(очень много сарказма)

0

139

Абгемахт написал(а):

Космонавты находятся на орбите месяцами и складывается впечатление, что их зрение так и не может адаптироваться за все время полета и они так и не видят ни одной звезды!


Иллюминаторы (немногочисленные) и "амбразуры" для фотоаппаратов направлены, в основном, в сторону Земли.

...Вы роман "Роза и Червь" прочитали, кстати?

0

140

Kovshanov написал(а):

...Вы роман "Роза и Червь" прочитали, кстати?


Я только начал читать. С этим инторнетом проклятым я и книжек стал в разы меньше читать. Одну книжку мусолишь по несколько недель.

Но книга хорошая. Обязательно дочитаю!

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Конспирология