Пишете. Зачем вы спорите на языке, который плохо изучили в американской шпионской школе?!

Павел Свиридов про плоскую Землю, подробно и по делу, как у нас говорят, четко и без выебонов! Не в смысле, "я верю в то, что она плоская, потому что так говорил Иов и еще в псалме номер 18 так сказано, алилуйа!", а "что-то в общепринятой теории не сходится, а вот здесь сила Кориолиса почему-то не работает" и пр...

Нибиру к нам приходит, Нибиру к нам приходит!

tag: Лунная афера

Чем на самом деле была Лунная гонка?

... схватка десятка актеров на театре поражает воображение тысячекратно сильней, чем схватка того же десятка на грязной почве... Страшная сила – театр! Мы будем бить противников глубокими театральными спектаклями... Наша обязанность сегодня – поставить на мировом театре спектакли такой силы, чтобы их действие заполнило все души. (с) С.А.Снегов, "Диктатор"

Не настаивая на каких-либо выводах, в данном посте будет представлена гипотеза того, что лунная гонка США и СССР на самом деле не была тем, чем мы её привыкли видеть, и чем её до сих пор представляют историки науки, очевидцы и участники: бескомпромиссным соревнованием двух систем за чисто иллюзорный и символический приз, ступить первыми на Луну и заявить об этом на весь мир. В этом посте будет предложена теория, рассматривающая Лунную гонку как циничный акт шантажа, что, возможно, многими сегодня будет принято как более близкая версия событий 60-х и 70-х годов прошлого века, учитывая, что мы сегодня много больше знаем о тех событиях, знаем что можно делать в космосе и чего нельзя, знаем как это нужно делать, и поэтому мы можем трезво, без эмоций дать оценку минувшим дням.

С чего же началась Лунная гонка? Думаю, не сильно ошибусь, если опущу начальный беспилотный этап и начну рассмотрение с исторической речи Дж.Ф.Кеннеди, произнесённой 25 мая 1961 года, в которой он смело заявил, что американцы до конца десятилетия будут ходить по Луне. "У Соединённых Штатов было в общей сложности пятнадцать минут опыта космических полётов... и сейчас мы полны решимости лететь на Луну... о которой ничего не знаем". [1]

Те, кто не знаком с историей вопроса могут подумать, что СССР тут же ответил на этот вызов и включился в гонку за Луну ... и ошибутся, потому, что СССР никак не отреагировал на это. К тому времени СССР вывел в космос одного человека, Юрия Гагарина, совершившего всего один виток вокруг Земли и говорить о полёте на Луну было, мягко говоря, преждевременно. Поэтому, думаю, реакция на это заявление президента США была близка к описываемой выражением "упала челюсть". Как президент страны, человек неглупый, раз сумел убедить население страны, что достоин стать их лидером, способен на такой авантюризм? Обычно в авантюризма обвиняли Советское руководство. Думаю, советские академики и ракетные специалисты были вызваны для консультаций и они в деталях объяснили все трудности такого предприятия. Как вы увидите ниже, слово "авантюризм" хорошо описывает не только речь Кеннеди, но и последующие этапы американской лунной программы. Но мы забегаем вперёд...

За год до этого в СССР "выходит Постановление Правительства от 23 июня 1960 г. «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.» [2] Предусматривалось проведение в 1960гг. проектно-конструкторской проработки и необходимого объёма исследований в целях создания в ближайшие годы новой космической ракетной системы со стартовой массой 1000-2000 т, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжёлого межпланетного космического корабля массой 60-80 т, мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками" ... и т.п. [3] Как видим, Луны в этом постановлении нет, а есть тяжёлый ракетоноситель, о котором мечтал Королёв для полёта на Марс.

Далее США бешеными темпами начинают реализовывать свою Лунную программу? Да, видимо так, хотя и в этом у некоторых есть сомнения [4]. В любом случае, прежде всего американцам надо научиться летать в космос. Пока у них нет ни одного орбитального полёта. Следующим будет снова неорбитальный полёт Гаса Гриссома, который чуть не завершился трагедией. А вот следующие баллистические полёты были отменены, и первый орбитальный полёт якобы состоялся почти через год после смелого заявления Кеннеди. Почему были отменены суборбитальные полёты? Слишком уж явный разрыв в технологическом уровне демонстрировали страны-соперники. В то время как в СССР Г. Титов совершал суточный орбитальный полёт, в США только подпрыгивали в космос и приземлялись через несколько сот километров.

И тогда перед руководством НАСА встал выбор. Либо засучить рукава и запрячься в работу, разработать мощные двигатели, тяжёлые носители и надёжный корабль с тем, чтобы через 4-5 лет выйти на нынешний уровень СССР и запустить своего космонавта на орбиту Земли, либо пойти на срезание космических углов и заняться фальшивыми полётами в космос. В первом случае всё будет честно, но Луна — прощай! Во втором случае можно будет высадиться на Луну до конца десятилетия, ... но в кино.

Когда у Советского руководства впервые возникли подозрения, что противоположная сторона играет не по правилам? Был ли это первый орбитальный полёт Меркурия? Или подозрения возникли во время цирка "Близнецов"? Для советских специалистов, посмотревших американскую хронику полётов по программе "Джемини" (а таких в СССР могли быть считанные единицы) диагноз был ясен: американцы понятия не имеют, что такое полёты на низкую околоземную орбиту. Но может подозрения возникли ещё раньше? Меркурий был ещё тот технологический шедевр, а учитывая всевозможные сопровождавшие полёты Меркуриев приключения, имевшие мало общего с таким серьёзным мероприятием как полёт на орбиту Земли, можно с большой долей уверенности утверждать, что летать в таком корыте на орбиту было невозможно.

Конечно, руководство СССР спрашивало своих учёных, каким образом американцы собираются решить многочисленные проблемы на пути к Луне, например проблему защиты от радиации. По всем расчётам выходило, что нужна довольно серьёзная защита при пролёте поясов Ван Аллена (а также и за ними), а это лишний вес. Как мне представляется, руководство СССР довольно быстро, скорее всего к середине 1960-х, сообразило, что мимо Луны в ближайшие десятилетия пролетают все страны, что бы они ни предпринимали и какие бы усилия в этом направлении ни делали.

Как бы то ни было, время шло, а СССР не спешил с заявлениями о полёте на Луну, не было и соответствующих постановлений Партии и Правительства без которых, как мы знаем, в СССР ничего не делалось и не финансировалось.

Следующим шагом стал выпуск 3 августа 1964 г. правительственного Постановления "О работах по исследованию Луны и освоению космического пространства", в котором предусматривалась разработка на базе носителя Н1 космического комплекса Н16Л3 для осуществления пилотируемой экспедиции на Луну с выходом космонавта на поверхность естественного спутника Земли и последующим возвращением на Землю. [5]

Итак, согласно официальной космической историографии, президент США Дж.Ф.Кеннеди в мае 1961 года даёт старт Лунной гонке. СССР на это никак не реагирует, а затем 3 августа 1964 г. постановлением правительства поднимает перчатку и начинает бешеными темпами догонять ушедших за 3 года далеко вперёд американцев. Сроки высадки американцев известны: согласно заявлению Кеннеди это 1969 или 1970 годы — значит у СССР всего 4-5 лет, чтобы обогнать американцев на Луне. Понятно, что за это ограниченное время выполнить такую грандиозную задачу не удаётся. И если по ракете Н-1 и КК "Союз" есть определённый задел, то по сердцу всей высадки, лунному кораблю, ещё конь не валялся: выдача и согласование технических заданий на разработку основных систем проекта ЛЗ намечена на февраль 1965 г. Кто-нибудь видит здесь ущербную логику? И тем не менее такая логика событий принимается за истину и проходит как официальная подоплёка советской лунной программы. А вот далее на усмотрение авторов варианты причин проигрыша разнятся. Кто считает, что причина в низком уровне технических решений, кто ищет причины в плохой организации, некоторые же, не мудрствуя лукаво, винят во всём ссору Королёва и Глушко. Но были ли шансы у СССР высадиться на Луне в 1969, если такая задача была поставлена только в середине 1964? Нет, не было. Слишком мало времени. Похоже ли, что руководство СССР вообще хотело высадиться на Луну раньше США? Нет не похоже, а больше это похоже на имитацию активной деятельности. Ниже будет предложена теория, лучше объясняющая такое странное поведение советского руководства в знаменитой Лунной гонке.

Борман и Ловелл (Джемини-7)

На этом видео с 13:30 даже комментаторы удивляются великолепной физической форме астронавтов всего через 31 минуту после приземления, выходящих без посторонней помощи из вертолёта: "Это трудно понять. Если вы пролежите 14 дней в постели, и вам позволено только переворачиваться с бока на бок, очень сомнительно, если вы сможете подняться и пересечь комнату. Но у этих парней, похоже, нет проблем. Очевидно, это объясняется упражнениями для ног, которые они выполняли. Но должно быть влияние (невесомости) и на другие части тела. Их живот?"

Но начали они с того, что удивились с какой скоростью движется вперёд американская космическая программа. Пилотируемые полёты Джемини начались всего 9 мес.назад, а уже такой прогресс, что можно начинать верить в реальность высадки на Луну.

Для сравнения как вели себя советские космонавты Береговой и Севастьянов после соизмеримого по длительности полёта.

О каких противоречиях и странностях доаполлоновских космических программ США мы говорим читайте во врезках. Сегодня можно совершенно точно утверждать, что некоторые аспекты аполлоновской предтечи "Джемини" уже никогда не будут превзойдены. Невероятно великолепная физическая форма и лёгкая походка после 2-х недель проведённых в невесомости в консервной банке низкотехнологического космического корабля, где места как на переднем сиденье легковушки и без туалета; фокусы стыковки с неуправляемой космической болванкой; абсурдно невероятный полёт 2-х астронавтов на высоте 1400 км прямо в протонном поясе радиации Ван Аллена — это всё то, о чём мы сейчас и помыслить не можем после 60-ти лет космической эры. Но всё это якобы совершали американские астронавты в тёмные века первого десятилетия космической эры.

"Когда начинаешь внимательно знакомиться с американской лунной программой, ее результатами, сопровождавшими ее событиями и событиями, последовавшими позже, возникает ощущение разрыва ряда сюжетных линий, что, естественно, порождает вопросы. В отличие от советской лунной программы, которая выглядит стройно и логично, без подобного рода сюжетных разрывов". [6]

С этим можно согласиться, за исключением пилотируемой части советской лунной программы. Потратить столько усилий на отработку пилотируемого облёта Луны и отступить в последний момент, когда уже всё готово для этого исторического события? И, на мой взгляд, отмена облёта не может быть объяснена советско-американским сговором. Сговор был, но застолбить за собой приоритет всё-равно не мешает. Как это было сделано в случае доставки лунного грунта и исследований луноходами. И провести облёт можно было вполне аккуратно, не нарушая договорённостей... если только не было каких-то факторов, принципиально мешавших совершиться такому эпохальному событию с приемлемой вероятностью успеха. Наличие сильной радиации, последствия которой было бы трудно скрыть, могли бы быть таким фактором. Ненадёжность выполнения маневра входа в атмосферу со 2-й космической тоже могло быть таким фактором.

Теперь, мы имеем несколько человек в высшем руководстве СССР, которые достоверно знают, что США нагло лгут с полётами их астронавтов в космос. Что бы вы сделали на их месте? Вышли на трибуну начали обличать? "А где доказательства, Зин?" — справедливо спросили бы у вас. Но всё-же первая мысль в голове любого политика в такой ситуации была бы другая — шантаж. А учитывая грандиозность лжи, и шантаж был бы грандиозный, шантаж века или даже тысячелетия! Именно эта мысль, на мой взгляд, должна была появиться в головах членов советского Политбюро в первую очередь. А значит нужно заняться поиском железных доказательств.

Но была одна загвоздка. Судя по всему, к концу 1963 г. американский президент Кеннеди понял, что сильно поспешил с заявлениями о полёте на Луну. Пройдя инаугурацию 20 января 1961г. и официально приступив к своим обязанностям, Кеннеди как президент имел ещё очень небольшой опыт. А президент настолько хорош, насколько хороши его советники. Серьёзной ошибкой молодого президента было решение о вторжении на Кубу в рамках "операции в заливе Свиней". Ещё через месяц последовало знаменитое и опрометчивое заявление о полёте на Луну в то время как США имели за плечами всего пятнадцать минут опыта космических полётов. Обжёгшись, полагаясь на своих советников Кеннеди стал более осторожен в своих заявлениях. Ко 2-й половине 1963 года у США были весьма скромные космические успехи: несколько орбитальных полётов Меркуриев и ни одного успеха в простейшей лунной программе "Рейнджер". До успеха Рейнджера-7, столкнувшемуся с Луной и передавшему первые изображения высокого разрешения, оставался ещё год. А конец десятилетия неумолимо приближался, до которого оставалось всего 6 лет и ни одной мягкой посадки на Луну даже простейшего автомата. Кеннеди не был глуп и понимал, что что-то идёт не так, и советники подсунули ему тухлую Луну — пора искать запасные варианты.

В своей исторической речи перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 сентября 1963 года президент Кеннеди сказал: "Наконец, в области, где у Соединенных Штатов и Советского Союза есть особый потенциал — в области космических исследований — есть место для нового сотрудничества, для дальнейших совместных усилий по регулированию и исследованию космоса. В эти возможности я включаю и совместную экспедицию на Луну". [7]

Но через месяц Кеннеди убивают. Полагаю, что обвинительный приговор ему вынесли "по совокупности преступлений", в котором главным пунктом была попытка уйти из-под диктата ФРС, а попытки сблизиться с СССР в космосе в этой совокупности были не на первом месте, но это уже другая история...

Но что делать советскому руководству? Рыбка вот-вот сорвётся с крючка и шантаж века не состоится. Надо показать своему сопернику, что ты сам способен слетать на Луну, то есть нужно начать свою Лунную программу. Но так как она с самого начала будет фальшивой, то заявлять о ней не стоит. Нужно организовать слив, что сделать несложно, учитывая масштаб предприятия.

Пока я не слишком оторвался от реалий нашего мира? Вроде не очень, тогда поехали дальше.

Вообще-то жалко тратить деньги впустую, хорошо если техника, создаваемая в рамках этой программы будет использоваться где-то ещё. И таким образом мы приходим к космической технике двойного назначения: почти всё созданное в рамках советской лунной программы было потом использовано в реальных космических программах. За исключением лунного корабля. Но было бы странно открывать лунную программу без аппарата для высадки на Луну. Даже неудачная ракета Н-1, если бы звёзды сошлись по-другому, могла бы использоваться для вывода тяжёлых станций на НОО и для полётов автоматов к другим планетам. Собственно, это и была её первая задача. В лунную, ракета превратилась только в постановлении правительства от 3 августа 1964 г. И сравните с другим подходом, когда абсолютно всё якобы суперуспешное и супернадёжное лунно-космическое оборудование было сдано либо в утиль, либо попало в музеи, и с середины 1970-х годов в США испытывается и производится совершенно новое космическое оборудование для пилотируемых полётов — то, которое действительно умеет летать в космос.

Итак, задача — добыть железные свидетельства фальсификации. Что это может быть? Пока полёты на Луну ещё не оформлены документально, это могли быть какие-либо артефакты якобы вернувшиеся из космоса, но на самом деле покоящиеся на морском дне. Значит надо пошарить на дне моря.

И СССР начинает изучать глубины Атлантического океана, конечно с чисто познавательными целями. В этом исследовании [8] автор рассмотрел факты 1967 года, когда СССР начал очень интересоваться содержимым океана по маршруту полёта первых Аполлонов -4 и -6. Такая необычайная научная активность привлекла внимание и американцев. Прежде СССР не очень интересовало содержимое Атлантики на такой большой глубине. Посмотреть, что делают русские была послана подводная лодка ВМФ США под названием ... "Скорпион". В результате любопытствующая лодка через несколько дней нашла вечное успокоение на морском дне. Конечно, и такая активность русских, и гибель "Скорпиона" вполне могли быть совпадением. Но любопытно, что совпало и время — всего месяц после запуска Аполлона-6, и место — как раз по маршруту полёта всех Аполлонов, стартовавших с мыса Канаверал.

Кроме того, в то время это был политически чувствительный момент. Поскольку три астронавта тренировались по программе Меркурий-Редстоун, то общественное мнение, выраженное в Конгрессе и через прессу, заключалось в том, что будет произведено, по крайней мере, три пилотируемых старта Редстоун. Но если проект Меркурий-Атлас можно ускорить, то астронавты, совершившие три витка на орбите, затмят космонавта, который сделал только один.

7 августа 1961 года все эти надежды были похоронены суточным, 17-витковым полётом и успешным возвращением космонавта Германа Титова. Когда СССР объявил об этом захватывающем втором космическом полёте, некоторые американцы почувствовали благоговейный трепет, некоторые восхищение, а некоторые даже страх, в то время как немногие выразили лишь презрительное недоверие. В 9:00 по московскому времени, 6 августа 1961 года советский лётчик взмыл в ракете и вышел на орбиту на борту «Востока-2». Космическое путешествие этого 26-летнего русского составило 17,5 орбитальных витков и продлилось 25 часов и 18 минут.

После того, как данные, полученные после полёта Гриссома, были обработаны, НАСА и руководство космической программы решили, что из последующих полётов по программе Меркурий-Редстоун уже не удастся извлечь пользу. 14 августа Пол Пурсер набросал для Гилрута* рекомендации по прекращению программы, которые тот и подал Сильверстайну. Пурсер указал, что проект Редстоун полностью выполнил своё предназначение по тестированию космического аппарата, астронавтов и большинства других важных аспектов программы. [13]

--- * Роберт Гилрут (Robert R. Gilruth) — директор Центра пилотируемых полётов во время всех 3-х первых космических программ НАСА "Меркурий", "Джемини" и "Аполлон" и, как представляется, главный человек, ответственный за фальсификации в этих программах.

Постановление от 3 августа 1964 г. это ключ к пониманию советской лунной программы. Нужно понять, зачем оно было принято. Постановление, которое запрограммировало советское поражение в гонке. До этого момента СССР никак не демонстрировал свою заинтересованность в пилотируемой высадке на Луну, что отражало понимание чертовской сложности такой задачи, особенно если временные рамки ограничены текущим десятилетием. Со сходом со сцены Кеннеди, следующий американский президент продемонстрировал желание США в одиночку лететь на Луну, больше никаких разговоров о совместной миссии. Но у Линдона Джонсона, также как и у последующих президентов, оставалась свобода манёвра. Это Кеннеди обещал на Луну в этом десятилетии, а для новой администрации придерживаться таких сроков вовсе не обязательно. Видя, что СССР ничего не делает в плане пилотируемого полёта на Луну, можно и самим не спешить, и как следует подготовиться. По крайней мере, совершить облёт без высадки будет реально. Другое дело, если на пятки наступают эти зловредные русские, у которых уже все мыслимые "первые" достижения в космосе (см. полный список [1]). Тогда нужно поторопиться и можно попасть в космический цейтнот. А при недостатке времени на обдумывание ходов, как мы знаем, и совершаются ходы необдуманные, извиняюсь за тавтологию.

С этой позиции инициирование своей лунной гонки, с вполне рабочим и полезным космическим инструментом, представляется разумным шагом, если хочешь подтолкнуть соперника к совершению ошибки. И с начала 1967 года в СССР приступают к лётным испытаниям КК "Союз" с облётом Луны по эллиптической орбите. Программа называлась Л1, а аппарат "Зонд" был фактически беспилотным Союзом без бытового отсека. К середине 1968 года степень готовности к полёту кораблей Союз 7К-Л1 была ещё невысокая, Зонд-5 совершил посадку по баллистической траектории в Индийский океан, а у Зонда-6 не раскрылся парашют. Но всех этих тонкостей американцы не знали. В то, время как Зонд-5 вернулся с живым грузом после облёта Луны, ни один американский аппарат серии "Аполлон" и близко не засветился в окрестностях Луны. В их представлении Луна вот-вот должна была уплыть к русским. И в такой нервной обстановке Аполлон-8 совершает свой рождественский полёт. Всё, американцы попали в сеть, расставленную членами Политбюро, теперь у них уже не было заднего хода.

"Обеспокоившись абсолютно реальным шансом первенства СССР в облете Луны, американцы совершают ее виртуальный облет. Этим они отрезали себе путь к беспилотным испытательным полетам к Луне, несущим в себе неотвратимые риски неудач: последующая череда беспилотных испытаний с неизбежными провалами выглядела бы странно на фоне удачного пилотируемого облета. Тем самым американцы вообще закрыли для себя возможность реальной лунной миссии, нереализуемой без серии испытательных полетов". [6]

После этого темп полётов Зондов резко спал и в последующие 2 года было совершено лишь 3 запуска ракетоносителем "Протон", при одном взрыв на старте, а два других успешно облетели Луну и вернулись на Землю. В общем и целом, программа беспилотного облёта Луны была успешно выполнена и, как мне видится, достигла поставленной цели. В последующие 40 с лишним лет ни СССР, ни Россия ни разу не пытались развить достигнутый успех и запустить в облёт Луны космонавта. В нынешних реалиях такой полёт вызвал бы фурор в мире и надолго попал бы в заголовки газет и электронные СМИ. А любой ПР в наши дни можно легко конвертировать в прибыль.

Как в США тысячи инженеров, участвовавших в программе "Аполлон", верят, что работали над реальной Лунной программой, так и в СССР большинство специалистов верили и до сих пор верят, что работали над реальной программой полёта человека на Луну. И только стечение обстоятельств не позволило этому свершиться. Нет, господа и товарищи, у советской лунной программы не было ни единого шанса. Но не потому, что советские инженеры не знают своё дело. Как раз-то на СССР пришлась львиная доля реальных лунных исследований. А пилотируемый полёт не имел шансов потому, что так было задумано руководством страны — лететь на Луну и не предполагалось. И вот уже много лет на просторах интернета лунные дятлы долбят свою лунную долбятину: "Но события развивались не в нашу пользу. Параллельная реализация двух отдельных гигантских проектов, дублирование усилий и распыление средств по посадочной программе оказались нам не по силам," — вместо того, чтобы раскинуть мозгами и использовать логику. А может этих лунных дятлов специально разводят в лунных питомниках и выпускают полетать по Интернету и другим электронным и печатным СМИ?

Примерно на это же время приходятся 3 успешных испытательных полёта лунного корабля и тоже после этого следует закрытие программы лётных испытаний.

Орудие шантажа выставлено на всеобщее обозрение под объектив фотокорреспондента. В полном соответствии с рекомендациями Э.По в его рассказе "Похищенное письмо", похищенный командный модуль "спрятан" на самом видном месте.

Так всё-таки, удалось ли СССР получить вещдоки фальсификации полётов на Луну? Судя по событиям начала 70-х прошлого века то да, удалось. Потому что если один игрок вдруг начинает сбрасывать руку, имея якобы роял-флеш полётов на Луну, а у другого на руках две пары околоземных стыковок, то такое поведение нуждается в объяснении.

США не стали развивать якобы огромный успех полётов на Луну, отменили планировавшуюся программу полёта на Марс, и что самое удивительное, не только уничтожили принёсшую им славу лунную технику, но даже и техническую документацию на эту технику и технологическую оснастку, чтобы уже гарантированно никто не смог повторить эти жемчужины космической надёжности и инженерного гения! Зачем, спросит неискушённый читатель? И не получит ответа, потому что НАСА хранит на этот счёт глубокое молчание, хотя некоторые бывшие сотрудники более разговорчивы на эту тему. [9] Была затоплена станция Скайлаб, и после неё США так и не смогли вывести в космос свою станцию, пока им не помогла в этом послушно-согласная на всё постперестроечная Россия, поделившаяся с ними технологиями "Мира".

К несомненным односторонним уступкам США в то время можно отнести:

Соглашение по трубопроводу с природным газом в Европу;
Сдача Вьетнама;
Соглашение по ограничению гонки вооружений;
Хельсинский Заключительный акт;
Великое зерновое ограбление США 1972г.; [10]
"Второй Карибский кризис". [11]

Есть ещё и многие другие моменты [12], но даже этих достаточно, чтобы увидеть все признаки односторонних уступок одной стороны без сколько-нибудь значимых ответных уступок другой, что может быть объяснено словом ШАНТАЖ. "Таких чудесных разрывов геополитических сюжетов, подобных случившемуся в 1970 г., практика не знает и не терпит. У подобного рода событий всегда есть скрытая подоплека". [6]

Не важно, как развивались дальнейшие события. Правильно ли было шантажировать своего геополитического соперника или нет? Может и не правильно, может СССР сам при этом попал в ловушку, но другой логики геополитической борьбы наша цивилизация не знает. Ты ждёшь, когда оступится твой соперник, а если он не оступается, то ставишь ему подножку, "помогая" оступиться. Во всей этой истории я вижу, что Советское руководство придерживалось именно такой логики межгосударственной борьбы.

Ссылки:

[1] Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть VII
[2] Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 годах»
[3] 24 года назад мы были в одном шаге от Луны
[4] Дэвид Мак-Гоуан «Хвост виляет лунным пёсиком», Часть XII
[5] В.Ф.Рахманин, Проблематичное начало и драматический конец разработки ракеты-носителя Н1
[6] Александр Оноприенко Лунная мегапостановка
[7] National Security Action Memorandum (NSAM) No. 271 on November 12, 1963
http://www.youtube.com/watch?v=huW46kh5-hg
[8] Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 11. «АПЛ “К-135” или как НИСы “Аполлон” искали»
[9] Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну
[10] Великое зерновое ограбление США
[11] "Второй Карибский кризис"
[12] ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ЛУННОЙ ГОНКИ
[13] Loyd S. Swenson, jr., James M. Grimwood, Charles C. Alexander, "THIS NEW OCEAN. A History of Project Mercury"

Примечание.
Впервые данная гипотеза была мной опубликована в англоязычной статье The April Odyssey and the November Boat. The 1970 event from the Russian perspective

tag: Сулейман Керимов

Будущая мировая валюта

Whatdoesitmean.com в очередной раз порадовал версией, которая хорошо легла в историю с криптовалютами. Соответственно исходя из этой информации можно спрогнозировать недалекое будущее из раздела «как это произойдет». И даже попредсказывать малость.

Итак, сей конспирологический ресурс тиснул статейку про арест Сулеймана Керимова во Франции. И здесь в полной мере подходит эпиграф «Всё не так как кажется». Ее суть сводится к тому, что Керимова прихватили совсем не за налоги, а за яйца намерение осуществить диверсию против американской валюты. За попытку участия в разработке инструмента, который окончательно похоронит доллар и все остальные простые и криптизированные валюты.

Разве есть такой инструмент? Пока видимо еще нет, но уже готов появиться. Как я понял на основе той же технологии блокчейна. Некий стартап «Glint» его разрабатывает. Вот с его основателями Керимов и хотел встретиться:

Цитата: «As to why Senator Suleyman Kerimov traveled to France on 20 November, this report explains, was to meet with Jason Cozens and Ben Davies—who are the co-founders of the stealthy London fintech startup Glint—and that has become the most feared company in the entire Western world for their creating a new global currency based entirely on gold—and whose stated goal is:»

Не буду морочиться с переводом – Гугл в помощь. Там, в статейке, приплетаются амерские спецслужбы к соучастию в аресте.

Суть в том, что Керимов контролирует компанию «Полюс-золото», добывающую золото и прочее редкоземельное и драгоценное. Которая может (при определенных условиях) распоряжаться достаточно большим золотым запасом. «Глинт» создает механизм, в соответствии с которым физическое золото становится непосредственным обеспечением торговых сделок. Как я понял, на основе технологии блокчейна каждый виртуальный кусок реального физического золота становится платежным средством и его путь четко отслеживается программно. Это делает ненужным выпуск необеспеченных бумажек с намалеванными на них разными рисунками. Фактически это даже не крипто-валюта, существующая на основе непонятных математических вычислений, а что-то другое. Назову для простоты использования в тексте «глинт». Хотя вычисления используются тоже. Ежели биткойн образуется в результате потребления электричества и выделения тепла и шума, то «глинт» должен будет соответствовать реальной «золотой песчинке». Ну и в отличии от биткойна, количество «глинтов» не ограничивается спотолкавзятойцифрой, а прирастает за счет добытого золота и т.п. Наверняка и платину, и палладий можно потом впихнуть в обращение. А ежели потом добавить сюда запрет на «перенакопление»…Таким образом, создается электрическая валюта, убивающая наличность и бумажные финансы и имеющая реальное золотое обеспечение.

Кто больше всего выиграл от ажиотажа с биткойном? – Тот, кто стоял у истоков процесса, создавал и майнил с самого начала. Биткойну и прочим, кстати, будут кранты.

Кто больше всего выиграет от «глинта»? Тот, кто будет стоять у самого начала процесса и тот, кто производит физическое золото.
Угадайте кому от этого хреново будет? Нефтедоллару и финансовым биржам. Инвесторы от них просто сдриснут в металл. Вместе с "глинтом" придет Большой Песец.

Что делают с теми, кто покушается на нефтедоллар? Самое показательное и свежее  – Каддафи. Так что Керимову еще очень повезло. А то могли бы как Лесина угомонить. Видимо потому что во Франции был, а не в Штатах.

Ну и на засластку. Стал бы владелец крупнейшей золотодобывающей компании страны, продающей государству большую часть намытого, вот стал бы он участвовать в непонятных авантюрах без «согласования позиций» с кем надо?