Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



выписка

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

ДЕЛО

Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2017г. <адрес>
   
Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1 обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 15.02.2017г.
В обоснование жалобы указал, что на основании заявления ФИО4 в Государственной инспекций труда в <адрес> ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «Картонтара» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было вынесено Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было зафиксировано нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 направлены документы, запрошенные на основании заявления ФИО4 о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работником была запрошена выписка из его трудовой книжки. Работодателем, вместо запрашиваемой выписки, отправлено работнику копии страниц трудовой книжки работника. Таким образом, в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ в течение трех со дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работнику указанная выписка из трудовой книжки направлена не была.
ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Письменное заявление ФИО4 о выдаче выписки из его трудовой книжки поступило в ООО «Картонтара» 06.12.2016г., входящий №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ООО «Картонтара» отправило работнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки на 5 листах. В связи с тем, что ФИО4 в заявлении не указал копии каких страниц необходимо ему предоставить, ООО «Картонтара» полагает, что отсутствует нарушение прав работника ФИО4, в связи с чем, просил отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от 15.02.2017г. №.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что исполнительным директором ООО «Картонтара» в адрес работника не была направлена надлежащим образом оформленная выписка из трудовой книжки работника.
Выслушав представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Картонтара» ФИО4 обратился с заявлением о выдаче документов, из которого усматривается просьба работника выдать ему выписку из трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Картонтара» в адрес работника были отправлены запрашиваемые им документы, в числе которых, содержалась копия трудовой книжки ФИО4, что также усматривается из описи вложений в ценное письмо, направленное ФИО4 При этом, доказательств направления выписки из трудовой книжки ФИО1 не представлено. Таким образом, ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «Картонтара» допустил нарушение требований трудового законодательства, предусмотренные трудовым законодательством.
На основании заявления № ФИО4, Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой исполнительный директор ООО «Картонтара» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания № от 15.02.2017г.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно п.7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225), работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки.
Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью «Картонтара» была направлена копия трудовой книжки ФИО4, и как установлено в судебном заседании, не в полном объеме, без сведений о награждении работника ФИО4, без надлежащего оформления запрашиваемой выписки.
Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Картонтара» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания № от 15.02.2017г. в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Майкопского городского суда ФИО2

ДЕЛО

Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2017г. <адрес>
   
Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.02.2017г.
В обоснование жалобы указало, что на основании заявления ФИО2 в Государственной инспекций труда в <адрес> общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,в котором было зафиксировано нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 направлены документы, запрошенные на основании заявления ФИО2 о выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работником была запрошена выписка из его трудовой книжки. Работодателем, вместо запрашиваемой выписки, отправлено работнику копии первых 17 страниц трудовой книжки работника. Таким образом, в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ в течение трех со дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работнику указанная выписка из трудовой книжки направлена не была.
Общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» полагает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Письменное заявление ФИО2 о выдаче выписки из его трудовой книжки поступило в ООО «Картонтара» 06.12.2016г., входящий №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ООО «Картонтара» отправила работнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки на 5 листах. В связи с тем, что ФИО2 в заявлении не указал копии каких страниц необходимо ему предоставить, ООО «Картонтара» полагает, что отсутствует нарушение прав работника ФИО2, в связи с чем, просило отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от 15.02.2017г. №.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил суд отменить вышеуказанное постановление.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав доводы заявителя, представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Картонтара» ФИО2 обратился с заявлением о выдаче документов, из которого усматривается просьба работника выдать ему выписку из трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Картонтара» в адрес работника были отправлены запрашиваемые им документы, в числе которых, содержалась копия трудовой книжки ФИО2, что также усматривается из описи вложений в ценное письмо, направленное ФИО2
На основании заявления № ФИО2, Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой ООО «Картонтара» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания № от 15.02.2017г.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно п.7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225), работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки.
Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Картонтара» была направлена копия трудовой книжки ФИО2, и как установлено в судебном заседании, не в полном объеме, без сведений о награждении работника ФИО2, без надлежащего оформления запрашиваемой выписки.
Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Картонтара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания № от 15.02.2017г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Картонтара», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Майкопского городского суда ФИО1

УКАЗ

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ
от 4 августа 1983 г. N 9779-X

О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ И СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ,
УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ,
КАСАЮЩИХСЯ ПРАВ ГРАЖДАН
Список изменяющих документов
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)

Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.
Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.
3. Абзац не применяется на территории Российской Федерации. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 169-ФЗ.
Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
4. Заявления о выдаче копий документов и свидетельствовании верности копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., N 17, ст. 144; 1980 г., N 11, ст. 192).
5. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
6. Признать утратившим силу Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1937 года "Об упорядочении засвидетельствования копии с документа, касающегося личных прав и интересов гражданина" (СЗ СССР, 1937 г., N 37, ст. 149).

Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Ю.АНДРОПОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Т.МЕНТЕШАШВИЛИ

Отредактировано Polega (2017-07-27 00:56:29)

0

2

Мда... Спасибо за информацию.
Указ 1983 года. О ксероксах тогда даже представления не имели, в нашей сельской глуши точно. Моя мама работала в то время в секретарем сельского совета. Я иногда забегала к ней на работу, т.к. школа рядом. Вот прям перед глазами стоит, как она на лист серой бумаги переписывает какой-то документ, заверяет копия верна. Хз почему этот момент мне в память так врезался.
А так мысль о том, что просто на работодателя нашли повод наехать. Теперь буду уточнять, что именно хочет работник: выписку или копию.

0