Не совсем согласен. Меня к слову в друзьях социалистах всегда напрягает брезжущая непогрешимость. Как будто не было трагических гонений на христиан, не была убита царская семья, не было гонений на крепких хозяйственников, которые своим потом делали себе небольшое состояние, да много чего было... Но тем не менее статья интересная и во многом дельная.
"21 января 2016 года в день очередной годовщины создателя Советского Союза В.И.Ленина на заседании президентского Совета по науке и образованию президент Российской Федерации Владимир Путин назвал В.И.Ленина – основателя Советского Союза, воссоздавшего развалившуюся Российскую империю в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза, виновником развала Советского Союза, заложившим атомную бомбу под здание, которое называется Россией. Вместо того, чтобы почтить память основателя Советского государства, правопреемником которого является современная Россия, президент РФ обвинил В.И.Ленина в развале исторической России, продемонстрировав, мягко говоря, удивительную некомпетентность для члена КПСС, сотрудника КГБ и выпускника Ленинградского университета: «Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так, сама по себе, идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там — надо подумать ещё, какая мысль».
Дело же, конечно, не в некомпетенции, хотя и некомпетенция имеет место, дело в раскручивании очередного витка антисоветской истерии, когда все средства хороши, в условиях ухудшения экономической и политической ситуации в стране.
Если бы я не слышал и не видел этого заявления В.В.Путина – выпускника Ленинградского университета и Школы КГБ, то посчитал бы, что это очередное антисоветское высказывание очередного антисоветчика, человека достаточно молодого, а потому малообразованного и глупого по молодости, судя по тону, стилю и безаппеляционности высказывания. Человека, весьма туманно представляющего, как жили в Советском Союзе и какую роль играли в нем русские, не знающего и что такое советский патриотизм и советский интернационализм представляющего весьма туманно только по вбитой в голову таким же, как он, молодым недорослям, антисоветской и антикоммунистической пропаганде тех, кто разрушил страну, обворовал, задавил и опустил народ.
Или это высказывание, напротив, человека в солидном возрасте, но тоже познаниями не обремененного, а обремененного, очевидно, наследственными обидами с кулацкими или власовскими корнями, и отягощенного старческой деградацией и, как следствие, демонстрация ненависти и глупости к нашей Советской Родине и ее вождям. Хотя, подумал я, возможно, это человек среднего возраста, но тогда это КЛИНИКА, а это всерьез и надолго. Если человек молодой, то есть надежда, что со временем поумнеет. Если человек немолодой, то надежду на поумнение придется оставить. Времени не хватит – горбатого могила исправит. Если человек среднего возраста с клиникой, то надежд на просветление ума, конечно же, никаких нет – шизофрения не излечима.
К сожалению, всю эту дурь про Ленина говорил В.В.Путин, заставляя теряться в догадках, к какой из перечисленных категорий антисоветчиков его можно отнести. Я думаю, что каждый для себя сделает правильный вывод…
Владимир Путин и его единомышленники пытаются переложить вину за развал страны с больной головы на здоровую, когда утверждают, что в развале страны виновато федеративное государственное устройство Советского Союза и что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен. Однако, «единая и неделимая» Россия - Российская империя не была ни федеративной, ни «тоталитарно-коммунистической», но это не помешало после Февраля возникновению сепаратистских движений по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начался не после Октябрьской революции, а после Февральской и интернационалисты-коммунисты – большевики здесь ни при чем.
Морис Палеолог, посол Франции в России, писал в своих мемуарах:
«30 марта 1917 года.
Самый опасный зародыш, заключающийся в Революции, развивается, вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере, полной автономии.
Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецесионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше, ни меньше, как к национальному распаду».
«8 апреля 1917 года.
Надо, в самом деле, признаться, что война не имеет больше цели для русского народа. Но никто не думает об этой химере, кроме Милюкова, и то единственно потому, что он – историк... Польша? Она больше не имеет ничего общего с русским государством с тех пор, как Временное Правительство объявило ее независимость... Что касается Литвы, Курляндии и даже Лифляндии, на их будущее смотрят с абсолютным равнодушием под предлогом, что это не – не русские области. Везде звучит та же нота: в Москве и в Петрограде, в Киеве и Одессе; везде то же уныние, та же утрата национального и патриотического чувства...» (Царская Россия накануне революции).
12 июля 1917 года Александр Блок записал:
«Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию...». Заметим, до Октябрьской Революции еще 4 месяца, а Блок уже начинает бояться за «Великую Россию». И правильно делает.
Об этом же писал А.И.Деникин в своих «Очерках русской смуты»:
«Весь май и июнь протекали в борьбе за власть между правительством и самочинно возникшей на Украине Центральной Радой, причем собравшийся без разрешения 8 июня Всеукраинский военный съезд потребовал от правительства, чтобы оно немедленно признало все требования, предъявляемые Центральной Радой... 12 июня объявлен универсал об автономии Украины и образован секретариат (совет министров)... Центральная Рада и секретариат, захватывая постепенно в свои руки управление... дискредитировали общерусскую власть, вызывали междуусобную рознь...».
В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где в Екатеринодаре возникло «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей», в ноябре - Закавказье («Закавказский комиссариат» в Тифлисе)...
Деникин продолжает:
«В то время как закавказские народы в огне и крови разрешали вопросы своего бытия в стороне от борьбы, но жестоко страдая от ее последствий, стояло полумиллионное русское население края, а также те, кто, не принадлежа к русской национальности, признавали себя все же российскими подданными. Попав в положение «иностранцев», лишенные участия в государственной жизни... под угрозой суровых законов... о «подданстве»... русские люди теряли окончательно почву под ногами... Я не говорю уже о моральном самочувствии людей, которым закавказская пресса и стенограммы национальных советов подносили беззастенчивую хулу на Россию и повествование о «рабстве, насилиях, притеснениях, о море крови, пролитом свергнутой властью»... Их крови, которая ведь перестала напрасно литься только со времени водворения... «русского владычества»...».
Следует также сказать, что уже в марте 1917 года Временное правительство признало независимость Польши от России.
Так же отсутствие интернационалистов-большевиков («иудобольшевиков», как их называют особо ретивые так называемые патриоты) с их федератизмом не помешало Норвегии в свое время отделиться от Швеции, Ирландии - от Великобритании, Исландии - от Дании, Бангладеш от Пакистана... Как не мешает сепаратистским движениям в Великобритании (ИРА), в Испании (ЭТА), во Франции (Корсика). Так же как федератизм Швейцарской конфедерации не мешает жить-поживать, опровергая глубокомысленные изыски новоявленных критиков федерализма Советского Союза.
Конституция РФ не представляет права автономиям на отделение, однако 10 лет шла война в Чечне, а Конституция СССР представляла такое право союзным республикам, но этим правом никто не воспользовался, пока страна не была НАСИЛЬСТВЕННО разрушена руководством России.
Коммунист-интернационалист тов. Сталин говорил когда-то:
«Экономика Советского Союза устроена так, что отделение от страны хотя бы самой малой ее части нанесет вред и всей стране и той малой ее части. Поэтому ВСЕХ СЕПАРАТИСТОВ МЫ БУДЕМ УНИЧТОЖАТЬ ВМЕСТЕ С ИХ ПОТОМКАМИ».
Перестали уничтожать и получили то, что получили. А мы все пытаемся все беды России искать в далеком 1917 году. Надо не искать ответа у политических прохвостов и мошенников, а читать Ленина по национальному вопросу, чтобы понять всю гениальность ленинского подхода к деликатнейшему вопросу, каким являлся национальный вопрос в тех конкретных исторических условиях. Подхода, который позволил сохранить историческую Россию в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза. Не буду перечислять все работы Ленина, в которых рассматривался национальный вопрос, рекомендую, хотя бы прочитать одну – «Письмо к рабочим и крестьянам Украины» (ПСС, т.40). А несколько цитат из других работ приведу:
«И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы, безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений» (ПСС, т.26, стр.109).
«Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм»(ПСС, т.31, стр.439).
«Но ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение» (ПСС, т.35, стр.252).
Когда большевики с Лениным и Сталиным воссоздавали историческую Россию в виде Советского Союза, то считали, что Советская власть - всерьез и надолго. Разве можно было предположить, что Советский Союз, который выдержал испытание страшной войной, великая сверхдержава с ракетно-ядерным оружием без войны будет разрушена, разворована, пропита, продана и предана безмозглыми потомками создателей и защитников страны ради возможности смотреть мексиканские сериалы и американские порнофильмы, наслаждаться стриптизом, одним «Дунькам» ездить в Европу (помните: «Пустите Дуньку в Европу»), другим читать Солженицына, Ильина и Розанова, находясь на положении «негров» в какой-нибудь Латвии, а третьим манькам и ванькам писать пошлости, лить грязь на свою Родину и врать, врать, врать... Или изрекать пошлости про Ленина и большевиков, которые запрограммировали развал России в 1917 году, подолжив под нее атомную бомбу.
25 января 2016 года президент РФ, выступая в Ставрополе перед активистами Общероссийского народного фронта, вновь вернулся к теме Ленина и его роли в создании СССР и вспомнил Сталина с его планом «автономизации», противопоставляя его ленинскому плану строительства союзного государства как «добровольного и честного союза народов России». Обращение к Сталину за поддержкой в обвинениях Ленина в разрушении Советского Союза преследует одну цель, переложить вину с больной головы на здоровую и скрыть истинных виновников развала Советского Союза – горбачевско-ельцинскую ОПГ, членом которой был и сам В.В.Путин, от имени которого 1 февраля в 85-ю годовщину со дня рождения свердловского оборотня был возложен венок на его могилу на Новодевичьем кладбище.
Я не думаю и другим не советую считать, что стоит противопоставлять Ленина и Сталина в вопросе о принципах создания Советского Союза. Предложения Сталина об «автономизации» всего лишь одна из рабочих версий при рассмотрении принципов объединения бывших частей Российской империи, ставших самостоятельными государствами в годы гражданской войны, но стремление к самостоятельности которых возникло не после Октября, даже не после Февраля, а задолго до Февраля в недрах еще Российской империи. Ленин не протолкнул свой план, Ленин предложил единственно возможный вариант объединения в тех исторических условиях. И его поняли. Джина государственной самостоятельности бывших частей империи, который выскочил из сосуда империи, загнать назад в прежнее состояние, даже предоставив им автономию, уже было невозможно. Сталин, как реалист, не стал цепляться за свою версию, а безоговорочно принял план Ленина и выполнял его железной рукой, хотя после смерти Ленина все было в его руках и он мог вернуться к плану «автономизации». Именно при Сталине автономная Таджикская республика стала Союзной в 1929 году, именно при Сталине автономные Казахская и Киргизская стали в 1936 году Союзными, именно при Сталине автономная Молдавская республика стала Союзной в 1940 году, как и Карельская республика стала союзной Карело-финской.
23 января 2012 года, когда тогда еще премьер-министр Путин в рамках предвыборной президентской кампании обратился к народу со статьей по национальному вопросу в современной России. Статья под названием «Россия: национальный вопрос», опубликованная в «Независимой газете», первая в таком роде за 20 лет контрреволюции, наконец-то, расставила кое-какие точки над i в отношении президента страны к национальной политике в антисоветской России. После насильственного развала Советского Союза руководством России национальная политика в Российской Федерации выражалась в основном в шельмовании советской национальной политики, поношении советского интернационализма, глумлении над патриотизмом, разжигании национализма и сепаратизма под ельцинским лозунгом «Берите суверенитета столько, сколько сможете» с последующей бомбардировкой российских городов и артобстрелами сел. Поэтому статья Путина привлекла внимание российской общественности, вызвав неоднозначные оценки со стороны этой самой общественности от полного одобрения единовбросовскими «патриотами» до полного отрицания «болотными демократами» так называемой внесистемной оппозиции.
Конечно, путинская статья это не сталинские статьи «Марксизм и национальный вопрос» и «Национальный вопрос и ленинизм» и не ленинские статьи по национальному вопросу, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба и кое-что в сухом остатке можно обнаружить. Порадовало уже то, что в отличие от бывших идеологических бойцов партии и партийных публицистов, которые, избавившись от советского прошлого и поменяв партийные билеты на крестики и свечки, срочно отреклись и от марксизма с его историческим материализмом, и от нашей многонациональной Советской Родины, основой государственности которой был патриотизм и советский социалистический интернационализм, то есть отношения дружбы, равноправия, взаимного уважения, братского сотрудничества и взаимопомощи народов нашей великой страны, Путин не стал пачкать нашу Советскую Родину грязными измышлениями о политике советского и государственного руководства в области национальных отношений, как это делают антисоветчики всех мастей, то обрушиваясь на советских руководителей за преследование антисемитов и пресечении антисемитизма, то называют СССР антисемитским государством в зависимости от конъюктуры и аудитории, делая вид, что забыли в какой стране они жили, предлагая свои сомнительные рецепты решения национальных проблем, которые и возникли сейчас по вине разрушителей СССР и их приспешников из числа демшизы и шизопатриотов. О чем вполне справедливо сказал в своей статье Путин:
«Наши национальные и миграционные проблемы НАПРЯМУЮ связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке» (точнее было бы сказать, в XVII веке, но не будем придираться к мелочам, ведь известно, что студент Путин отдавал больше предпочтения поглащению пива, чем вдумчивому изучению наследия классиков марксизма-ленинизма, что сказалось и на некоторых других утверждениях этой статьи, но об этом чуть ниже). К сожалению, он не сообразил или не захотел добавить: и воссозданной Лениным после разрушения Российской империи в виде «добровольного и честного союза народов России» - Советского Союза. Огорчает и то, что сожалея о развале Союза и, в общем-то, совершенно верно упрекая тогдашних депутатов РСФСР, продекларировавших в 1990 году суверенитет РСФСР, в отсутствии мужества, ответственности, политической воли в последовательном и настойчивом отстаивании территориальной целостности Родины, он вместо истинных виновников геополитической и национальной трагедии Союза и народов его населяющих ограничился только депутатами и «центром», хотя депутаты были только орудием в руках горбачевско-ельцинской ОПГ. Этот факт не умаляет вины депутатов в развале «большой России», тем более, что многие депутаты сами входили в эту ОПГ, как, впрочем, и сам бывший и будущий президент, ведь он же вылупился из собчаковского гнезда.
К сожалению, выпускник Ленинградского университета и бывший член ленинской партии не забыл пнуть Ленина «пресловутым национальным самоопределением», которым, оказывается, спекулировал Ленин, борясь за власть и геополитические дивиденты. Тогда у Путина в преддверии президентских выборов хватило ума не обвинить Ленина виновником разрушения Советского Союза. Электорат мог не понять кандидата в президенты – время еще не пришло. Сейчас, очевидно, по мнению президента, время пришло (народ к «разврату» готов) для политических спекуляций вокруг судеб Российской империи и Советского Союза, чем усиленно и занимаются «патриоты» и либералы, обвиняя Ленина и большевиков и в разрушении Российской империи, и в развале Советского Союза, подтверждая безрадостную мысль, что «так называемая интеллигенция ничто иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне-почерпнутое образование, непереваривших и неусвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлой этикеткой - современных». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа», 1872).
Сейчас, отказавшись от интернационализма и социализма, отдав общенародную собственность новоявленным капиталистам, опять оказались под их влиянием, а значит и под влиянием идеологии буржуазного национализма, что и демонстрируют трудящиеся массы в самой Российской Федерации и в бывших республиках Союза. Для тех, кто изображает из себя крутых «русских патриотов» и рвет у себя на груди рубашку в праведном негодовании на бывшие союзные республики, перекладывая вину на Ленина и большевиков за сотворенное ими же, так называемыми патриотами вместе с так называемыми демократами, со страной сейчас, следует напомнить слова человека, которого при всем желании не отнесешь к сторонникам Ленина и большевиков - Великого Князя Александра Михайловича:
«На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи» (из Книги воспоминаний).
Это понимали настоящие патриоты России, русские генералы и офицеры, которые знали, кто и что защищает в Гражданской войне, в отличие от современных «патриотов». Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов, в годы Первой мировой войны сначала командующий 8-ой армией, а затем с 1916 года – командующий Юго-Западным фронтом, проведший успешную наступательную операцию, вошедшую в историю как Брусиловский прорыв, в мае-июле 1917 года – Верховный Главнокомандующий, с 1920 года в Красной армии – председатель особого совещания при Главкоме ВС Республики, затем – инспектор кавалерии РККА, с 1924 года - при РВС СССР для особо важных поручений писал:
«Я ценил возможность работать НА ПОЛЬЗУ РУССКОГО НАРОДА, несмотря на то, что не принадлежал к политической партии Ленина, так как всю мою долгую жизнь я никогда политикой не занимался, это не моя сфера. Я признаю заслугой его и его партии то, что под каким-то ни было названием РОССИЯ НЕ БЫЛА РАСЧЛЕНЕНА и ОСТАЛОСЬ ЕДИНОЙ, за исключением нескольких западных губерний, которые рано или поздно должны будут с ней соединиться. Совершенно очевидно, что при ДРЯБЛОМ ВРЕМЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ЭТОГО НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ!...».
А наши «патриоты» ненавидят в первую очередь Ленина и его партию, злобно называя их иудобольшевиками, ведь это под их руководством русский народ совершил Революцию, одержал победу в Гражданской войне, воссоздал разрушенную историческую Россию в лице Советского Союза. Вот и льют они на них грязь, не сообразуясь с исторической реальностью и здравым смыслом (хотя о чем я говорю, какой здравый смысл может быть у ослепленных ненавистью людей, клиентов психиатрических учреждений и просто малограмотных политических недорослей), одновременно обеляя и поднимая на щит белых генералов и адмиралов, представляя их этакими бескорыстными борцами за единую и неделимую Россию. Президент возлагает цветы на могилу царского генерала и финского маршала Маннергейма, очевидно, за его вклад в борьбе за единую и неделимую Россию. Председатель правительства, ранее в качестве президента успевший уже положить цветы на могилы Маннергейма и Пилсудского, тоже очень известного борца за единую и неделимую Россию, возлагает цветы на могилы белых генералов Деникина и Каппеля и апологета фашизма и нацизма философа Ивана Ильина, что-то говорит об их патриотизме и любви к России и призывает в своей статье «Россия: национальный вопрос» в «Независимой газете» следовать заветам Ильина, как будто у нас не было своих заветов, позволивших создать великую многонациональную сверхдержаву.
Контрреволюция отбросила нас на 100 лет назад не только в политическом, экономическом, но и национальном отношении (сохраняющееся, как советский атавизм, территориально-национальное деление сути произошедшего не меняет). Поэтому сейчас, как и тогда, опять на одно из первых мест выдвигается национальный вопрос. Тогда национальная тема и проблемы ее решения были предметом самого деятельного обсуждения как русской, так и западно-европейской социал-демократиями. Может быть, стоит обратиться к конкретному историческому опыту решения национального вопроса в нашей стране, а не опускаться вглубь веков и искать советов у Ильина?
Путин не говорит главного, старательно прикрывая шелухой слов очевидное - для решения национального вопроса необходима смена общественного строя в России. Никогда проблема национальных отношений не будет решена в современной России, какие бы прекраснодушные планы не строились на этот счет. Для критиков сразу скажу, что развал Советского Союза был не следствием «ленинской атомной бомбы», не следствием советской социалистической национальной политики, а следствием, наряду с другими причинами, отступлениями и нарушениями советской национальной политики, а в годы горбачевщины и полным отказом от советской социалистической национальной политики, в основе которой лежали отношения равноправия, дружбы, братского сотрудничества всех народов и народностей страны и жесткого пресечения всех попыток проявления национализма и сепаратизма.
Если бы так называемые русские патриоты вместо антисоветского мусора в головах имели бы мозги, то знали бы, что для населения национальных республик Союза такие понятия как Советская власть и русская власть, коммунистический режим и русский режим всегда были СИНОНИМАМИ. Этого не понимают «патриоты», но очень хорошо понимали местные националисты в республиках Союза. И, неспроста, главный удар врагами Советской власти во всех национальных республиках наносился именно по русским, независимо от их политических взглядов («чемодан-вокзал-Россия»). И сейчас, когда бывшие республики Союза стали независимыми и у власти, как и в России, одни и те же антисоветские и антикоммунистические силы, все равно Россия и русские для них враги. Если бы знали это, то понимали, что СУТЬ СОВЕТСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА в беспощадном ПОДАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА в национальных республиках, а значит, и в ЗАЩИТЕ РУССКИХ, которые никогда не страдали комплексом неполноценности - национализмом, как бы не пытались «русские демократы» и местные националисты обвинять русских в шовинизме. И не будут, как бы не пытались затащить русских в трясину национализма так называемые «русские националисты». Советская национальная политика выдержала самое страшное испытание - войну.
Современные национальные проблемы и в России, и в других бывших республиках Союза есть порождение буржуазно-капиталистических отношений. «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму» (Сталин). А по сему, если патриоты-государственники действительно озабочены состоянием русских, то надо строй менять. Россия в силу геополитических и географических причин обречена и обязана стремиться быть великой державой (сверхдержавой) в современном мире, в противном случае ее ждет повторение судьбы СССР и прозябание на задворках мировой политики и экономики.
«Россия сосредотачивается», - так, кажется, говорил князь Горчаков после поражения в Крымской войне. Россия должна сосредоточиться после разгрома в «холодной войне», а сосредоточившись, восстановить свой статус сверхдержавы в новом социалистическом облике. Без смены строя у России нет будущего. Ибо, как учил нас, дураков, другой классик: «национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы пока у власти стоит капитал... Поэтому победа Советов и утверждение диктатуры пролетариата является той базой, тем фундаментом, на основе которого может быть построено братское сотрудничество народов в едином государственном Союзе» (Сталин).
Все остальное от лукавого."
Отредактировано Strannik (2017-11-13 05:30:15)
