Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 5


Всякое - 5

Сообщений 41 страница 60 из 143

41

Кстати, а все ли понимают, что победа декабристов обернулась бы реальным вторжением иностранных армий в Россию? Тут дело даже не в том, что все спали и видели, как бы нас ослабить.

Дело в том, что у иностранных государств был предлог для такого вторжения. И мало того - формально всё было бы законно. Так вот, если Вы помните, в то самое время существовал "Священный Союз", практикой которого было подавление революций во всех странах Европы путём иностранных интервенций. То же самое уже сделано было в Испании и итальянских землях. Ещё Португалия - там вроде бы как сами, но там активно помогали англичане.

Думаете страны Западной Европы не воспользовались бы таким уникальным случаем?

+2

42

Откровения генерала Вермахта. Часть 1

0

43

Откровения генерала Вермахта. Часть 2

0

44

Откровения генерала Вермахта. Часть 3

0

45

Откровения генерала Вермахта. Часть 4

0

46

Однажды на Беркеме (когда он ещё был) выложили текст одного русского, служившего на натовской базе в Хоффнхейме. Текст назывался "Оккупационная армия". Так вот отрывочек оттуда как раз про эмпатию:

Готовность убивать. Как показал доклад Маршалла, во время 2-й мировой только около 20 % американских пехотинцев были готовы прицельно стрелять по видимой цели, остальные охотнее перенимали вспомогательные функции или стреляли неприцельно. ВС США поработали над этим, и ко Вьетнаму стреляли уже 95-99%. Какими методами это достигается, описано в книге Д. Гроссмана «Об убийстве» (D. Grossman, „On Killing“). Если не ошибаюсь, книгу издали у нас под названием «Война – дело психопатов». В переводе не читал, о его качестве ничего не скажу. Психопат, как известно, прежде всего не способен к сопереживанию, эмпатии. Т.н. «зеркальные нейроны», которые заставляют нас ощущать то же, что и другой человек, у них выключены. Есть методы сделать это и со здоровым человеком. Гроссман показывает, как эти методы используются в повседневной жизни американцев. В заключении он пишет: «Если мы не остановим это, США превратятся или в Бейрут, или в Четвертый рейх». Опоздамши вы, г-н Гроссман, второе уже, первое потом.

Текст примерно 4-5 летней давности. Удивительно, как всё сбывается...

0

47

"Русский это больше чем национальность, русский это непрерывное ощущение себя частью Великого Общего и  ежесекундная готовность в грозовой для Империи час встать под имперские орлы".

+1

48

Необычайная цивилизационная прочность русских и вместе с тем уязвимость (от глубокой эмпатии до склонности к подражанию чужим культурам - европейской, американской и др.), постоянные попытки заимствовать чужие культурные паттерны, многие из которых нежизнеспособны на нашей культурной почве, объясняются тем, что наша цивилизация изначально складывалась как конгломерат различных социокультурных моделей. Эти минусы и компенсируются жирным плюсом: жители России крайне приспособлены к различным экстремальным ситуациям, и это объясняется их непредсказуемостью, т.к. паттерны поведения могут быть совершенно любыми. Присутствует изоморфизм моделей поведения непредсказуемым ситуациям, возникающим в ходе социальных катаклизмов. Так, переживая катастрофы, россияне и российская культура в своей глубинной противоречивой сущности отличаются полной инвариантностью. Именно максимальная амбивалентность («всечеловеческая отзывчивость русского человека» по Ф. Достоевскому) лежит в основе поражающей воображение цивилизационной прочности России.

+1

49

Тут весь цимес в том, что русские ведут себя не так, как вели себя в предыдущие столетия. Не являются на ту войну, куда их приглашают, и заявляются там, где не ждут. Обходят расставленные ловушки, и бьют неожиданно по теплым местам, все время застают врасплох. При этом никакой воинственной риторики, дружелюбно так. Никогда раньше русские не действовали точечно. Всегда армадой и полной мощью, этого как бы все ожидали. 

+3

50

В копилку наблюдений за разностью в работе голов. Тема будет насколько специфичной (с профтерминами), но, в общем - понятна, при известном желании вникнуть и напряжении интеллекта,

Дело было как раз на том проекте, где мы с этим профессором и познакомились. Сам он - физик. Занимается всякими сплавами и влиянием на их изменение их прочности под действием окружающих условий (нагрузки, температура, ударные воздействия...). В силу специфики работы, он немного ещё и программирует.

Мы начали контактировать на этапе, когда куча его наработанного расчётного и анализирующего кода, должна была быть включена в некий подготовленный фреймвок для разработки системы, объединяющей испытательные стенды, базы данных, сетевые интерфейсы, интерфейс пользователя. Короче - такая себе разнесённая испытательно-экспертная система.

Естественно, что система, до включения его кода, уже обладала некоторой архитектурой и набором классов. Его часть была ОЧЕНЬ важной и тоже обладала уже своей внутренней идеологией и архитектурой. Но он сразу согласился, что приоритетом по вынужденным изменениям (в ходе "притирки" общей системы с его частью) будет именно его подсистема.

Для этого мы начали перепроектировать систему классов у нас и вводить классы в его часть (что бы они стали "бесшовно соединимы" с общую систему). Занимались этим, опять-таки, естественно, не только мы с ним вдвоём, а ещё человек семь. Там было больше рутинной работы, чем какого-либо творчества... Но это - на взгляд меня и ещё двух человек из бывшего СССР.

А вот у американцев и англичан возникли проблемы.

Я не буду описывать полностью всю картинку, расскажу о сути затруднений.

Постсоветские разработчики (с опытом советской высшей школы в области разработки программных комплексов) отличались от профи из англоязычных стран одним свойством. Мы не привязывались накрепко в мышлении к чисто классово-интерфейсной парадигме организации кода по типизации и повторного использования функционала. То есть, амеры и англичане накрепко ухватывались за наследование, совершенно не используя агрегацию и делегирование функциональности!

Это было - как наваждение!

Мы смотрели на них и недоумевали: там, где можно было обойтись совершенно меньшим количеством кода с расширяемой "на лету" функциональностью (даже, подчас, БЕЗ ПЕРЕСБОРКИ проекта), они постоянно городили совершенно дикое количество посторонних классов и интерфейсов, накрепко привязываясь к заложенной раз и навсегда архитектуре.

...которая постоянно распухала…

После некоторого времени перепроектирования таким образом, малейшее изменение требований в проекте каждый раз превращалось в перестраивание общей архитектуры проекта, введением новых классов и наследованием (с переписыванием почти всего кода в виртуальных функциях в наследниках)... Кроме этого, после введения новых классов и наследников старых, требовалось каждый раз перепроверять уже имеющийся функционал. Причём, не непосредственно связанный с задачами, ради которых система и создавалась, а - именно тех, которые обеспечивали "инфраструктурную связность и согласованность работы" всей библиотеки классов.

То есть, после довольно плотной работы и обсуждения, всеми участниками проекта с постСоветской стороны был сделан общий однозначный вывод: мышление участников проекта с "вражеской стороны", демонстрировало ярчайшую склонность к шаблонным и закостенелым схемным решениям. Вызывало удивление их удивление, что "оказывается можно было сделать и так". Причём, что самое удивительное, они даже не "перекладывали" понятия, их роли и отношения между ними, выявленные в предметной области, прямо в проектные решения, ДАЖЕ ЗНАЯ о каких-то свойствах языка разработки (были С++ и Ява), позволяющих напрямую выразить в языковых конструкциях эти отношения и свойства!

Они продолжали, с ослиным упрямством, каждый раз трансформировать задачи в строго определённый набор формальных конструкций. Причём, как мы заметили? именно в те конструкции, за которыми наиболее внимательно "следит" компилятор и среда исполнения. При этом они часто до неузнаваемости изменяли первоначальные требования и условия задач. Вплоть до изменения внешних ограничений и условий функционирования! То есть, проводили подгонку внешнего мира под своё видение, а — не наоборот!

В конце концов, отношения накалились, когда их система классов стала уже просто ужасающей и трудно воспринимаемой.
Спасло нас то, что, профессор, "ради собственного интересу", начал всё больше времени проводить с нашими ребятами и интересоваться нашими подходами, переписывая свою часть в соответствии с ними.

Результатом этого взаимодействия стало то, что мы настолько его натаскали в ООП, что он стал писать в этом и подходе даже на Си (без плюсов). Просто ему, по задачам часто нужна "скорострельность" "чистого Си", а проектировать вне ООП парадигмы он уже не мог...

Я сначала думал, что подобные подходы были "бедой" лишь той группы программистов, с которыми мы столкнулись на совместном проекте… Ну, типа, так звёзды сошлись…

Но, как-то, поделившись своими наблюдениями, позже с несколькими коллегами, тоже поработавшими на амерский авиакосмос, понял, что это — общая черта тамошних разработчиков. Причём, самое интересное, что таковая тенденция в подходах к проектированию, стала проявляться последние лет 10-15. Раньше гибкость мышления при работе над проектными решениями была не в пример выше. Собственно, многие разработки в области ОО проектирования и языков именно из США родом.

Почему, вдруг с их мозгами такая напасть приключилась — удивительная загадка!

Может это — не только в области ИТ теперь у них?...

+1

51

Это результат изменения их системы образования в последние 20-30 лет. Почитайте Айрата Димиева "Классная Америка". Настаиваю - не пожалеете! Сразу многое поймёте в принципах мышления последнего поколения американцев.

Этот русский учитель работал в американской школе в начале 2000-х и написал книгу о своих наблюдениях. И сделал выводы.

Основной целью обучения на уровне начальной и средней школы не является выработка каких-либо навыков и умения мыслить. Задача — дать общее представление о материале, суть которого сразу же после написания контрольной работы благополучно забывается. Вместо скучного логического мышления ученикам даются игровые шаблоны-схемы, с помощью которых они должны решать те или иные примеры и задачи. Никакого понимания производимых действий при этом нет. Впоследствии для решения другого типа задач им даются другие шаблоны. Эти шаблоны наслаиваются один на другой. В результате в головах обучаемых образуется какая-то дикая смесь обрывочных знаний и отдельных кусков всех этих схем-шаблонов.

Устный счет не развит совершенно. Любой набор цифр повергает их в шок.

Как-то в начале своей работы в американской школе на уроке химии в одиннадцатом классе показываю классу решение задачи на доске. После того как собственно химическая часть решения задачи закончилась путем постановки в формулу всех необходимых значений, получилась большая дробь: два числа в числителе, три в знаменателе, несколько экспонентов.

Я предлагаю им самостоятельно завершить вычисления, справедливо полагая, что это уже дело техники, и ученики 11 класса справятся с этим легко. Наивный! Бедные учащиеся растерянно смотрят на эту дробь, не зная, какую цифру первой ввести в калькулятор и главное — как это сделать, ведь обычные числа чередуются со степенями. Я им предлагаю решить это без калькуляторов. По классу проходит смешок. Они думают, что учитель так нестандартно шутит.

Тогда я приступаю к решению и начинаю с сокращения чисел. Числа простые, специально подобранные для облегчения счета. Студенты понимают каждое мое отдельное действие и кивают головами. Более того, начинают подсказывать, что сократить на следующем этапе. Через какое-то время мы вместе с ними получаем ответ, и по классу прокатывается гул восторга. Они обалдело улыбаются и смотрят на меня как на факира. Дэвид Копперфилд отдыхает! И тут я понимаю, что за все одиннадцать лет учебы в школе я первый учитель, кто показал им пример устного счета.

Это все происходит в моей образцово-показательной школе, где успевающие ученики. Они очень хотят понять, как это делается. Это прекрасные милые молодые люди с приятными лицами, и я искренне хочу научить их чему-нибудь. Поэтому начинаю им объяснять математику, хоть это и не моя работа. Прошу их отложить в сторону калькуляторы и пытаюсь задействовать их логику — не работает. Бьюсь над этим минут десять, заходя к проблеме со всех сторон — не доходит!

Тогда начинаю объяснять то же самое по американской схеме — большая половина класса тут же улавливает суть, и весь остаток урока нормально решает задачи. Но на следующий урок повторить то же самое могут уже лишь единицы. И это понятно — схема не может сидеть в голове долгое время.

+1

52

0

53

Когда первый раз попадаешь в США, складывается впечатление, что оказался на другой планете. И дело не только в разнице во времени или в том, что очутился на другом конце света.

США - одна из немногих стран, где не используют метрическую систему измерения. И поначалу это просто вводит в ступор.

Например, приходишь в магазин, набираешь полную тележку всякой всячины, а потом смотришь на цену и сначала не можешь понять, что там за странный значок lb. А это, оказывается, фунт (около 450 грамм). И тогда цены уже не так радуют. Особенно, если переводить их в рубли. Гиблое дело, перестала. Иначе никаких нервов не хватит.

На коробках с более лёгкими продуктами, например, йогуртах, вес обозначается в унциях. И если рядом не указаны граммы, без калькулятора никак не обойтись.

А еще "весело" отвечать на вопрос, сколько я вешу в фунтах. Я в килограммах-то не всегда знаю!

Жидкости тут тоже измеряют далеко не в литрах. Основная система измерения - галлоны (около 3,8 литра). А все, что меньше, считают в пинтах, квартах и жидких унциях.

Длину в США измеряют в футах (ft или ', равен ~30 см). "Веселиться" с этим приходится часто. Например, когда в больнице спрашивают рост. Или когда покупаешь мебель. Я до сих пор все в телефоне перевожу, чтобы понять, сколько это в человеческих, т.е. метрических единицах.

Или вот градусы Фаренгейта (F). Ну, почему нельзя сделать нормальную систему? Я никак не могу к ней привыкнуть. Да и формула перевода не такая простая. Я пока запомнила, что 0°С - это приблизительно +33°F, а все, что ниже, в Нью-Йорке - холодина из-за сильного ветра с океана. А все, что выше 80°F - дикая жара и даже ветер не спасает.

Еще весело с Фаренгейтом, когда ты планируешь запечь что-то в духовке, выставляешь температуру и не можешь понять, почему через час все сырое, и только потом доходит, что это не Цельсии. И смех, и грех. Так у меня было, когда я только приехала. Даже стыдно рассказывать.

А вот на американских дорогах царствуют мили (mile, ~1,6 км). Хорошо, что я не вожу машину и в это даже не вникаю.

Кстати, и время американцы обозначают иначе. У них не привычные нам 24 часа, а 12, одни am (от латинского ante meridiem - до полудня), другие pm (post meridiem - после полудня). В принципе, к этой системе достаточно быстро привыкаешь. Путаница чаще всего бывает с 12 am, что означает полночь, и 12 pm, соответственно, - полдень.

Да и сезоны в США сменяются совсем не как у нас.

Американцы живут по астрономической системе. И времена года у них начинаются в дни равноденствия и солнцестояния. И эти даты каждый год могут меняться на день-два или оставаться прежними. Это зависит от високосного сдвига, когда раз в 4 года в феврале прибавляется один день.

А еще в США не совсем привычно пишутся даты. Сначала идет месяц, потом день и потом год. Например, сегодняшняя дата будет выглядеть 11/6/2019 или 11/6/19.

Когда речь идет о числах после 12, ничего страшного нет, легко догадаться что к чему. А вот когда начинается новый месяц, я каждый раз боюсь перепутать дату и сначала проговариваю ее про себя, если, например, мне нужно заполнить какие-то документы или записаться на прием к врачу.

Пришла эта система записи дат из Англии. На Туманном Альбионе от нее давно отказались. А у американцев она прижилась.

+1

54

Strannik написал(а):

Ну, почему нельзя сделать нормальную систему? Я никак не могу к ней привыкнуть.


Я читал, что если перевести - стоить будет это удовольствие триллионы бакинских!

0

55

0

56

0

57

К Пушкину, как известно, нередко обращались за отзывом разные пииты и Сафо, большею частью непризнанные, и гениальный поэт никогда не отказывал в этом. Вот случай с казанской поэтессой, девицей А. А. Наумовой.

Наумова, перешедшая уже в то время далеко за пределы девиц-подростков, сентиментальная и мечтательная, занималась тоже писанием стихов, которые она к приезду Пушкина переписала в довольно объемистую тетрадь, озаглавленную ею «Уединенная муза закамских берегов». Пушкин, много посещавший местное общество в Казани, познакомился также с Наумовой, которая как-то однажды поднесла ему для прочтения пресловутую тетрадь свою со стихами, прося его вписать что-нибудь.

Пушкин бегло посмотрел рукопись и под заглавными словами Наумовой быстро написал:

Уединенная муза. Закамских берегов.

Ищи с умом союза, Но не пиши стихов.

+1

58

Американские биологи вывели формулу перевода собачьего возраста в человеческий. Они использовали "эпигенетические часы", с большой точностью показывающие, сколько организму лет. Эти исследования приближают нас к пониманию процесса старения и предупреждению возрастных заболеваний.

Согласно современным представлениям, старение организма связано с химическим изменением ДНК. К небольшому участку этой молекулы присоединяются группы атомов углерода и водорода — CH3 (метильные группы). Они меняют активность генов на разных этапах развития организма, начиная с эмбрионального. При этом генетическая последовательность молекулы ДНК остается прежней.

Прикрепление метильных групп называют метилированием. Сбой в работе этого механизма приводит к заболеваниям, свойственным стареющим людям, — в частности, сердечно-сосудистым. По параметрам метилирования можно очень точно рассчитать истинный биологический возраст организма. Это было показано на человеке и других видах млекопитающих, включая собак.

Люди и собаки разделились многие миллионы лет назад, в самом начале эволюции млекопитающих. Тем не менее у них много общего — например, этапы развития организма, физиологические и патологические черты. Будучи одомашнены, собаки делят с человеком условия жизни. Это делает их хорошим объектом для изучения такого сложного феномена, как старение.

Собаки и люди стареют с разной скоростью: мы живем до ста лет, они завершают жизненный цикл за двадцать. Ученые из США решили выяснить, можно ли синхронизировать биологический возраст двух этих видов. Проанализировали геномы 104 лабрадоров-ретриверов возрастом от одного до шестнадцати лет и выявили места, где прикрепляются метиловые группы (последовательность из двух оснований, цитозина и гуанина, с фосфатом между ними — CpG-динуклеотид) в тех же участках ДНК, что и у людей. Свой набор данных они сравнили с опубликованными показателями 320 человек возрастом от одного до 103 лет. Обнаружилось более 54 тысяч совпадений у обоих видов.

Лучше всего маркеры совпадали у молодых собак и людей, хуже, когда сравнивали особей из разных возрастных категорий. Вероятно, есть очень консервативные участки CpG-динуклеотидов, меняющихся по мере развития и у людей, и у собак. В итоге ученые вывели формулу, с помощью которой можно перевести собачий возраст в человеческий: нужно взять натуральный логарифм от числа собачьих лет, умножить на 16 и прибавить 31.

Для вычисления можно использовать любой онлайн-калькулятор. Например, собаку возрастом четыре года по человеческой шкале следует считать 53-летней, а пса на 11-м году жизни — 67-летним стариком.

https://cdn25.img.ria.ru/images/156322/20/1563222055_0:0:1152:746_1440x900_80_0_1_7f19b9a4a2f6e551a9301f642aa9324e.jpg.webp

Идея вычислять биологический возраст человека по метилированию ДНК принадлежит биоинформатику немецкого происхождения Стиву Хорвату. Его метод называется "эпигенетические часы", что указывает на независимые от генома факторы старения ("эпи" по-гречески — "над").

Хорват начал свои исследования в 2006 году, будучи штатным сотрудником Калифорнийского университета США. В то время он искал биомаркеры старения в данных о том, как генетическая информация переносится с ДНК на РНК (транскрипция). Но ничего не получалось.

В 2011 году Хорват анализировал метилирование ДНК, взятой из слюны 68 взрослых людей, в поисках каких-то общих шаблонов, указывающих на сексуальную ориентацию. Снова ничего не найдя, он решил предсказать с помощью этих данных возраст. Разработал очень удачную модель, которая искала всего два участка CpG-динуклеотидов, имеющихся в каждой клетке образца слюны. Совпадение по возрасту участников достигало 85 процентов. Это и были искомые биомаркеры старения.

Хорвату удалось установить набор маркеров в различных клетках крови и мозга. Через год он разработал алгоритм анализа по 16 метилированным участкам в геноме, который хорошо соотносился с хронологическим возрастом человека. Причем работал на клетках тканей девяти органов. Ошибка составляла три года для образцов крови и 18 месяцев для соскоба щеки. Статья ученого в Genome Biology в 2013 году открыла целое направление исследований.

Сейчас разработаны многократно более точные эпигенетические часы и для разных задач. Например, их используют для расчета скорости старения тканей под воздействием вредных факторов, таких как курение, алкоголь, заболевания. А недавно группа Хорвата показала экспериментально, что эпигенетическое старение в некоторых обстоятельствах можно замедлить.

+1

59

У постсоветской русофобии есть одно, крайне простое объяснение. Казалось бы, все обретшие самостоятельность народы должны были, наконец, выдохнуть: "Ну слава Тебе, Господи!" - и начать заниматься тем, о чем они вроде мечтали столетиями. Уйти в свой богатый традициями национальный культурный контекст восстанавливать утраченное во времена имперского ига, пестовать свою одинокую и самодостаточную гордость. Нет, уже в течение четверти века они водят хороводы вокруг далекого, не своего государства, осыпают его проклятиями, изощряются в размножении страхов, извлекаемых из самого факта его существования.

Я бы назвал это синдромом утраты. Несамостоятельные культуры остались голыми сиротами, выпилив из себя силой детского бунта организующее, структурное и осмысленное "быть" чужой государственности, присоединившей себя к их только начинавшему разворачиваться сущему, невзначай подарившей им такие захватывающие дух горизонты, без которых жизнь в новой уже реальности оказалась не мила, лишена вкуса и красок.

Ненависть к России - это всего лишь способ оставаться связанным с нею, хотя бы силой отрицания, памятью о тех просторах смысла, ослепительного счастья географии, истории, музыки, литературы, безбрежного таланта человеческого "здравствуй", которые были подарены безвозмездно и, для (продолжая) буксующее "жить", без которого с вычетом русского, каждый отложившийся народ теряет себя, всю глубину, образовавшуюся именно в мезальянсе с великим достоянием простодушного и щедрого соседа.

Логика их гонит прочь - дескать, занимайтесь своими делами, - а чувство невыносимой утраты вынуждает раз за разом вновь стучаться в уже совсем остывшие двери и окна потерянного рая. Поэтому и видим мы постоянно в драном треухе и с безумной кривой улыбкой на полуотверзстых устах то грузина, то украинца - в дверном или оконном проеме, который тянет руки в безмолвном отчаянии и плачет зло и беспомощно: "Как я тебя ненавижу, жить без тебя не могу!"

Даже кошмар советской власти, растоптавшей русскую культуру, для многих из подобранных был гигантским, невероятным рывком в будущее чужой и дружелюбной силой.

Они, конечно, этого понять не в состоянии.

И, кстати, им начнут указывать на то, что вести себя следует приличнее именно те, кого они сегодня рассчитывают подкупить своей ненавистью к русским. Европейцы им скажут: "Сельхоз! Идите уже обратно к этим страшным русским, пусть они научат вас быть людьми". А идти некуда. Расстреляли дети родителей. Правда родители этого не заметили.

( А.Бабицкий)

Коммент:

"Даже кошмар советской власти, растоптавшей русскую культуру..."©
Истинный и верный ученик бабы Леры. 30 лет на Эхе и Радио Свобода не замаскировать показушным патриотизмом.

+1

60

Бабицкий очевидно давно и успешно выздоравливает, но как уходящая болезнь различными своими проявлениями еще изредка о себе напоминает, так и либеральное прошлое не до конца отпускает!

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Всякое - 5