Хэппи-энд присутствует
перевоспитали не только его )))

Я уже как-то для себя решил, что в синема пойду только на следующую Матрицу, а больше меня никакая фильма не сподвигнет!

Фу фу фу!

Неа.  Ни разу.  Ну синие хвостатые люди,  природа,  динозавры.  Глубокий моральный смысл типа... Так чем проще картинка,  тем все эти смыслы лучше цепляют.  Эт мое мнение.

Там будем посмотреть! Мне кажется, Матрица выйдет раньше.

Мне кажется или картинка в Аватаре 1 была реалистичнее?

Холмогоров Егор

Арабский мальчик, подстрекаемый матерью-фанатичкой, бежит к американским солдатам с гранатой. Мужественный и гуманный американский снайпер принимает непростое решение и снимает его пулей в сердце. Гранату подбирает мать и бросается с нею на американцев. Снайпер снимает и ее. Правда уже после того, как она сделала бросок, но недоброс. Никто не погиб. Снайперу не в чем себя упрекнуть - он защищал своих ребят, многие могли погибнуть.

Только один нюанс. Дело происходит в родном городе мальчика, Фаллудже, где он мирно жил с мамой еще год назад. И какого хрена эти американцы приперлись в его город, разбомбили его, и пошли с танками зачищать улицы - решительно непонятно.

Может быть Ирак напал на США? Нет. Может быть Саддам поддерживал нападение 11 сентября? Нет. Даже в 2003 американцы не решились на такую ложь. Лицемер Пауэлл только потрясал в ООН фальшивой пробиркой с газом. Может быть иракский диктатор предоставил базу террористам? Нет. Напротив, в базу террористов, а потом и Черный Халифат, Ирак превратился именно в результате бравых подвигов Криса Кайла.

У снайпера Кайла не было никаких оснований находиться в Ираке и убивать мальчика. Он был оккупантом.

Таким образом, перед нами героическая биография оккупанта. Воплощённый Клинтом Иствудом в действительности тарантиновский фильм в фильме "Гордость нации", прославлявший, напомню если кто не смотрел "Бесславных ублюдков", аккурат снайпера Цоллера.

Случай, когда американское кино спародировало пародию.

При этом, "Снайпер", безусловно, роскошный военный фильм. От эпизода к эпизоду напряжение нарастает. Герою придумывают новые смыслы, которые его оправдывают - помощник Заркави - Мясник - это уже настоящий террорист, опереточный кинозлодей с дрелью. Охота на вражеского снайпера с СВД (сирийца, как с понятным смыслом подчеркивается) - это уже полноценная снайперская дуэль "за всех погибших парней".

При этом в сценах мирной жизни между командировками Иствуд безжалостно показывает, как война убивает Кайла, его остается в самом себе все меньше и меньше. Первородный грех оккупанта и детоубийцы приобретает черты Немезиды и понимаешь, что в случайном психе, так же изуродованном войной, как и сам Кайл, просто сгустилась эта Немезида, явление которой было предопределено.

И поэтому Иствуд великий режиссер. Он снял не пентагонскую агитку и не сопливый пацифистский фильм, а трагедию, в которой главное - саморазрушение героя.

Саморазрушается, впрочем, не только герой, но и его империя. Спустя 7 лет после гибели Криса Кайла США практически потеряли Ирак, а перезахватить его они смогут только ценой большой войны в которой погибнут сотни тысяч мальчиков и их матерей, без всякой гарантии победы для американцев.

Ольга Туханина

Не хотела смотреть последние "одесские" фильмы. По причинам эмоциональным. Которые изложены, в частности, Натальей Холмогоровой. Второе мая 2014, кому надо объяснять?

Пришлось. В семье существуют люди, которым надо по роду деятельности, а мне и деться некуда.

Что же. Думаю, разные политические причины вполне допустимы, чтобы не смотреть и не касаться вообще. Но не допустимы, чтобы оценивать, раз уж прикоснулся.

Понимаю всех, кому противна сама мишпуха, так сказать. Но уж если смотрел, то надо подходить с точки зрения создателей.

Итак, "Одесский пароход" Урсуляка. Три абсолютных составляющих.

Первая: один из лучших современных режиссеров, автор "Ликвидации".

Вторая: созвездие лучших современных актеров. Чего ни говорите, а это лучшее, что есть.

Третье: классик. Вы можете ненавидеть/презирать Михаил Михайловича Жванецкого, но не можете не отдавать ему должного. Это классик советской эстрадной миниатюры. Именно советской. Не русской, не российской. Но в советское время миниатюры этого человека кочевали по записям на магнитофонных катушках, его цитировали, его любили.

И?

Три таких вот составных части, а на выходе полное дерьмо. Что произошло?

Ужасное. Непрофессионализм.

Комедия - это ведь такой низкий жанр. Палец покажи, они засмеются. А если еще и фамилии поставить (Жванецкий, Урсуляк, набор актеров) - описаются.

Ну, что. Такие все уважаемые люди, а облажались по полной. Из-за чего? Из-за того, что влезли скопом на чужую поляну.

Казалось бы - элементарные вещи. Должны были учитывать. Но не учли.

1. Первого января мы вылили в раковину полбутылки "Вдовы Клико". Выдохлось. Юмор - выдыхается очень быстро. "Как мы могли смеяться над этим десять лет назад"? Могли. А сегодня - выдохлось. Юмор может перейти в стадию "традиция" ("Ирония судьбы"), это высшая форма. Но если не перешел, то до свидания. Надо выливать.

2. У юмора множесто форм. Одна в другую не переходит или же переходит с трудом. Литературу трудно исполнять на эстраде, невозможно экранизировать. Эстраду невозможно экранизировать. Фразы "Какая гадость, эта ваша заливная рыба" и "Кошелек, кошелек! Какой кошелек?" в обычном тексте пройдут незамеченными. Трудно ставить "Двенадцать стульев", "Мастера и Маргариту", Зощенко и Бабеля. Практически невозможно.

3. А как ставить эстраду? Нет героев, нет сюжета, нет ничего. Есть только ритм и акцент на фразе. В фильме "Одесский пароход" посмотрите миниатюру "Плохо слышно". Там, где Хаматова говорит по телефону. Теперь посмотрите эту миниатюру в исполнении Карцева. Сама миниатюра очень посредственна. Но Карцев ее вытягивает. В его исполнении она идет полторы минуты. В фильме - минут пять (хотя кажется, что вечность). Карцев ее сокращает. В фильме ее (и без того излишне длинную) растягивают еще и еще.

4. Жванецкий - классик эстрады. Не литературы! (Его называют именно литературным мэтром, но это бред). Не кинематографа! Не театра! Узкий жанр. Классик эстрады, но не современной, а прошедшего времени. И тут его вдруг начинают ставить, как Шекспира. С киновходами, с киновыходами. Со всеми декорациями. Разве при этих входящих удивительно, что на выходе дерьмо?

5. Советская юмористическая эстрада - отдельный жанр. Это монолог, реже - диалог. Все построено на ритме и на воображении зрителя, которое все время обманывают. Создают в двух словах картину, потом ее поворачивают (смех), потом ее опрокидывают (смех). Это невозможно показать. Или очень трудно.

Ох, могу писать и дальше, это невнятные наброски.

Надо, наверное, писать рецензию. Потому что не ожидала от целого коллектива мэтров такого детского, беспомощного результата. Как такое было возможно? Почему?

Постараюсь ответить позже.