Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Литературная страничка » Размышления о чтении.


Размышления о чтении.

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Выложу некоторые свои размышления о чтении и книгах.
Во-первых, книги меняют нас. В лучшую или худшую сторону, но меняют, иногда человек и сам может этого не заметить. Так читая книгу мы мысленно проговариваем ее, она становиться частью нас самих. Хочешь, чтобы человек изменился, не спорь, спор никогда не даст результата, дай ему соответствующую книгу и возможно он изменится. Хотя меняться сложно, знаю по себе.
Во-вторых книга, хорошая книга всегда оставляет след. Эмоциональный след, словно отпечаток на душе. Можно даже не помнить деталей сюжета, но эмоции которые были после прочтения или во время, хорошо запоминаются.
В-третьих чтение, как и путешествия, в которых общаешься с большим количеством людей, смотришь и познаешь что-то новое, избавляет от фанатизма, радикализма и многих других измов и крайностей. Чтение делает терпимее.
Как-то так. А у вас какие размышления на этот счет?

0

2

Strannik написал(а):

Так читая книгу мы мысленно проговариваем ее, она становиться частью нас самих.


Именно. Но такого эффекта не возникает при прослушивании аудиокниг, почему я активно них против.

+2

3

Думаю, всё дело во внутреннем темпе чтения. Именно твоего чтения. Чтения тебе комфортного. При прослушивании аудиокниги темп чтения чтеца с твоим не совпадает. Его недостаточно для постройки твоей картинки в голове от мизансцены. От этого нарастает дискомфорт, такой маленький дискомфортик!

+1

4

Strannik написал(а):

дай ему соответствующую книгу и возможно он изменится

Не факт, что он её (книгу), даже откроет. А уж прочитать, что-то почерпнуть... это на грани фантастики.
да даже если и откроет, она просто может "не пойти" и будет просто отложена в сторону. К чтению надо приучать с рождения.

+1

5

Strannik написал(а):

В-третьих чтение, как и путешествия, в которых общаешься с большим количеством людей, смотришь и познаешь что-то новое, избавляет от фанатизма, радикализма и многих других измов и крайностей. Чтение делает терпимее.


не думаю! терпимее нас делает только жизненный опыт и время! http://arcanumclub.ru/smiles/smajlik-prava.gif

+1

6

ESMI написал(а):

терпимее нас делает только жизненный опыт и время!

очень плюс!

познание мира и познание мира по книгам - две большие разницы.

+1

7

Зачем хотеть, чтобы человек изменился, и еще привлекать для этого книги? Изменись сам в лучшую сторону и вокруг увидишь перемены. Сейчас прямо проблема: все хотят изменить других. В результате мучаются сами и мучают других.

+1

8

Чтение книг (если это не профессиональная тематика) - это один из способов получения эстетического удовольствия. Попутно (если язык изложения м стиль книги позволяют это) происходит тренировка ума для получения опыта передачи мысли письменно или устно.

+2

9

iustus написал(а):

Чтение книг (если это не профессиональная тематика) - это один из способов получения эстетического удовольствия. Попутно (если язык изложения м стиль книги позволяют это) происходит тренировка ума для получения опыта передачи мысли письменно или устно.


В книгах и их чтении, каждый находит, то что ищет..

0

10

iustus написал(а):

Чтение книг (если это не профессиональная тематика) - это один из способов получения эстетического удовольствия. Попутно (если язык изложения м стиль книги позволяют это) происходит тренировка ума для получения опыта передачи мысли письменно или устно.

о! как ты тоже умно все сказал!

0

11

Strannik написал(а):

В книгах и их чтении, каждый находит, то что ищет..

да и мы тут - каждый свое собственное высказывает)

Я б сказала, что не только в чтении, а вообще - каждый находит то, что ищет))

0

12

https://pp.userapi.com/c846418/v846418385/167d3/pDKDRF0AqD0.jpg

0

13

Итак, ниже я подпишу практически смертный приговор себе. Ибо я заведу речь о «классической» литературе. О том, что изучают в школе, на какие темы пишут сочинения, над чем мучаются вечерами дети в возрасте 14-16 лет. Почему я вообще взялся за эту тему? Да все очень просто - первой причиной является то, что мой старший сын стал взрослым. Он начал читать книги, начал рассуждать о них, писать сочинения - и я вспомнил себя в его возрасте, вспомнил свои мучения, вспомнил свои страдания. И начал вдруг рассуждать - а что же такого я читал? Что же я понял из тех книг? А кроме того, не так давно, я писал материал для новой своей лекции, где я перечислял 20 героев литературы, изменивших мою жизнь - так вот там не было ни одного из тех, о ком я читал в школьной программе. Только то, что я читал сам, изучал сам.

В девятом классе я учился в модной школе - 92 гимназии. Учился я там неплохо, не смотря на то, что меня оттуда аккуратно выгнали - причина была в другом. Уже в том возрасте я фанател от чтения, упивался книгами и ночами не играл в компьютер а читал книжки под неверным светом настольной лампы. Но мало этого, я с удовольствием писал - сочинения, эссе, рассказы. Я день за днем тренировался и писал, читал - просто потому, что мне это нравилось и я умел это делать. Главной проблемой было то, что мои мнения о героях классики всегда сильно разнились с парадигмой моих учителей - ведь фактически, когда вас просят «Раскрыть образ Раскольникова в «Преступление и Наказание» - у вас собственного мнения быть не может в 10 классе. Только «общепринятое» мнение учителя. И многократно я слышал в свой адрес при всем классе - «Саша ты пишешь бред и чушь. В следующий раз пиши, как все». В моей жизни в школе была только одна учительница по литературе, Лариса Александровна Шарапова - у нее я учился заканчивая уже совсем другую школу. У нее было свое мнение о книгах и героях. У нее было свое мнение о каждом из нас. Я обожал ее, и считаю что она несомненно заложила во мне базу человека, который способен критиковать «критиков» и сомневаться над общепринятой канвой написания сочинений. Я писал ей сочинения на любую тему, писал эссе и рассказы - но мало того, я писал еще и сочинения всему классу. Я рос на книгах, которые мне советовала она и отец… Но я отвлекся. Так вот сидя муднем в бордовом пиджаке в девятом классе на уроках литературы у Татьяны Ивановны - не хотел бы называть ее фамилию, я вслушивался в тему сочинения, и я хочу вас рассказать об этом - ибо это показательно. Тема звучала так: «Вы идете по пустыне, очень хотите пить и встречаете человека, идущего навстречу. Вы просите воды и получаете от него полстакана. Но когда вы расходитесь, вы видите за его спиной огромный мех с водой. Ваши мысли и ваши действия?». Тема была на тот момент для меня крайне интересна. Вообще тема вот такого выбора ценности жизни это прекрасная разминка для ума…

Класс сел писать, а я, брызгая слюной и чернилами написал потрясающее, по моим меркам, эссе. Очень простое по смыслу - в нем я писал, что моя жизнь - моя жизнь на грани смерти будет дороже жизни незнакомого мне человека. Я писал, что собственная жизнь всегда дороже жизни незнакомого человека в пустыне. Я писал, что каждый и любой, кто напишет иначе, что каждый, кто скажет что он мужественно бы смотрел вслед этому жадному человеку - лжец. Это я писал. И до сих пор я уверен в этом. Я рассуждал о ценности чужой и своей жизни, о самообмане патриотов и эгоистов. Об этом я писал - и я знал и верил, что я прав. Кончилось все двойкой и звонком моему отцу. Мои одноклассники большей частью писали трогательные и сопливые тексты о том, что они бы смиренно шли следом или пытались словами убедить дать им еще стаканчик. Я так и представлял себе пустыню, заваленную умершими от жажды трупами одноклассников.

К чему я это? Школьная программа не менялась тысячу лет с момента развала Союза. Мой сын читает ровно тоже самое, что читал в школе я. За это время изменились люди, мир, история трактуется иначе, и зачастую честнее, чем 15 лет назад. Но нет….продолжается изучение «классики». Кстати я позволяю себе обсуждать это только потому - что классику я читал. В противном случае я бы молчал в тряпочку - но вот не могу. Сын растет. Я не хочу, чтобы мой сын, в 16 лет, когда ум его еще не сформировался окончательно читал «Преступление и Наказание». Я прочел его с недоумением и потом с таким же недоумением перечитал. О чем это? О чем после были написаны тысячи томов критиков? Почему мой сын должен читать о придурочном Раскольникове, который мало того, что убил - так потом он несколько сотен страниц рефлексировал по этому поводу. Да, наверное, я слишком «сухарь», чтобы осознать величие этой классики. Но я скажу о чем эта книга - ради денег великовозрастный ублюдок убил несколько человек. После этого в чудовищно унылом существовании своем и описательном, он страдал. Убивался. Влюбленно хныкал. Самолюбиво ныл. Выстрадал из себя все говно, на которое только был способен. И что? Был он наказан? Было ли в этой книге Наказание и Преступление? Зачем было уродовать мою психику бесконечным «желтым» описанием моего любимого Петербурга? Символизм? ОН УБИЛ СТАРУХУ ЗА ДЕНЬГИ!!!!!!! Что было там, кроме дешевой рефлексии подонка? Не знаю. И сравнивая «Преступление и Наказание» с «Изгои» - я выберу книгу о драках уличных банд. Честную и грязную книгу о том, как расти мужчиной. В 16 лет я выберу для сына «Бойцовский клуб», чтобы он знал, что человек не «тварь дрожащая», а что один разум полный дикой энергии способен на все.

Я помню «Обломов». Знаете почему? Потому что меня заставили переписать сочинение о нем 4 раза. Ибо в каждом из своих сочинений я писал одно и тоже - в них была только неприязнь на грани раздражения ленивым слогом, унылым повествованием, и простым юношеским бешенством от того, что меня заставляют читать тысячи страниц жизнеисчисления ленивого, неумного Обломова. Я до сих пор помню 10 страничное описание его халата. Зачем мне это было в 16 лет? Даже сейчас, перечитывая, я понимаю далеко не все. Почему вместо «Трудно быть Богом» и «1984» я читал эту муть? Мало того, писал по ней сочинения, судорожно заучивал куски для экзамена. Так почему дети должны читать это? Чтобы что они поняли, скажите мне?

Я не оспариваю «Классику» - но для меня тайна зачем читать эти невероятно непонятные зачастую, страшные книги - в таком возрасте. почему дети и подростки не могут читать то, что закалит их разум? Почему они читают «Война и Мир» - 3 тома любви., нытья, красивых битв, вместо того, чтобы читать «Живые и Мертвые» Симонова, который пишет о нашей, о НАШЕЙ войне и любви на войне честно и без прикрас. Но нет - Безухов ждет. Наташа Ростова.

Самоубийца Анна Каренина в 15 лет, я так понимаю, воспринимается гораздо лучше чем «Generation P» Пелевина. Книга которую, я считаю, нужно читать обязательно. Лучше чем «Мы» Замятина. Лучше чем «Где же немцы» Пикуля. Правда? Наверное я слишком прост в восприятии книг, но я уверен, что я прав. Я уверен, что подростковая стойкость, умения читать, умение воспринимать мир и прогнозировать закладывается именно в 1-18 лет. И книги играют в этом не просто важную - а обязательную роль. А то, что уже 30 лет считается классикой нужно читать в 25 лет, а не в 15.

Такая вот моя мысль.
Александр Есаулов.

0

14

OK-koalla написал(а):

Такая вот моя мысль.


Аналогично  http://antclub.org/files/u463/s40.gif

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Литературная страничка » Размышления о чтении.