Беседка ver. 2.0 (18+)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Кино 4


Кино 4

Сообщений 61 страница 80 из 290

61

Kovshanov написал(а):

Актёрский талант Нагиева - без вопросов.


Это была шутка, gotta be?

Нагиев и талант не смогут даже на одном гектаре.

0

62

И.Н. написал(а):

Это была шутка, gotta be?

Нагиев и талант не смогут даже на одном гектаре.


Хорошо, что мы с тобой на разных гектарах.

0

63

Kovshanov написал(а):

И.Н. написал(а):

    Это была шутка, gotta be?

    Нагиев и талант не смогут даже на одном гектаре.

Хорошо, что мы с тобой на разных гектарах.

Подпись автора

    Cogito ergo sum


Не тешьте себя иллюзиями. На одних.

0

64

А товарищ Ковшанов заматерел. Хорош!

0

65

Kovshanov написал(а):

Я не знаю


Вот и я!

И название еще взял, с которым у синеманов вполне однозначные ассоциации, причем, самые хорошие. Сарику будет... трудно. Почти невозможно!

0

66

И.Н. написал(а):

А товарищ Ковшанов заматерел. Хорош!


Я вообще прекрасен.

0

67

Kovshanov написал(а):

И.Н. написал(а):

    А товарищ Ковшанов заматерел. Хорош!

Я вообще прекрасен.

Подпись автора

    Cogito ergo sum


Да

0

68

Абгемахт написал(а):

Вот и я!

И название еще взял, с которым у синеманов вполне однозначные ассоциации, причем, самые хорошие. Сарику будет... трудно. Почти невозможно!


Семья и друзья его по-любому похвалят.

0

69

Kovshanov написал(а):

Семья и друзья его по-любому похвалят.


Есть даже мемы:

Актёрская игра - Кристин Стюарт;

Режиссёрское видение - Сарик Андреасян.

И это не о хорошем, евпочя!

0

70

Актёрская игра - Кристин Стюарт;

Давайте не будем!

0

71

И.Н. написал(а):

Актёрская игра - Кристин Стюарт;

Давайте не будем!


Как это ни больно, но приходится признать!!

0

72

Абгемахт написал(а):

И.Н. написал(а):

    Актёрская игра - Кристин Стюарт;

    Давайте не будем!

Как это ни больно, но приходится признать!!

Подпись автора

    ЗОЖ! За ЗОЖ!


Мы не должны с этим мириться!

0

73

У DC со вселенной абсолютный ппц!

А теперь промежуточные итоги встряски в мире DC:

— Кавилл и Аффлек уже почти точно не вернутся к своим ролям
— Киновселенную перезапустят с помощью фильма про девочку-подростка — Супергёрл
— Запланированные фильмы DCEU выйдут, а вот дальше непонятно

http://24.media.tumblr.com/1c8e6ef7c2ab8abc57d737cc7ea39475/tumblr_mom34jiEHG1qlqgbzo1_500.gif

0

74

Супергёрл, етить-колотить!

0

75

Абгемахт написал(а):

Супергёрл, етить-колотить!


Справедливости ради, сей персонаж появился в конце 1950х, задолго до всего этого уравноправливания  http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif

0

76

Kovshanov написал(а):

Справедливости ради, сей персонаж появился в конце 1950х, задолго до всего этого уравноправливания


Другими словами, "выкопали стюардессу"!

0

77

Абгемахт написал(а):

Другими словами, "выкопали стюардессу"!


Да нет, она с тех пор всегда так или иначе существовала в комиксах. Сперва как второстепенный персонаж, потом получила свою серию.

Сериалы про неё уже снимали. В 2015 году, например.

В общем-то, рано или поздно должен был и фильм появиться.

Так что новость тут - только планы по перезапуску. Пользуясь твоей аналогией, стюардессу решили закопать и завести себе новую. http://arcanumclub.ru/smiles/smile44.gif

0

78

Kovshanov написал(а):

Да нет, она с тех пор всегда так или иначе существовала в комиксах. Сперва как второстепенный персонаж, потом получила свою серию.


Никогда не слышал про нее. Ну я и не фанат комиксов!

0

79

Отличный разбор "Топ Гана" от Андрея "Хорнета" Ламтюгова в четырех частях.

Как правильно смотреть х/ф Top Gun

Это четыре старых моих записи; они были созданы почти десять лет назад.

Каких-то 'дополнительных материалов' не будет. За все это время ничего нового в голову мне не пришло.

Сюда я все это переношу только затем, чтоб долго не искать.

А небо-то -- ГОЛУБОЕ!, ч. 1

16 июля, 2008

Ну, начнем, пожалуй. По ходу дела я буду пользоваться американской авиационной терминологией, поскольку, во-первых, знаю ее куда лучше, чем нашу, а во-вторых, наши тоже ей активно пользуются (близко к тексту: «одним из основных маневров американские истребители считают маневр «сизорс» – вот так, «сизорс», не «ножницы»).

Вот вам ссылка на IMDB с цитатой – тем самым гомоэротическим анализом фильма Top Gun из фильма Sleep With Me. Автором тарантиновского монолога был Роджер Эвери (Roger Avary), по странному совпадению, прямой потомок знаменитого пирата Генри Эвери (Henry Avery), каковой прославился тем, что стал единственным знаменитым пиратом, умершим своей смертью.

Смотрите быстрее, его там постоянно убирают из-за напрягов с копирайтами.

Тут, конечно, сразу нужно сказать, что Top Gun в монологе цитируется неправильно; Айсмен сказал не «Man, you can ride my tail, anytime!», а «You can be my wingman anytime», что звучит уже несколько по-другому. А Келли МакДжиллис в лифте была в шапке исключительно потому что эта сцена снималась одной из последних; МакДжиллис уже была занята на съемках другой картины и у нее волосы были другого цвета (что заметно, если присмотреться).

Итак.

Чтобы выяснить, что в воздушном бою такого гомоэротического, нужно понять из чего этот бой состоит. В частности, какую роль в нем играет пара истребителей, каковая, собственно, и является главным и единственным источником всей этой гомоэротики.

Действия пары определяются тем, что называется «тактическая доктрина». В своей отличной книжке Роберт Шоу описывает три таких доктрины, оговорившись, что существует еще и масса вариаций, и рассмотреть их все нет никакой возможности. Я постараюсь очень коротко передать суть каждой из трех на примере «двое наших на одного врага» – так, как это делает и Шоу.

1. «Жесткая пара» (fighting wing, welded wing). Про нее знают, наверное, все; летчики додумались до такого еще в Первую мировую войну, и довольно быстро. Есть ведущий и ведомый. Ведущий вовсю смотрит за противником и немного приглядывает за ведомым. Ведомый вовсю приглядывает за ведущим и изредка посматривает на противника. В идеале ведомый за весь вылет откроет огонь только в том случае, если ведущему будет угрожать опасность (хотя тут, конечно, возможны всякие нюансы). Самолеты маневрируют в одном строю – куда ведущий, туда и ведомый. Ну, сами хорошо знаете. Как именно будет выглядеть этот строй, какова дистанция окажется между истребителями – зависит уже от конкретной ситуации. Заметим лишь, что со временем, по мере увеличения скоростей, дальнобойности оружия и размеров самолетов дистанция между машинами в паре постоянно увеличивается.

Мощный плюс «жесткой пары» в том, что она предъявляет самые низкие требования к уровню подготовки летчиков («просто лети за ведущим и все будет хорошо» – на деле все сложнее, но принцип примерно такой). Опытных летчиков на войне вечно не хватает. Главные же минусы в том, что, во-первых, два самолета, действующие как один, будут маневрировать куда более неуклюже, а во-вторых, «жесткая пара» фактически уполовинивает ударную мощь ваших истребителей – атаковать-то будет только каждый второй. Тем не менее, эта доктрина применяется до сих пор, по всему миру – как раз из-за своей нетребовательности.

2. «Двойная атака» (double attack). Эта доктрина начала зарождаться в ходе Второй мировой войны. Самолеты больше не держатся в одном строю и ведомый не повторяет маневры ведущего. Более того, четкого разграничения понятий «ведущий» и «ведомый» тоже нет! Противника атакует тот, кто находится в более выгодном положении, автоматически принимая на себя роль ведущего. А второй его прикрывает, так же автоматически став ведомым. Если ситуация изменится, оба самолета с такой же легкостью поменяются ролями. Допустим, ведущий в ходе атаки потерял энергию или проскочил вперед цели – и тогда он прерывает атаку, а за дело берется ведомый, который держался неподалеку (но не в одном строю, повторяя маневры, а потому вперед не проскочил и ничего не потерял).

Такое гибкое распределение ролей, ясное дело, резко увеличивает эффективность пары. Хорошие летчики, пользуясь этим методом, накрошат за единицу времени куда больше врагов. Но. «Двойная атака» требует куда более серьезной координации действий, большей слетанности, лучшего знания своего напарника. «Жесткое звено» было изобретено еще на заре истребительной авиации. «Двойная атака» была невозможна до повсеместного внедрения радиосвязи. Без радио там делать нечего. Но даже этого истребителям показалось недостаточно. Появилась доктрина «Луз дьюс».

3. «Луз дьюс» (loose deuce). Это термин американских морских летчиков; летчики-истребители ВВС называют ее «Тактический порядок» (tactical formation). Эта доктрина зародилась относительно недавно, в ходе воздушных боев во Вьетнаме. Фактически, она является вариацией «двойной атаки», но с интересным вывертом. Атакующий истребитель не столько атакует, сколько «давит» на цель, применяя менее агрессивные маневры чем те, что нужны для настоящей атаки. Его задача, в общих чертах – сделать противника предсказуемым, добиться того, чтобы он повел себя так, как от него ждут. Когда это происходит, второй истребитель наносит удар. (Напомню, что рассматривается ситуация «двое на одного»; варианты «двое на двое», особенно, если противник тоже воюет как-то продвинуто, становятся слишком сложными и в качестве иллюстрации уже никак не катят).

Враг уничтожается еще быстрее, хотя это и происходит за счет значительного снижения оборонительного потенциала пары – атакуют оба, за общей обстановкой не следит никто. Но такая хореография, как вы понимаете, требует еще более высокого уровня слетанности. Тут даже надежной радиосвязи может оказаться недостаточно.

Какая же нужна связь? Телепатическая. Нужно уметь читать мысли напарника. Желательно еще до того, как эти мысли придут ему в голову. Мозги обоих пилотов должны работать на одной волне. Просто хорошего знания человека недостаточно.

Если бы меня заставили писать сценарий фильма про суперистребителей, я бы сделал главными героями братьев-близнецов. Близнецы-протагонисты – ход, конечно, избитый, никто не спорит. Но это действительно были бы суперистребители. Диалоги с ними шли бы так: когда им задают вопрос, то один начинает отвечать, а второй продолжает. Этакое двойное существо с единым сознанием.

Шоу пишет (цитирую дословно):

Particularly with loose deuce, a high level of responsibility, skill, and judgment are required of both pilots. For greatest efficiency members of the section should constantly train, talk, eat, and sleep together. Each team member must know what the other is thinking, what he will do in various situations, his strengths and weaknesses. This intimate knowledge also serves to reduce some of the communication requirements in combat.

Остается лишь надеяться, что под sleep together он понимал не то, о чем вы все, мерзавцы, сейчас подумали. В противном случае становится слишком уж страшно жить – ну ее в баню, такую истребительную авиацию.

Роджер Эвери, автор вышеупомянутого гениального монолога и Квентин Тарантино, который этот монолог у Эвери – если называть вещи своими именами – СПИЗДИЛ, были явно не в курсе того, о чем я писал выше. Но они моментально почувствовали, что речь идет о чем-то значительно большем, чем просто деловые, рабочие отношения двух мужчин. И тогда Эвери сделал самое простое и логичное предположение: ДА У НИХ ЖЕ, БЛИН, РОМАН!

Трудно сказать, в какой мере сам Тони Скотт, снимая свое кино про летчиков чувствовал этот момент и пытался его передать. Возможно, ему и самому казалось, что есть во всем этом деле легкий налет голубизны – взять хотя бы сцену с волейболом под песню Playing with the Boys.
Но, граждане, это был не роман. Все было значительно хуже.

Фильм не отвечает на очень интересный вопрос: какому начальнику пришла в голову мысль сформировать пару из летчиков, которые:

а) В принципе очень разные люди – по характеру, темпераменту и прочим вещам;
б) Напрочь не воспринимают друг друга как партнеров – исключительно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как соперников;
в) Чисто по-человечески друг друга не любят.

Идея, как вы понимаете, была гениальная. Последствия не заставили себя долго ждать.

Не слишком занудно получилось? Продолжение следует?

0

80

А небо-то -- ГОЛУБОЕ! (ч.2)

28 сентября, 2012

Аж четыре года назад я начал писать эссе о гомоэротических аспектах современного маневренного воздушного боя на примере фильма Top Gun. Кратко описал три основные тактические доктрины работы истребителей в паре, то, почему две последние из них можно счесть гомоэротичными -- да так и застрял. А на днях два человека попросили меня развить тему.

Писать хоть что-нибудь мне сейчас надо позарез, так что попробуем.

Итак, кто-то шибко умный сформировал пару из летчиков, которые:

а) В принципе очень разные люди -- по характеру, темпераменту и прочим вещам;
б) Не воспринимают друг друга, как напарников -- исключительно, как соперников и
в) чисто по человечески друг друга не любят.

Здесь мы сначала остановимся на пункте "б". В фильме неоднократно демонстрируется "Приз Top Gun" -- этакая деревянная доска, к которой присобачена то ли модель F-14, то ли его плоское металлическое изображение, не разглядишь. В реальной жизни этой хреновины не существует -- именно затем, чтобы летчики за ней не гонялись. Будет также уместно припомнить слова лучшего японского аса Сабуро Сакаи, сказанные им в ходе одного из интервью. Его спрашивают: чьи летчики были лучше -- американские или японские? Если один на один, отвечал Сабуро, то японские, пожалуй, получше. Но в групповых боях американцы почти всегда одерживали верх. Это потому, наверное, размышлял Сабуро, что у американских детей много всяких коллективных игр. Бейсбол, скажем.

Короче, в слове "команда" нет буквы "я" -- и именно этот пункт был фундаментальным образом нарушен. Сейчас мы перейдем к портретам героев -- Мейверику и Айсмену, и к их инструкторам -- Вайперу (он старший) и Джестеру, но до этого сделаем еще одно лирическое отступление. (Предупреждаю сразу, дальше я буду сильно упрощать).

Дело в том, что у истребителя F-14 была очень узкая специализация. Не вдаваясь в детали, скажем, что он не совсем предназначался для воздушного боя с такими машинами, как МиГ-19 и МиГ-21 (о следующих поколениях советских машин речь не идет вообще). Но успешно вести этот бой все же мог, при условии, что летчики получат особую подготовку и хорошую практическую тренировку в учебных боях с машинами, которые ближе всего к МиГ-21 (тогда для этого использовались в основном F-5E "Тайгер"). Собственно, в этом и была цель Navy Fighter Weapons School, более известной, как Top Gun -- научить летчиков бить МиГи на машинах, которые слабо для этого годятся.

Лирическое отступление закончено и Мейверик делает свой первый вылет в компании с Джестером. Вот тут-то оба инструктора и поняли, что за подарочек свалился им на голову.

Безо всякой подготовки Мейверик уверенно загоняет Джестера в проигрышную позицию, да так, что Джестер нарушает одно из правил относительно минимальной высоты. Мейверик немедленно нарушает его тоже. А заканчивается это все воздушным хулиганством в чистейшем виде -- облетом вышки на околозвуке.

В следующей сцене инструктора очень немногословны, но именно в этот момент они решают судьбу Мейверика. Летчик от Бога, да. Но с легкостью нарушил правила. Хулиганил. И это все в первый же день! Выпнуть бы его, откуда пришел? Или все же не выпнуть? Вайпер, лично знавший покойного отца Мейверика, решает не выпинывать -- отец тоже был таким и летчик из него получился отличный.

А дальше Мейверика и Айсмена объединяют в пару -- и, собственно, вот с этого-то момента и начинается психологическая драма.

Собственно, Айсмен -- ничуть не худший пилот, чем Мейверик, ла наверное, и лучший. Но он слишком зажат, консервативен, не любит импровизировать, а уж нарушение правил, любых правил, это для него о-о... Итак, вылет двое на двое -- Мейверик с Айсменом против Вайпера с Джестером.

(Маленький дисклеймер: в таких фильмах все происходит очень замедленно, чтобы зритель успел все разглядеть. Реальный воздушный бой по сравнению с киношным -- это как поединок на мечах в "Звездных Войнах" по сравнению с поединком в "Затоичи").

Сначала все пошло идеально. То ли Джестер лопухнулся, то ли еще чего, но Айсмен оказался относительно него в хорошей выигрышной позиции. Условный пуск производить пока нельзя, но это вопрос нескольких десятков секунд, если не меньше. В общем, не вывернуться инструктору. Вот тут-то Мейверик и выкидывает свой знаменитый фокус:

-- I'm going after Viper.
-- Goddamn you, Maverick!
-- Mav, don't leave him.

То есть, Мейверик бросает Айсмена наедине с Джестером и отправляется устраивать замес с Вайпером. Нарушение правил, само собой -- если один атакует, второй должен прикрывать. Или же, согласно доктрине "луз-дьюс", добивать. Но уж точно не бросать. Однако и здесь не все однозначно.

Расчет Мейверика прост: сейчас Айсмен по-быстрому добьет Джестера, а потом свалит и Вайпера, который уже будет связан боем с Мейвериком и достойно ответить на новую угрозу не сможет. В реальном бою такие фокусы делать нельзя -- они приводят к тому, что бой разваливается на отдельные поединки самолетов и его исход становится непредсказуемым, особенно в случае появления такой штучки, как wildcard -- шального самолета любой из сторон, который просто пролетал мимо и решил принять посильное участие.

Но Мейверик-то знал, что никаких шальных самолетов над полигоном быть не может. Он другого не учел.

Как только Айсмен остался наедине с Джестером, пусть и в выигрышной позиции, его картина мира начала рушиться. А потом он просто запаниковал.

Следующий кадр фильма -- Мейверик, уже зашедший в хвост Вайперу, абсолютно внезапно оказывается сбит Джестером, выскочившим буквально из ниоткуда. Фрейда с Юнгом Джестер явно не читал, но запах паники чувствовал за километры. Фильм не показывает, как Айсмен потерял контроль над ситуацией, как его выигрышная позиция внезапно стала полностью проигрышной и как это все завершилось условным пуском или пушечной очередью. Ну а потом Джестер разобрался и с Мейвериком, для которого такое развитие ситуации, повторимся, было как гром среди ясного неба.

А дальше идет самое интересное. Сцена в раздевалке. Заходит Джестер:

That was some of the best flying I've seen yet. Right up to the part where you got killed.

В переводе на русский: ты все сделал совершенно правильно.

You never, never leave your wingman.

Обратите внимание: говоря об Айсмене, Джестер употребил слово wingman -- "ведомый", хотя технически все было наоборот: атаковал Айсмен, следовательно, в данный момент ведомым был как раз Мейверик. Почему так? Потому что здесь речь идет уже не о тактике. В тактическом плане, как неоднократно и говорилось, истребители меняются ролями, как шариком от пинг-понга. Но здесь пошла уже чистая психология. Психологически Мейверик доминирует. (Подчеркнем, это ничуть не помешает ему в следующих боях с легкостью отдавать атаки и победы Айсмену). Но то, о чем идет идет речь, лежит уже за пределами неба: психологически из них двоих Мейверик главный. Основная мысль Джестера: среди напарников тебе будут попадаться и вот такие. И вот их действительно бросать нельзя никогда.

А дальше -- хорошая игра Вэла Килмера, натурально, глотающего слезы:

Maverick ... It's not your flying, it's your attitude. The enemy's dangerous, but right now you're worse than the enemy. You're dangerous and foolish. You may not like who's flying with you, they may not like you... but whose side are you on?

А слезы тут есть от чего глотать, есть. Психологи меня поправят, но на мой взгляд, здесь имеет место защитный механизм вымещения. Но обвинить Мейверика в случившемся у Айсмена как-то не очень получается. Слишком уж хорошо он понимает, кто здесь на самом деле лажанулся. И почему.

Вот тут-то Айсмен и решает никогда в жизни больше подобного не допустить. Решает с полной одержимостью.

Что будет дальше?

Правильно, катастрофа.

===

Продолжение следует?

0


Вы здесь » Беседка ver. 2.0 (18+) » Серьёзные темы » Кино 4